№ 2-1004/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Собинка 02 ноября 2011 г.
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего: Ульяновой А.А.,
при секретаре: Нестеровой О.В.,
с участием
истца: Шупрудько Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шупрудько Т.П. к администрации г. Собинки Владимирской области о сохранении жилого помещения в переустроенном виде,
УСТАНОВИЛ:
Шупрудько Т.П. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что она проживает и зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <...>. В указанной квартире она проживает одна. Данная квартира была предоставлена ей и ее супругу в <данные изъяты> года. Ее супруг умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приватизировала указанное жилое помещение. В настоящее время она решила зарегистрировать право собственности на квартиру в Собинском филиале Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области. Технический паспорт на квартиру был изготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плану квартиры (выкопировки из поэтажного плана дома) указанного технического паспорта квартира состоит из: прихожей, обозначенной литерой 1, сан. узла – 2, кухни – 3, жилой комнаты – 4, жилой комнаты – 5, шкафа – 6. Общая площадь квартиры согласно техническому паспорту составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Однако, в техническом паспорте указано, что на переоборудование помещений NN разрешение не предъявлено, а потому кадастровый паспорт на квартиру и выписку для регистрации права собственности ей не выдают ввиду самовольного переоборудования квартиры. В БТИ ей была предоставлена экспликация квартиры до ее переоборудования, из которой усматривается какое переоборудование помещений произведено. До переоборудования в прихожей, обозначенной литерой 1, имелось две двери. Одна дверь вела в сан. узел, другая – в жилую комнату, обозначенную литерой 4. Дверь и дверной проем, ведущие из прихожей в жилую комнату, она сломала. В жилой комнате, обозначенной литерой 4, имелась ниша, примыкающая к сан. узлу. Сломав проем, ведущий из прихожей в жилую комнату, она установила перегородку, которая стала отделять жилую комнату от сан. узла, тем самым она уменьшила площадь жилой комнаты, ликвидировав нишу – увеличила площадь прихожей. Указанное переоборудование она произвела в 1970-х годах. Она пояснила специалисту БТИ, что данное переоборудование было произведено с целью улучшения жилищных условий семьи. Однако, ей было предложено согласовать переоборудование квартиры с отделом градостроительства и архитектуры администрации г. Собинка. В <данные изъяты> года она обратилась в администрацию г. Собинка в отдел градостроительства и архитектуры по вопросу согласования указанного переоборудования квартиры. Согласно ответу Главы г. Собинки от ДД.ММ.ГГГГ NN по результатам рассмотрения ее заявления об узаконивании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения ей было предложено обратиться в суд для решения данного вопроса. Данное переустройство квартиры не нарушает законных прав и интересов ее соседей, не создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в квартире, соседей. Переустройство квартиры выполнено без нарушения несущих конструкций основного строения. В настоящее время из-за переустройства квартиры она не может реализовать свое право на регистрацию права собственности жилого помещения, в котором она проживает, в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Шупрудько Т.П. просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <...> переустроенном виде.
В судебном заседании истец Шупрудько Т.П. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик - администрация г. Собинки, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) Шупрудько Т.П. получила в собственность безвозмездно занимаемую ею квартиру по адресу: <...>, состоящую из двух комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на указанную квартиру в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д. 10).
В суде установлено, что в <данные изъяты> годах в указанной квартире было произведено самовольное переустройство, а именно: демонтирован дверной блок между помещениями, обозначенными в техническом паспорте NN и NN демонтирован дверной блок и заложен проем между помещениями, обозначенными NN и NN в перегородке между помещениями, обозначенными NN и NN устроен дверной проем с установкой дверного блока, была вновь возведена перегородка из кирпичной кладки (л.д. 7-9).
В <данные изъяты> года с целью узаконивания переустройства, произведенного в квартире, она обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Собинки, в чем ей было отказано, было предложено разрешить данный вопрос в судебном порядке (л.д. 11).
На основании п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с заключением эксперта З.л.д. 25-35) перепланировка квартиры не повлияла негативно на несущие конструкции жилого дома в целом, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления спорного жилого помещения в переустроенном виде.
Судебные расходы истец Шупрудько Т.П. согласилась оставить за собой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шупрудько Т.П. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру NN, расположенную <...>, в переустроенном виде, с учетом помещений, обозначенных NN согласно плану квартиры и экспликации к нему в техническом паспорте данного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные расходы оставить за истцом.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись (А.А. Ульянова)