Дело № 2-787/2011г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Собинка 6 октября 2011 года
Собинский городской суд Владимирской области в составе
судьи: Степановой И.В.
при секретаре: Мешковой Г.Е.
с участием представителя истца: адвоката Калмыковой О.В.
ответчиков: Соргиной В.М. Коневцевой Е.Г.,
представителя ответчиков: Плетнева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гундоровой Н.В. к Соргиной В.М., Коневцевой Е.Г., администрации Собинского района о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных на имя Якуниной Е.К., Соргиной В.М., признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от 31 марта 2011 года; признании недействительными зарегистрированных прав собственности Коневцевой Е.Г. на жилой дом и земельный участок и исключении записи о регистрации права из ЕГРП, признании за истцом права на 1/4 долю в собственности на жилой дом и земельные участки в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Гундорова Н.В. обратилась в суд с иском к Соргиной В.М., Коневцевой Е.Г. о признании права на х долю в собственности на жилой дом и земельные участки площадью 1000 кв. метров и 805 кв. метров по адресу <...> в порядке наследования после М.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Иск заявлен на том основании, что М.. 22 мая 2006 года завещал ей все свое имущество, она фактически приняла наследство в течение 6 месяцев после его смерти. Соргина В.М. является дочерью М.. и имеет право на обязательную долю в наследстве.
В ходе производства по делу истец увеличила размер исковых требований; в связи с тем, что после смерти М.. выданы свидетельства о праве на наследство на дом и земельный участок площадью 1500 кв. метров его супруге Е.- на х доли и дочери Соргиной В.М. на х долю, а последние подарили свои доли Коневцевой Е.Г., истец просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя Е.., Соргиной В.М., договор дарения жилого дома и земельного участка от 31 марта 2011 года, заключенный между Е.., Соргиной В.М. и Коневцевой Е.Г.; зарегистрированные права собственности Коневцевой Е.Г. на жилой дом и земельный участок и исключить записи о регистрации прав из ЕГРП.
Истец Гундорова Н.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, поручила ведение дела представителю.
Представитель истца адвокат Калмыкова О.В., действующая на основании доверенности нотариальной формы, иск поддержала в полном объеме, пояснив, что М.. и Е.. состояли в зарегистрированном браке, в период брака приобрели жилой дом по адресу <...>, который был оформлен на М. последнему был предоставлен участок при доме: 1500 кв. метров – в собственность, 805 кв. метров – в пользование. 27 июня 2005 года в администрации пос.Ставрово М.. составил завещание на все свое имущество в пользу супруги, этим же завещанием он лишил дочь Соргину права наследовать после него за отказ в содержании и уходе. Отношения с дочерью Якунины не поддерживали, она проживала отдельно, в 1996 году без их ведома прописала в их дом свою дочь Коневцеву с ее ребенком, в связи с чем в 2006 году Якунины обращались в суд за снятием внучки и правнучки с регистрационного учета; производство по делу было прекращено, так как ответчик добровольно выписалась из дома. С 2005 года истец, работавшая медсестрой, по просьбе Якуниных ухаживала за ними: оказывала медицинскую помощь, убирала, стирала, обрабатывала земельный участок, где выращивала продукцию для них и для себя. В 2006 году М. выразил желание составить завещание в пользу Гундоровой, попросил отвезти его к нотариусу, где оформил завещание на все свое имущество в пользу истца. Указанное завещание отменило его завещание от 2005 года, составленное в пользу жены. Оформив завещание у нотариуса в г.Собинке, Якунин предложил Гундоровой забрать его, но она завещание не взяла, оно осталось у Якуниных. Весной 2007 года, продолжая ухаживать за последними, истец произвела посадки на их участке, оказывала им всю помощь по дому, в августе-сентябре 2007 года собрала урожай, продукты, выращенные для себя и Якуниных, сложила в их погреб. ДД.ММ.ГГГГ М. умер. В течение 6 месяцев со дня его смерти истец не обратилась к нотариусу за принятием наследства, так как не знала об установленном законе сроке, не хотела принимать наследство, пока жива Е.., намеревалась обратиться к нотариусу после ее смерти. Однако фактически истец приняла наследство: помогая Якуниной, она приходила в дом, пользовалась домом, находившимся в нем имуществом, погребом, где хранила запасы; в ноябре 2007 года перепахала участок при доме, взяла неисправный мотоблок, велосипед и электробритву Якунина, которые ей в память о нем передала Е. Весной 2008 года по просьбе Якуниной она находила мастера для ремонта печи, а после ремонта белила печь. Оплачивала весь ремонт в доме Якунина. Якунина и Соргина достоверно знали о завещании Якунина в пользу истца, после смерти Якунина Соргина нашла завещание в доме родителей и порвала его, о чем Гундоровой сообщила Якунина. В связи с этим в 2009 году истец обратилась к нотариусу Ксенофонтовой, ей был выдан дубликат завещания, одновременно нотариус разъяснила ей, что она пропустила срок для принятия наследства. Поскольку она фактически приняла наследство и желала оформить свои наследственные права после смерти Якуниной, за восстановлением срока для принятия наследства и установлением факта принятия наследства она не обращалась, продолжала ухаживать за Якуниной. В ДД.ММ.ГГГГ году Е.. умерла, Гундорова обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на доли в доме и земельном участке после М..; в процессе производства по делу узнала, что на основании завещания М.., удостоверенного в администрации пос.Ставрово 27 июня 2005 года, на имя Е. нотариусом Абрамовой Е.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на х доли в собственности на дом и земельный участок площадью 1500 кв. метров; Соргиной выдано свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную х долю в собственности на дом и участок. Получив указанные свидетельства, Якунина и Соргина в тот же день подарили принадлежащие им доли в доме и земельном участке Коневцевой Е.Г. Сделки и право собственности Коневцевой Е.Г. на спорные объекты зарегистрированы в Собинском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. Поскольку завещание М. от 2005 года было отменено его завещанием, составленным в пользу истца 22 мая 2006 года, свидетельства о праве на наследство в пользу Якуниной и Соргиной являются недействительными, что влечет недействительность договора дарения дома и земельного участка, заключенного между ними и Коневцевой, а также регистрацию прав последней на дом и участок, о чем ею заявлено в иске. Так как в завещанном ей имуществе М. х доля принадлежала его супруге Е., как совместно нажитое имущество, к Гундоровой могла перейти по завещанию х доля в собственности на дом и участки, на день смерти Якунина его супруга и дочь Соргина являлись пенсионерами, имели право на обязательную долю в наследстве – по х от х каждая, а всего х то доля истца по завещанию составляет х в собственности на дом и земельные участки. Участок площадью 805 кв. метров был в пользовании М.., он имел право на получение его в собственность, поэтому Гундорова просит признать за ней в порядке наследования по завещанию право на х долю в собственности на жилой дом и земельные участки площадью 1500 кв. метров и 805 кв. метров.
Ответчик Соргина В.М. и ее представитель Плетнев А.А. иск не признали, пояснили, что Соргина была удочерена Якуниными в семилетнем возрасте. Якунин был братом ее родной матери, Якунины вырастили ее, она относилась к ним, как к родным. После создания своей семьи она проживала отдельно от них, поддерживала с ними родственные отношения. Когда ей было около 50 лет, родители начали безосновательно обвинять ее, что она без разрешения забирает у них вещи, поэтому их отношения осложнились, они ссорились, но потом их отношения восстанавливались. Дом родителей был оформлен на отца, но мать всегда говорила, что хозяйка в доме она, ей было известно, что в 2005 году отец составил завещание на все имущество в пользу матери, ее, Соргину, лишил права наследовать. С 2006 года в их доме стала часто бывать Гундорова, мать говорила, что она делает им уколы и массаж; когда она, Соргина, приходила к родителям, видела там много использованных шприцев; ампулы от лекарств Гундорова в доме не оставляла. В 2006 году ей стало известно, что мать составила завещание в пользу Гундоровой. О завещании отца она ничего не знала. В конце 2006 года состояние здоровья родителей ухудшилось. Отец почти все время лежал, у него было заболевание суставов, сосудов головного мозга, были случаи, что он заговаривался, не узнавал соседей. С конца 2006 года она ходила к родителям, помогала им, мыла отца, стирала для них. Гундорова в этот период к ним не ходила, т.к. ее они тоже стали обвинять в воровстве, помощь им оказывали соцработники. В ДД.ММ.ГГГГ Якунин умер, хоронила его она, Соргина. На день смерти М. и до 2009 года Гундорова в дом родителей не приходила, участок осенью 2007 года не распахивала, засаживала его весной 2007 года и собрала урожай до смерти отца; всю помощь матери оказывала дочь и соцработники. Мотоблока у отца никогда не было, велосипед родители купили и отдали Гундоровой еще при жизни отца, чтобы она к ним ездила; также при жизни они дали ей деньги на стиральную машину, которую Гундорова установила у себя; электробритвы отца остались в доме, как и все его имущество. Все расходы по содержанию дома и ремонту после смерти отца осуществляла мать; она Соргина приходила в дом. Завещания отца в пользу Гундоровой Соргина не находила и не рвала, видела только завещание матери в пользу Гундоровой, которое мать отменила 22 апреля 2008 года; если отец и составлял завещание, то сделал это под влиянием Гундоровой. Право Гундоровой на дом и участки она не признает, поскольку истец не принимала наследство Якунина, ждала, когда умрет Е.., чтобы оформить на себя весь дом. Поскольку она ничего не знала о завещании в пользу Гундоровой, в 2010 году они вместе с матерью обратились к нотариусу за принятием наследства, мать признала за ней право на обязательную долю и 31 марта 2011 года им были выданы свидетельства о праве на наследство на дом и участок площадью 1500 кв. метров. Поскольку к матери после смерти отца стали ходить другие люди, чтобы получить дом, Е. решила подарить свою долю внучке – Коневцевой, она, Соргина, также подарила ей свою х долю дочери. В настоящее время Коневцева с семьей проживает в доме, она - законный собственник. Гундорова не приняла наследство ни одним из установленных законом способов, к нотариусу не обратилась, во владение наследственным имуществом не вступила, расходов по его содержанию не несла, его сохранность не обеспечивала, в дом приходила для оказания помощи Якуниной, огородом пользовалась с ее разрешения, в связи с чем ответчики просят в иске отказать.
Ответчик Коневцева Е.Г. иск не признала, с объяснениями Соргиной В.М. согласилась, дополнила, что Гундорова бывала у ее деда и бабки непостоянно, иногда вообще переставала ходить к ним, она видела ее там всего 2 раза. До смерти деда Гундорова сажала огород, урожай 2007 года собирала до смерти деда; осенью 2007 года огород никто не обрабатывал, осенью 2008 года Соргина посадила там под зиму горчицу и только весной 2009 года Гундорова с разрешения бабки посадила на участке овощи. После смерти Якунина в доме в выходные бывала она, Коневцева, а на неделе – ее мать Соргина. Мотоблока у М. они никогда не видели, элекробритвы у деда были; они находятся в доме по настоящее время; на велосипед дед и бабка давали деньги Гундоровой при жизни деда. Про завещание деда в пользу Гундоровой никто не знал, в том числе и бабка, поскольку после смерти деда она хотела весь дом оформить на себя, но ей кто-то сказал, что она и так наследник; в 2010 году бабка делала завещание на дом в ее, Коневцевой, пользу; отменено ли данное завещание, ей неизвестно. В 2011 году бабка сама сказала, что хочет оформить дом на нее, после чего они вместе с матерью подарили ей свои доли в доме. Она не имеет другого жилья, в настоящее время проживает в спорном доме со своей семьей, просит в иске отказать. Заканчивать дело мировым соглашением на условиях выплаты Гундоровой 500000 рублей они не согласны.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, показания свидетелей Б.., П.., К.., А.., Ж.., Ч.., В., исследовав письменные доказательства, материалы наследственного дела умершего Якунина М.В., суд признает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.
Как усматривается из регистрационного удостоверения от 9 июля 1969 года и постановления Главы администрации Ставровского поссовета № 136 от 21 октября 1992 года, находящихся в наследственном деле М.., и приобщенных в материалы дела в ксерокопиях, домовладение <...>, зарегистрировано по праву личной собственности за М.. на основании записи подворной книги Добрынинского поссовета № 1-1-53 год. В 1992 году М. предоставлен земельный участок при указанном домовладении 1500 кв. метров – в собственность, 805,4 кв. метра – в постоянное пользование. Указанное домовладение и земельные участки М. приобрел, находясь в зарегистрированном браке с Е., заключенном ДД.ММ.ГГГГ.
27 июня 2005 года М. составил завещание, удостоверенное Главой пос.Ставрово, которым все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом по адресу <...> завещал своей жене, Е. Этим же завещанием он лишил наследства недостойного наследника Соргину В.М. за отказ в его содержании и уходе. 22 мая 2006 года М.. составил новое завещание, удостоверенное нотариусом Ксенофонтовой М.Е., которым все свое имущество, в том числе спорные жилой дом и земельный участок завещал Гундоровой Н.В. - истцу по делу.
В соответствии со ст. ст. 1111 -1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.ст. 1119, 1130 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве. Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
С учетом вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что завещание М. составленное в пользу супруги Е.. 27 июня 2005 года, отменено последующим завещанием от 22 мая 2006 года, составленным в пользу Гундоровой Н.В./л.д.5, 25/.
Статьями 1113-1114, 1152-1154 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
Представитель истца Гундоровой Н.В. в судебном заседании пояснила, что с момента составления М. завещания в ее пользу, т.е. с 22 мая 2006 года, она знала о наличии данного завещания. Указанное обстоятельство подтверждено также показаниями свидетеля Б.., пояснившего, что он возил Якуниных и Гундорову к нотариусу, где Якунин составлял завещание в пользу истца, так как она за ними ухаживала /л.д.100/. Согласно свидетельству о смерти М. скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу также было известно /л.д.4/. В установленный законом шестимесячный срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, объяснив это незнанием закона и нежеланием оформлять права на наследство до смерти Е. Основанием иска Гундоровой Н.В. является то обстоятельство, что она, являясь наследником по завещанию, фактически приняла наследство в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя. Вместе с тем истцом не доказано, что в течение 6 месяцев со дня принятия наследства ею осуществлены действия, предусмотренные ч.2 ст. 1153 ГК РФ: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; осуществление расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средства. По объяснениям представителя истца после смерти М.. она приходила в спорный дом по просьбе Е.., с целью ухода и оказания ей помощи, как и при жизни М.. Владения и управления указанными домом и земельным участком она не осуществляла, равно как их содержания и защиты от посягательств; долги наследодателя не погашала, причитающихся наследодателю денежных средств не получала, каким-либо имуществом М.. самостоятельно не распорядилась. По утверждениям представителя Гундоровой Н.В. электробритву, велосипед, неисправный мотоблок ей передала супруга умершего в память о нем, что свидетельствует о том, что распоряжение наследством М. осуществляла его вдова Е. По показаниям свидетеля Ж. в первые полгода после смерти мужа Якунина звала Гундорову помогать ей, говорила, что подарила Гундоровой мотоблок, при жизни супруга они добавили ей денег на стиральную машину; весь ремонт в доме после смерти супруга делала Е. за свой счет, Гундорова и она, Ж., по просьбе Якуниной находили рабочих, в том числе и для ремонта печи; побелку печи, со слов представителя истца, последняя также осуществляла по просьбе Е. Объяснения представителя истца в той части, что Гундорова Н.В. в качестве наследства М. получила велосипед, опровергаются объяснениями ответчиков и свидетеля К. о том, что велосипед был передан истцу при жизни М.; равным образом, при жизни последнего, весной 2007 года истец производила посадки на его участке, а в августе-сентябре 2007 года собрала с него урожай. Согласно показаниям свидетеля Ч. в 2006-2007 годах Якунина сама нанимала трактор, который перепахивал ее участок. В соответствии с показаниями свидетеля К. она является подругой Гундоровой Н.В., по просьбе которой они несколько лет перепахивали земельный участок Якуниных; однако осенью 2007 года они участок не пахали, поскольку Гундорова сообщила, что дочь Якуниных ее выгнала; поздней осенью Гундорова попросила их перепахать участок, но они не стали, так как убрали мотоблок, Гундорова сказала, что попросит кого-то другого. По показаниям свидетеля Б. поздно осенью, в год, когда умер Якунин, он пахал участок Якуниных, платила ему Гундорова. То обстоятельство, что без разрешения Соргиной В.М. истец не стала перепахивать земельный участок и сделала это только после того, как Якунина вновь позвала ее, свидетельствует о том, что в самостоятельное владение земельным участком, как частью наследственного имущества М.., истец не вступила.
Согласно представленным в дело квитанциям на получение страховой премии от 25 февраля 2008 года, договору страхования жилого дома по адресу <...> на период с 20 февраля 2008 по 19 февраля 2009 года и на последующий период, квитанциям на оплату коммунальных услуг и земельного налога по указанному адресу, товарному и кассовому чекам на приобретение стройматериалов для ремонта водопровода, акту Собинского РО ВДПО на прочистку и проверку вентканалов в спорном доме от 2 апреля 2009 года, договору энергоснабжения, заключенному между Е.. и ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» 23 декабря 2009 года, в течение 6 месяцев со дня смерти М. в управление и владение наследственным имуществом последнего вступила Е.., постоянно проживавшая в их доме и имевшая там регистрацию /л.д.26-27/; она же приняла меры к сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на его содержание. Указанные факты подтверждены вышеприведенными показаниями свидетелей Ч.., В.., Ж..
Совокупность приведенных обстоятельств приводит суд к выводу, что все действия Гундоровой Н.В. в отношении наследства М.. имели место только по воле и с разрешения Е.., как наследника умершего по закону, вступившего в управление и владение всем наследственным имуществом; самостоятельных действий, с которыми закон связывает фактическое принятие наследства, Гундорова Н.В. не совершала. Данный вывод подтверждается также тем, что истец не желала оформлять своих наследственных прав на имущество М.. до смерти Е., что представитель истца признала в суде. Между тем для принятия наследства не требовалось получения истцом свидетельства о праве на наследство – достаточно было обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Гундорова Н.В. не приняла наследство М.. ни одним из установленных законом способов. Уважительные причины непринятия ею наследства М.. в установленный законом шестимесячный срок отсутствуют.
Согласно ч.1 ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, что предусмотрено ч.1 ст. 1142 ГК РФ. В силу ч.1 ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом.
Завещание М. от 22 мая 2006 года не отменялось и не изменялось /л.д.6/. Указанная в завещании в качестве наследника Гундорова Н.В. не приняла наследства, следовательно в соответствии со ст.ст. 1161, 1141, 1142 ГК РФ право на наследство по закону приобрели супруга умершего – Е.. и дочь Соргина В.М. /л.д.75/. В соответствии с ч.1 ст. 1150, 256 ГК РФ, ст.ст. 21, 39 Семейного кодекса РФ Е. имела право на х долю в собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <...>, поскольку указанное имущество приобретено ею и М.. во время брака. Это право Е. истцом не оспаривается. Вторая половина в собственности на жилой дом и земельный участок подлежала наследованию Е.. и Соргиной В.М. в равных долях, поскольку других наследников по закону М.. не имел, его завещание от 27 июня 2005 года было отменено. Таким образом, в порядке наследования Е. и Соргина В.М. имели право на х долю каждая в собственности на спорные жилой дом и земельный участок. С учетом права Е.., как супруги, на х долю в собственности ее доля в праве на дом и участок с учетом наследования составляет х, доля Соргиной В.М. – х. На указанные доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв. метров по адресу <...> нотариусом Абрамовой Е.Е. 31 марта 2011 года выданы на имя Е.. - свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному 27 июня 2005 года, на имя Соргиной В.М. – свидетельство о праве на наследство по закону /на обязательную долю/.
Согласно ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Получение свидетельства о праве на наследство - право, а не обязанность наследников, поэтому наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время. Истец своим правом на принятие наследства по завещанию в установленный законом срок не воспользовалась, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представила, следовательно, нотариус обоснованно выдала свидетельства о праве на наследство наследникам М.., принявшим наследство: Е. и Соргиной В.М. До выдачи свидетельства Е.., принявшая наследство супруга, дала согласие на принятие наследства Соргиной В.М. по истечении установленного законом шестимесячного срока.
Судом установлено, что завещание М.. от 27 июня 2005 года, составленное в пользу супруги Е.., было отменено новым завещанием, составленным 22 мая 2006 года в пользу Гундоровой Н.В. При указанных обстоятельствах Е.. наследовала после супруга по закону, и нотариусу надлежало выдать на ее имя свидетельство о праве на наследство по закону. Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано на имя Е.. ввиду того, что у нотариуса отсутствовали сведения об отмене завещания от 27 июня 2005 года, последнее было представлено ей с отметкой администрации пос. Ставрово о том, что завещание не отменялось и не изменялось, что отражено в материалах наследственного дела. Своевременное обращение Гундоровой Н.В. к нотариусу за принятием наследства после М. исключило бы выдачу свидетельства о праве на наследство на основании завещания 2005 года. Однако основание, по которому на имя Е.. выдано свидетельство о праве на наследство супруга, с учетом установленных при рассмотрении данного спора обстоятельств, не является юридически значимым, поскольку судом установлено, что при наследовании по закону доля Е.. в праве собственности на спорные дом и земельный участок также составила бы х, а доля Соргиной х.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Приняв наследство М.. и получив свидетельства о праве на наследство от 31 марта 2011 года, Е. и Соргина В.М. приобрели право общей долевой собственности на спорные дом и земельный участок площадью 1500 кв. метров. В тот же день, 31 марта 2011 года Е. и Соргина В.М. подарили принадлежащие им доли в собственности на дом и земельный участок Коневцевой Е.Г. /л.д.34, 80-93/. Договор дарения и право собственности Коневцевой Е.Г. на жилой дом и земельный участок по адресу <...> зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, о чем в ЕГРП 22 апреля 2011 года произведены записи № № 33-3315/004-2011-447, 33-3315/004-2011-448, 33-3315/004-2011-449 /л.д.34-38/.
Установив, что Гундорова Н.В. не приняла наследства М.. и следовательно не приобрела прав на дом и земельный участок, суд приходит к выводу, что выдачей свидетельств о праве на наследство на имя Е.. и Соргиной В.М., последующим договором дарения последними своих долей Коневцевой Е.Г. и регистрацией ее прав собственности на дом и участок по адресу <...>, права истца не нарушены. При указанных обстоятельствах предусмотренные законом основания для признания недействительными свидетельств о праве на наследство, договора дарения и зарегистрированных прав собственности Коневцевой Е.Г. на спорные объекты отсутствуют, в связи с чем исковые требований Гундоровой Н.В. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд признает необходимым в иске отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Гундоровой Н.В. к Соргиной В.М., Коневцевой Е.Г., администрации Собинского района о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных на имя Е.., Соргиной В.М., признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от 31 марта 2011 года; признании недействительными зарегистрированных прав собственности Коневцевой Е.Г. на жилой дом и земельный участок и исключении записи о регистрации прав из ЕГРП, признании за истцом права на 1/4 долю в собственности на жилой дом и земельные участки в порядке наследования, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья подпись /И.В. Степанова/