Дело № 2-1029/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Собинка 07 ноября 2011 года
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Ульяновой А.А.,
при секретаре Нестеровой О.В.
с участием: истца Павловой Т.Г.
представителя ответчика - адвоката Митинкиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павловой Т.Г. к Малику Ш. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Павлова Т.Г. обратилась в суд с иском к Малику Ш. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указав при этом, что ей, и ее детям - дочери Павловой (после вступления в брак - Килиян) А.Ю. и сыну Павлову И.Ю., по праву собственности, на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано Собинским филиалом Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о регистрации права. На момент приватизации указанной квартиры, в квартире они были прописаны втроем. С <данные изъяты> года она живет и работает в г. Москве, <данные изъяты> года она зарегистрировала брак с ответчиком, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по месту жительства постоянно в квартире по адресу: <...>. С момента регистрации брака они проживали в г. Москве, поэтому в данную квартиру ответчик не вселялся, никогда в ней не был и не проживал, вещей, принадлежащих ответчику, в данной квартире нет и никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании совместного заявления супругов. В момент прекращения брака с ответчиком была договоренность о том, что он снимется с регистрационного учета из принадлежащей ей и ее детям квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательство о снятии с регистрации, ответчиком не исполнено. На звонки по телефону о необходимости сняться с регистрационного учета ответчик отвечал, что обязательно это сделает, но с <данные изъяты> года мобильный телефон ответчика стал недоступен, где находится Малик Ш. неизвестно, никаких сведений о нем нет. Указанное лицо является гражданином республики Пакистан, место его пребывания в настоящее время неизвестно, регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер. В <данные изъяты> году она купила квартиру в г. Мытищи Московской области, где зарегистрирована по месту жительству вместе с детьми, и фактически проживают там. Ответчик один зарегистрирован в указанной квартире в г. Лакинске, она вынуждена производить за него оплату коммунальных услуг. Членом ее семьи ответчик не является, регистрация ответчика в квартире ущемляет ее права и права ее детей как собственников данного жилого помещения. Обещание о снятии с регистрации ответчиком не исполнено, иначе как в судебном порядке, разрешить данный вопрос не представляется возможным.
В судебном заседании истец, воспользовавшись ст. 39 ГПК РФ, заявленные требования уточнила, просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу : <...>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, просила иск удовлетворить, дала объяснения, аналогичные содержанию иска. В дополнение пояснила, что, поскольку ответчик зарегистрирован в данной квартире, на него начисляется плата за жилье и коммунальные платежи, поэтому ей приходится производить оплату за несуществующего жильца, что для нее затруднительно. Расходы по уплате госпошлины просила оставить за ней.
Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчика адвоката Митинкину Н.В., которая просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку неизвестно, где в настоящее время проживает ответчик, по какой причине он не снялся с регистрационного учета, но не проживает по месту регистрации, необходимо выяснить отношение ответчика к заявленному иску.
Третьи лица - Павлов И.Ю., Килиян АЮ., в судебное заседание не явились, представленными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствии, иск удовлетворить (л.д. 33-34).
Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Павлова Т.Г., Павлова А.Ю., Павлов И.Ю., на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/, являются собственниками квартиры NN, расположенной в доме NN по <...>, в <данные изъяты> доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9,10).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу.
В судебном заседании установлено, что истец, являясь собственником квартиры, зарегистрировала в ней, с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ответчика, являвшегося на момент регистрации супругом истца /л.д.11/. Однако, ответчик, будучи зарегистрированным по месту жительства, в данной квартире, не проживает и никогда не проживал, не вселялся в нее, своих вещей не завозил. Фактически, не проживая по месту регистрации, ответчик с регистрации не снимается. Членом семьи истца ответчик не является, брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), регистрация ответчика в квартире истца является формальной. Поскольку ответчик зарегистрирован в данной квартире, на него начисляется плата за жилье и коммунальные платежи, и истцу приходится производить оплату за несуществующего жильца, что для нее является излишними выплатами.
По делу установлено, что истец и дети истца с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу : <...>, снялись в <данные изъяты> году, в вышеуказанной квартире зарегистрирован лишь ответчик (л.д. 11-12).
На основании изложенного, суд приходит к заключению о том, что при отсутствии факта вселения ответчика в квартиру истца и его проживания по месту регистрации, отсутствии отношений как члена семьи между ответчиком и истцом - собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, являющегося местом его регистрации, ответчик не приобрел право пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства. Граждане РФ обязаны зарегистрироваться именно по месту пребывания или по месту жительства.
Регистрация Малик Ш. без реализуемого в установленном порядке проживания в жилом помещении не отвечает уведомительному характеру и целям регистрации, в связи с чем, суд считает, что он подлежат снятию с регистрации по указанному адресу.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой, то он также подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Спорное жилое помещение необходимо истцу для реализации права собственника. Регистрация ответчика в квартире истца и его детей существенно ограничивает право собственности последних. Таким образом, в пределах данных правоотношений судом установлено ущемление законных прав и интересов истца со стороны ответчика, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В данном случае, каких-либо нарушений законодательства, в том числе и положений ст. 40 Конституции РФ, в отношении ответчика судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Павловой Т.Г. удовлетворить.
Признать Малика Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...> снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Расходы по госпошлине оставить за истцом.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья: подпись (А.А. Ульянова )