Дело №2-841/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Собинка 18 ноября 2011 г.
Собинский городской суд Владимирской области
Под председательством судьи Семенов А.В.
При секретаре Стребулаевой С.В.
С участием истицы Якушевой Л.Н.
Третьего лица Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Якушевой Л.Н. к Администрации Собинского района о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Собинский городской суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что согласно договору социального найма жилого помещения NN Якушева Л.Н. бессрочно владеет и пользуется изолированным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Для создания более комфортных условий для проживания ДД.ММ.ГГГГ терраса и крыльцо были демонтированы и пристроены дополнительно отапливаемые помещения (коридор, туалет, кухня) и крыльцо. В результате произведенных работ изменилась общая и жилая площадь жилого дома, что отражено в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Предварительного согласования перепланировки и переустройства помещения произведено не было. Согласно техническому заключению по реконструкции квартиры, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро», реконструкция произведена без нарушения СНиП 31-01-2001, не нарушены права и законные интересы граждан, не создает угрозы для их жизни и здоровью.
Истец просит суд сохранить квартиру NN в <...> в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебном заседании истица требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ее семья длительное время проживает в указанном жилом помещении, постоянно его благоустраивая. Считали, что для переоборудования никаких разрешений не требуется. Считает, что проведенные работы по строительству не нарушают прав граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью.
Представитель ответчика администрации Собинского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против требований не представил.
Третье лицо А.О.В. участвующая в деле, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений против требований не представила.
Выслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее или перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность и по общему правилу обязано привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе технического обследования жилого помещения, занимаемого истицей и ее семьей, расположенного по адресу: <...>, был установлен факт его самовольного переоборудования.
В ходе переоборудования жилого помещения по адресу: <...>, принадлежащего истице на праве собственности, были демонтированы терраса и крыльцо, пристроены дополнительные отапливаемые помещения, а именно коридор, туалет, кухня, а также пристроено крыльцо. В результате произведенных работ по переустройству увеличилась общая и жилая площадь жилого дома с <...> кв.м. до <...> кв.м.
Согласно представленному заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, составленному индивидуальным предпринимателем З., свидетельство о допуске к определенному виду работ NN, строительные конструкции перепланированной и переустроенной квартиры NN расположенной по адресу: <...>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Квартира, расположенная по адресу: <...>, после произведенной перепланировки с переустройством, соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 г. «Здания жилые многоквартирные» и пригодна для проживания. Произведенная перепланировка с переустройством квартиры NN не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при использования ее в качестве жилого помещения.
Выводы специалиста некоммерческого партнерства «Объединение инженеров проектировщиков» индивидуального предпринимателя З. сомнений у суда не вызывают, поскольку данная организация является специализированной организацией в области проектирования зданий и сооружений, что подтверждается свидетельством о допуске к определенному виду работ NN
На основании указанного заключения, суд приходит к выводу о безопасности произведенной перепланировки и соблюдении прав и интересов других лиц. Произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, проживающих в жилом доме, расположенном по адресу <...>, не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку обращение истицы в суд не связано с нарушением ее прав ответчиком, суд с согласия истицы оставляет за ней судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Якушевой Л.Н. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <...> переустроенном виде, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ГАУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Собинским филиалом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Судебные расходы по госпошлине оставить за истицей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Семенов А.В.