Дело 2-908/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2011 года
Собинский городской суд Владимирской области в составе
Председательствующего Зеленовой Л.А
При секретаре Кондратьевой Л.М.
с участием представителя истца Камакиной Е.Е., Коряковой Е.Е., Куприянова И.Ю., представителя ответчика Щербакова А.А., представителя третьего лица Головой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинке дело по иску ООО «Селянин» к Ефимовой Раисе Николаевне о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым NN, прекращении права собственности на участок;
признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым NN, прекращении права собственности на участок;
признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <...>, с кадастровым NN, прекращении права собственности на участок,
приведении сторон в первоначальное положение, передаче земельных участков в общую долевую собственность участников долевой собственности единого землепользования земельного участка СПК «Колокшанский»,
установил:
ООО «Селянин» и Ефимова Р.Н. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым NN, расположенный в границах <...>.
ООО «Селянин» обратилось в суд с указанными требованиями, дополненными и уточненными в ходе судебного разбирательства, в качестве основания требований указало, что Ефимова Р.Н. в нарушение прав ООО и положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» произвела выдел в счет своей доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым NN, с местоположением по адресу: <...>.
Основанием возникновения и регистрации права собственности послужило объявление в газете «Владимирские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ о намерении Ефимовой Р.Н. выделить земельный участок в счет своей доли, далее последовательно совершены действия, завершившиеся регистрацией права собственности ответчика на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
ООО «Селянин» также обладает правом на выделение земельных участков из общей долевой собственности, имеет <данные изъяты>% долей в праве общей долевой собственности на земельный массив СПК «Колокшанский». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены собрания участников общей долевой собственности СПК «Колокшанский». Результаты проведения собрания были оформлены протоколами, в соответствии с которыми определено местоположение и утверждены границы земельных участков, выделяемых в счет принадлежащей ООО «Селянин» земельной доли в том числе:
земельный участок, расположенный вокруг деревни Одерихино, состоящий из участка NN площадью <данные изъяты> га. Номер и площадь земельного участка были приведены согласно проекту территориального землеустройства от <данные изъяты>., зарегистрированного в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ, спорный участок Ефимовой Р.Н. входит в состав участка ООО «Селянин».
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности, подтверждающий первоочередное право на выдел земельного участка ООО «Селянин», был передан на хранение в Администрацию Собинского района и зарегистрирован за NN от ДД.ММ.ГГГГ
На объявление Ефимовой Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о выделе земельного участка ООО «Селянин» представил возражения, указав на выделение им земельных участков в соответствии с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, затем имело место заседание Согласительной комиссии, где стороны не пришли к соглашению о местоположении спорного земельного участка, сторонам рекомендовано за разрешением спора обращаться в суд, однако Ефимова Р.Н. произвела постановку спорного земельного участка на кадастровый учет и зарегистрировала свое право собственности.
Финансовый кризис, а так же судебные споры с иными участниками общей долевой собственности воспрепятствовали процедуре оформления участков в собственность, в дальнейшем ООО продолжил работы по выделению земельных участков, однако ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Земельная кадастровая палата» было вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка по заявлению ООО «Селянин» поскольку Ефимовой Р.Н. уже были поданы документы на регистрацию спорного земельного участка со ссылкой на заключение Согласительной комиссии.
В судебном заседании представители истца Камакина Е.Е., Корякова Е.Е поддержали заявленные требования, дали показания аналогичные доводам
искового заявления, дополнительно пояснили, что Ефимова Р.Н. инициировала собрание участников общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, сама на это собрание не явилась, представители ООО были в указанном месте и составили акт об отсутствии Ефимовой Р.Н., таким образом, право ответчика на выделение доли путем опубликования объявления в средствах массовой информации не возникло и не могло возникнуть в силу ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Ефимова Р.Н. произвела размежевание спорного участка на два самостоятельных участка: - площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым NN, - площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым NN.
ООО «Селянин» дополнил исковые требования требованиями о признании недействительной постановки на кадастровый учет двух указанных земельных участков, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельные участки и прекращении права собственности ответчика на данные участки.
Представитель Ефимовой Р.Н. Щербаков А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Ефимова Р.Н. действовала в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», она обращалась в администрацию МО Колокшанское с\п за информацией относительно протокола общего собрания участников долевой собственности, определившем местоположение части земельного участка, предназначенного для выдела в первоочередном порядке. В связи с отсутствием данной информации в Колокшанском сельском поселении, а также в Администрации Собинского района, Ефимовой Р.Н. было размещено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности с целью определения местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. Такое общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка в границах СПК «Колокшанский» не состоялось, и ДД.ММ.ГГГГ Ефимовой Е.Н. в газете «Владимирские ведомости» было дано объявление о намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли в указанном месте, ориентировочной площадью 5,7 га. ООО «Селянин» возражало против выделения земельного участка, но документов в обоснование возражений не представило, ООО не произвел иные действия, свидетельствующие о намерении выделения земельных участков в счет принадлежащих обществу долей.
В соответствии с действующим Федеральным законом Ефимова Р.Н. обратилась в Администрацию Собинского района Владимирской области с соответствующим заявлением, ДД.ММ.ГГГГ согласительная комиссия по рассмотрению споров о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли приняла решение о согласии с местоположением земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Ефимовой Р.Н., с указанным местоположением, о чем выдала соответствующий документ.
Ефимовой Р.Н. не было известно о наличии протоколов собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку протоколы отсутствовали в
органах местного самоуправления, протоколы были предоставлены истцом на заседание согласительной комиссии и учитывались при вынесении решения, Ефимова Р.Н. произвела выдел земельного участка в соответствии с решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.
Общее собрание ДД.ММ.ГГГГ рассмотрело вопрос не включенный в повестку дня - определило местоположение земельных участков, выделяемых в счет земельной доли ООО «Селянин», что не входит в полномочия собрания, согласно ст. 13 Закона, местоположение конкретного земельного участка, выделяемого в счет земельной доли определяется участником в пределах определенной части, с данной целью, участник выражает свое соответствующее волеизъявление посредством публикации в СМИ и, в случае наличия возражений, спор передается в согласительную комиссию с использованием согласительных процедур.
На момент выдела спорного земельного участка, право общей долевой собственности на данный земельный участок сохранялось, ООО «Селянин» не произвело выдела данного земельного участка и не предприняло каких-либо мер, подтверждающих наличие волеизъявления к образованию земельного участка, в счет земельной доли, что свидетельствует о злоупотреблении ООО «Селянин» своим правом доминирующего собственника при решении вопроса о выделе земельных долей.
Представитель 3 лица - ФБУ «Кадастровая палат» по Владимирской области Голова Е.В. иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка. К заявлению был приложен межевой план, который соответствовал предъявляемым требованиям. В соответствии с п.31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010г.№42, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных законом о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета. При рассмотрении документов выявлено, что данные документы соответствуют требованиям законодательства. Имелось сообщение в газете, где намечается выдел, протокол, заключение согласительной комиссии. Земельный участок Ефимовой с кадастровым NN входит в перечень земельных участков, которые согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ являлись земельными участками, предназначенными для выдела в первоочередном порядке. Утверждение истца о необходимости для Ефимовой обращаться в суд несостоятельны.
Представитель 3 лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с протоколами собраний участников общей долевой собственности на земельный массив СПК «Колокшанский» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 17-33) на указанных собраниях собственниками долей разрешался вопрос об определении местоположения части земельного участка, в границах которой производится первоочередной выдел, в соответствии с действующей на тот период редакцией п.п. 2 ст.13 ФЗ №101:
«Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.»
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли ООО «Селянин», осуществляется на основании указанных решений общего собрания участников долевой собственности.
На тех же собраниях определены границы земельных участков, которые ООО «Селянин» и другие собственники выделяют в свою собственность, в указанном обстоятельстве суд не усматривает нарушения действовавшей редакции Федерального закона №101-ФЗ, границы участка подлежащего выделу зафиксированы в протоколе собрания, но определены они по предложению собственников.
Указанные протоколы никем не оспорены, имеют силу, приданную им Федеральным законом №101-ФЗ в редакции на ДД.ММ.ГГГГ, сданы на хранение в администрацию Собинского района, указанное обстоятельство подтверждено свидетелем И. (по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ)
Ефимова Р.Н. не представила суду объективных доказательств, что созываемое по ее инициативе собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось. Истцом представлено надлежащее доказательство неявки на собрание самого инициатора.
Свидетель Трифонова Т.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с доверенностью ООО «Селянин» прибыла на собрание в указанное место и время, кроме нее и другого участника А. никто не явился, по адресу места собрания находится двухквартирный дом, к одной из квартир доступ отсутствовал, следов пребывания в нем кого-либо не имелось, подход занесен снегом, в другой квартире о собрании собственников долей и Ефимовой Р.Н. ничего не было известно. Явившиеся на собрание составили акт, который представлен суду.
Таким образом, оснований для размещения в средствах массовой информации объявления о выделе земельного участка не имелось. Публикация объявления Ефимовой Р.Н. о выделе земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ, на указанное объявление ООО «Селянин» представило аргументированные возражения (л.д.16), указало на выдел им земельного участка в районе д.Одерихино на основании протоколов от ДД.ММ.ГГГГ (копия протокола имелась в администрации Собинского района), однако ответчик продолжила свои действия по выделению участка именно в указанном ею месте.
На согласительной комиссии стороны не пришли к примирению, указанное обстоятельство подтвердили допрошенные в качестве свидетелей члены комиссии Ю., И., К.
В силу п.п.15 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
При разрешении данного спора суд оценивает все доказательства в совокупности и приходит к убеждению о правомерности действий истца по выделению в свою собственность земельного участка, расположенного вокруг д.Одерихино, состоящего из участка NN площадью <данные изъяты> га (л.д.27) описание границ земельного участка приведено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), эти действия последовательны, не противоречат ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции на день совершения действий), совершены по времени ранее действий Ефимовой Р.Н. и в этом состоит преимущество истца.
Ответчик была своевременно уведомлена об имеющихся возражениях ООО, не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о наличии двух протоколов собраний от <данные изъяты> года, однако она продолжила свои действия, и после выделения земельного участка произвела его размежевание на две части.
Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права и прекращения права собственности ответчика на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым NN, признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми NN, признании недействительным зарегистрированного права и прекращения права собственности ответчика на указанные земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.
Земельные участки подлежат передаче в общую долевую собственность участников долевой собственности единого землепользования земельного участка в границах СПК Колокшанский.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к судебным расходам суд относит госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ООО «Селянин» удовлетворить.
Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым NN, расположенного по адресу: <...>, признать недействительным зарегистрированное право собственности Ефимовой Р.Н. на указанный земельный участок, прекратить право собственности Ефимовой Р.Н. на указанный земельный участок, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ NN.
Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым NN, расположенного по адресу: <...>, признать недействительным зарегистрированное право собственности Ефимовой Р.Н. на указанный земельный участок, прекратить право собственности Ефимовой Р.Н. на указанный земельный участок, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым NN, расположенного по адресу: <...>, признать недействительным зарегистрированное право собственности Ефимовой Р.Н. на указанный земельный участок, прекратить право собственности Ефимовой Р.Н. на указанный земельный участок, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Привести стороны в первоначальное положение передать земельные участки в общую долевую собственность участников долевой собственности единого землепользования земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, расположенного за пределами участка, адрес ориентра: <...>
Взыскать возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. с Ефимовой Р.Н. в пользу ООО «Селянин».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись (Л.А. Зеленова)