Дело № 2-992\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 31 октября 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе

судьи Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности Фокиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Жолобова А. Р. к Шерменеву А. Р. о взыскании оплаты за проданный товар, процентов и пени за несвоевременную оплату,

УСТАНОВИЛ:

ИП Жолобов А.Р. обратился в суд с иском к Шерменеву А.Р. о взыскании оплаты за проданный товар, процентов и пени за несвоевременную оплату, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шерменев А.Р. купил в его магазине «Линия тока», расположенном по адресу: <...>, телевизор, домашний кинотеатр, мобильный телефон на общую сумму <данные изъяты> рублей в кредит, оплатив при покупке <данные изъяты> рублей. При продаже товара был составлен договор купли-продажи NN от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого покупатель должен был оплатить оставшуюся невыплаченной стоимость товара до ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом из расчета 0,13 % в день и пени за просрочку платежей из расчета 1 % от просроченной суммы в день за каждый день просрочки. В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату, в связи с чем, истец обратился в суд. Просил суд взыскать с ответчика неоплаченную стоимость товара в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей и пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей. Также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Истец по делу индивидуальный предприниматель Жолобов А.Р. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фокина А.С. заявленные требования поддержала полностью, дала показания аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно суду пояснила, что ответчик добровольно подписал договор купли-продажи товара, знал об условиях договора, однако уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, в магазине больше не появлялся, оставшуюся стоимость товара не оплатил. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шерменев А.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с отзывом на исковое заявление, в котором указал, что на основании договора купли-продажи в кредит NN от ДД.ММ.ГГГГ он купил у ИП Жолобова А.Р. бытовую технику на сумму <данные изъяты>. При оформлении сделки им был внесен первоначальный платеж в сумме <данные изъяты>. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> он должен был выплатить за 6 месяцев. По условиям договора следующий платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ перестал оплачивать кредит в связи с трудным материальным положением. Указал, что задолженность его перед истцом составляет <данные изъяты>. С исковыми требованиями частично не согласен, считает, что сумма пени и процентов несоразмерны основному долгу. Просил уменьшить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с договором купли-продажи в кредит NN от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела в копии, заверенной судом с оригинала, Шерменев А. Р. приобрел у ИП Жолобова А.Р. мясорубку, телевизор, домашний кинотеатр, мобильный телефон на общую сумму <данные изъяты> /л.д. 10/. Договор был заключен в письменной форме и подписан сторонами.

В силу ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Часть 1 статьи 488 ГК РФ гласит, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно части 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с условиями договора купли-продажи мясорубки, телевизора, домашнего кинотеатра, мобильного телефона общая сумма покупки составила <данные изъяты>. При покупке товара покупатель оплатил <данные изъяты>, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> должен был оплатить за 6 месяцев, а именно – третьего числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Последний платеж должен был составить <данные изъяты>. То есть товар был продан покупателю в кредит.

В счет оплаты товара ответчиком был произведен платеж только ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается графиком погашения кредита, изложенном в договоре кредита, в котором имеется подпись покупателя Шерменева А.Р., и кассовым чеком на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ. То есть первоначальный платеж после покупки товара, ответчик произвел позднее установленной даты. Учитывая указанные оплаты при покупке товара и ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом за приобретенный им товар составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

В представленном отзыве ответчик Шерменев А.Р. подтверждает имеющуюся у него задолженность перед ИП Жолобовым А.Р. за приобретенный им товар в размере <данные изъяты>.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неоплаченного товара по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, поскольку договор купли-продажи товара был заключен между сторонами, истец передал товар покупателю, что не оспаривается ответчиком. Ответчик подтвердил в письменном отзыве тот факт, что не оплатил стоимость товара в сумме <данные изъяты>. Срок на который заключался договор купли-продажи товара в кредит, истек.

В соответствии с Договором, проценты за пользование кредитом начисляются на оставшуюся сумму долга за товар за каждый день пользования кредитом в размере 0,13 % в день, при сроке кредитования до 6 месяцев. В случае просрочки очередного платежа договором предусмотрена оплата покупателем пени в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Продажа товара в кредит фактически является видом коммерческого кредитования, что в силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ предусматривает уплату процентов на сумму займа.

Договором, заключенным между сторонами, предусмотрены условия кредитования при оплате 0,13 % в день с оставшейся невыплаченной стоимости товара за каждый день пользования кредитом. Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 692 дня просрочки платежей. Таким образом, задолженность за пользование кредитом за указанный период составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии с данными договора купли-продажи, графиком погашения кредита и кассовым чеком, ответчиком были оплачены проценты за пользование кредитом один раз, только ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.10).

Ответчик Шерменев А.Р. подписал договор купли-продажи товара в кредит, то есть был согласен с условиями договора, предусматривающими уплату процентов за проданный товар. Учитывая положения о свободе договора, предусмотренные статьями 309-310 ГК РФ, а также длительность просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд полагает законным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Ответчик в отзыве просит снизить сумму процентов, применив положения статьи 333 ГК РФ. Однако, положения указанной статьи закона применимы к неустойке, то есть санкции за нарушение обязательства. Проценты за пользование кредитом не носят характер санкции за нарушение обязательства, а предусматриваются за оплату приобретенного товара при его поэтапном погашении и являются фактической компенсацией продавцу за пользование его денежными средствами. Размер процентов, установленных договором, в одностороннем порядке законом не предусмотрен.

В силу статьи 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором сторон предусмотрена оплата пени в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, в соответствии с представленным суду расчетом, сумма пени по договору за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В силу требований ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ее размер значительно превышает стоимость приобретенного товара. Цель взыскания пени, это в первую очередь компенсация причиненных убытков неисполнением обязательства, в том числе и в результате инфляции. Суд полагает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию до <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи мясорубки, телевизора, домашнего кинотеатра, мобильного телефона в кредит, по которому ответчик, подписавший договор, то есть уведомленный о его условиях, не оплатил оставшуюся стоимость товара, не оплатил проценты за пользование кредитом, не оплатил пени, предусмотренные в связи с неисполнением взятого на себя обязательства. Доказательств обратного суду не представлено. С момента заключения договора прошло более двух лет, однако обязательства, взятые на себя покупателем Шерменевым А.Р., не исполнены. В судебное заседание он не явился, то есть не представил данных об уважительных причинах невозможности выполнения взятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную стоимость товара, проценты за пользование кредитом в полном объеме в соответствии с заявленными требованиями, а также пени в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную истцом в доход государства при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Жолобова А. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Шерменева А. Р. в пользу ИП Жолобова А. Р. стоимость неоплаченного товара в размере <данные изъяты>, проценты за покупку товара в кредит в размере <данные изъяты> и пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шерменева А. Р. в пользу ИП Жолобова А. Р. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения.

Судья: /подпись/ И.В.Кондратьева