Дело № 2-1041/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2011 года
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
Председательствующего Титовой Г.Б.,
при секретаре Смирновой Е.Н.,
с участием
представителя ответчика МУМП «Очистные сооружения» <...> Р.В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Владимирского природоохранного прокурора, в интересах Российской Федерации, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) <...> к МУМП «Очистные сооружения» <...> о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду,
У С Т А Н О В И Л :
Владимирский природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что МУМП «Очистные сооружения» <...> осуществляет свою деятельность с нарушением требований Федерального закона «Об охране окружающей среды». На балансе МУМП «Очистные сооружения» <...> имеются следующие источники негативного воздействия на окружающую среду:
1. очистные сооружения, находящиеся по адресу: <...>, эксплуатируемые ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время с целью сброса сточных вод в водный объект – реку Клязьма. Данные очистные сооружения являются источником сброса в водный объект следующих загрязняющих веществ: нитратов, сульфатов, хлоридов, нефтепродуктов, взвешенных веществ и др. Также указанными очистными сооружениями выбрасываются в воздух диоксид азота, сероводород, аммиак и др.
2. передвижные источники негативного воздействия на атмосферный воздух 95 единиц работают постоянно, 1 единица – временно), из которых две машины эксплуатируются с ДД.ММ.ГГГГ одна машина – ДД.ММ.ГГГГ, одна – ДД.ММ.ГГГГ, одна – ДД.ММ.ГГГГ, одна – ДД.ММ.ГГГГ. данными источниками оказывается выброс в атмосферный воздух бензина неэтилированного, дизельного топлива.
Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ МУМП «Очистные сооружения» <...> оказывало негативное воздействие на окружающую среду, однако, в нарушение требований действующего законодательства, плата за негативное воздействие на окружающую среду своевременно и в полном объеме не внесена. В настоящее время задолженность составляет <...>. Владимирский природоохранный прокурор просит взыскать указанную сумму в доход Российской Федерации в лице Управления Росприроднадзора по <...>.
Владимирский природоохранный прокурор, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.47/.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <...>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором требования прокурора поддержал, также указал, что в МУМП «Очистные сооружения» <...> имеются источники негативного воздействия на окружающую среду. Негативное воздействие на окружающую среду является платным в соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Порядок исчисления и взимания платы устанавливается Правительством РФ, порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 №632. Плата за негативное воздействие на окружающую среду носит характер регулярных экологических платежей, взимаемых соразмерно уровню осуществляемого негативного воздействия. Приказами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.01.2006 года №49 и от 08.06.2006 года №557 установлены сроки уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал. Однако МУМП «Очистные сооружения» <...> плата за негативное воздействие за 3-4 кварталы 2010 года, 1-2 кварталы 2011 года в установленные сроки не внесена. Невыполнение МУМП «Очистные сооружения» требований законодательства нарушает права граждан на благоприятную среду, поскольку организация, оказывая в силу своей деятельности негативное воздействие на окружающую среду, плату, денежные средства от которой направляются на природоохранные мероприятия, не вносит/л.д.37-46/.
Представитель ответчика – директор МУМП «Очистные сооружения» <...> Р.В.А. в судебном заседании исковые требования признал, предоставил письменное заявление, не отрицал наличие задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду. Просил уменьшить сумму иска, подлежащую взысканию, на <...>, так как плата за негативное воздействие на окружающую среду внесена за 4 ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, за ДД.ММ.ГГГГ – <...>.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В силу ст. ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Форма платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.
Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 632 от 28.08.1992. Плата за негативное воздействие на окружающую среду носит характер регулярных экологических платежей, взимаемых соразмерно уровню осуществляемого негативного воздействия.
Постановлением Правительства РФ №344 от 12.06.2003г. «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» установлены нормативы за негативное воздействие на окружающую среду.
Приказами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №49 от 27.01.2006г. и №557 от 08.06.2006г. установлены сроки уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Отчетным периодом признается календарный квартал.
В судебном заседании установлено, что МУМП «Очистные сооружения» <...> имеет на балансе источники негативного воздействия на окружающую среду, платежи за негативное воздействие на окружающую среду не вносило в ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности составил <...>. Данные обстоятельства подтверждены актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Росприроднадзора по <...> и МУМП «Очистные сооружения» <...> /л.д.14-15/, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ года /л.д.16-23/. МУМП «Очистные сооружения» <...> нарушают интересы Российской Федерации невнесением платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду ответчик не оспаривал, просил уменьшить размер платы, подлежащей взысканию, на <...>, поскольку данная сумма уплачена добровольно, представил суду платежные поручения NN от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных документов, акт сверки составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перечисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, сделанные по платежному поручению NN от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечисление платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> по платежному поручению NN от ДД.ММ.ГГГГ, в данный акт сверки не вошли. Таким образом, в суде нашло свое подтверждение внесение ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 20000 рублей, в связи с чем, суд находит необходимым уменьшить размер задолженности подлежащей взысканию на данную сумму.
Из пункта 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 №632) следует, что Порядок распространяется как на юридических, так и на физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности, связанные с вредным воздействием на окружающую среду. То есть, взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется независимо от того, происходит ли такое воздействие в ходе предпринимательской деятельности (осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями) либо иной - не предпринимательской, связанной с извлечением прибыли деятельности.
При изложенных обстоятельствах, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, что влечет удовлетворение исковых требований с учетом частичной оплаты ответчиком суммы задолженности в размере <...>, с МУМП «Очистные сооружения» <...> подлежит взысканию плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме <...>. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены.
Владимирский природоохранный прокурор обратился с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Управления Росприроднадзора по <...>.
Управление является территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, осуществляющим функции по контролю, надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия (в том числе в области обращения с отходами производства и потребления).
В соответствии с Федеральными законами от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» и от 13.12.2010 №357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» главным администратором платежей за негативное воздействие на окружающую среду является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.02.2011 №103 «О наделении полномочиями администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов» Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области наделено бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета.
Суд считает необходимым произвести взыскание платы за негативное воздействие на окружающую среду в пользу учреждения, осуществляющего интересы Российской Федерации в данной сфере на территории <...> – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <...>.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Собинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с МУМП «Очистные сооружения» <...> плату за негативное воздействие на окружающую среду ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> в доход Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <...>:
- УФК по Владимирской области Управление Росприроднадзора по <...>, <...> (плата за негативное воздействие на окружающую среду).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья подпись /Г.Б.Титова/