Дело № 2-1122/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011 года
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кондратьевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,
с участием представителя истца по доверенности Петровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке дело по иску УПФР (государственное учреждение) в Собинском районе и г.Собинке к Романченко Е. К. о взыскании штрафа за нарушение срока предоставления индивидуальных сведений,
У С Т А Н О В И Л:
УПФР (государственное учреждение) в Собинском районе и г. Собинке обратилось в суд с иском к Романченко Е.К. о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений в Пенсионный фонд РФ. В обоснование заявленного требования указано, что ответчик, будучи адвокатом, является лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". В нарушение положений Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Романченко Е.К. не представила в пенсионный орган сведения, необходимые для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования за ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт камеральной проверки ДД.ММ.ГГГГ NN. Решением УПФР в Собинском районе и г. Собинке от ДД.ММ.ГГГГ NN Романченко Е.К. привлечена к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Требованием NN от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить финансовую санкцию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени оплата не произведена. Истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Петрова С.В. поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дала показания аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно суду пояснила, что адвокатская деятельность Романченко Е.К. не прекращена, статус адвоката не утрачен. В случае приостановления, прекращения статуса адвоката, страхователь обязан сообщить данную информацию в УПФ РФ. Названных сведений от ответчика в пенсионный орган не поступало. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик по делу Романченко Е.К., о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по последнему известному месту жительства (месту регистрации): <...>, а также телефонограммой, что в силу требований ч.1 ст.113 ГПК РФ является надлежащим извещением, в суд не явилась, об отложении дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах неявки не известила.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно сведениям УФМС России по Владимирской области ответчик была зарегистрирована по адресу: <...>, снята с регистрационного учета - ДД.ММ.ГГГГ. Иных данных, относительно места пребывания Романченко Е.К., в суд не поступало.
Соответственно, суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика.
Как усматривается из материалов дела, Романченко Е.К. является адвокатом Адвокатской палаты Владимирской области, что подтверждается копией удостоверения с регистрационным номером NN, выданным ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/.
Пунктом 1 статьи 6 ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» определены категории лиц, относящиеся к страхователям по обязательному пенсионному страхованию, в числе которых названы индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, то есть к застрахованным лицам, относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».Таким образом, адвокаты самостоятельно уплачивают страховые взносы, и в целях осуществления индивидуального (персонифицированного) учета отнесены законом к страхователям, в частности по исполнению обязанности представления сведений в органы Пенсионного фонда.
Ответчик Романченко Е.В. /П.Е./ зарегистрирована в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ /л.д.19/.
Согласно справке о заключении брака NN от ДД.ММ.ГГГГ П.Е. состоит в браке с Р.С., в связи с чем изменена фамилия /л.д.18/.
Пункт 5, 6 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" регламентирует представление страхователем сведений в органы Пенсионного фонда РФ один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом.
В соответствии с актом камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ NN Романченко Е.А. не представила в Пенсионный фонд РФ сведения персонифицированного учета в установленный законом срок.
Из положений ч.3 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" следует, что субъектами ответственности по данной статье являются страхователи, в том числе и физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.
Решением УПФ РФ в г. Собинка и Собинском районе от ДД.ММ.ГГГГ NN адвокат Романченко Е.К. привлечена к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", в связи с непредставлением в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период (2010 год) платежей в УПФР в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением /л.д.9-11/
Требованием NN от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что не было произведено ответчиком /л.д.8/.
Согласно ч. 3 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Ответчик уклоняется от выполнения обязанности по уплате штрафа. На день рассмотрения спора суду не представлено доказательств неосновательного наложения штрафа либо отмены решения пенсионного органа.
К моменту предъявления иска – 12 октября 2011 года и на момент рассмотрения спора, штраф Романченко Е.К. не уплачен; законность привлечения к ответственности и размер штрафа не оспорены; шестимесячный срок на обращение в суд истцом не пропущен, в связи с чем штраф подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины. Размер госпошлины подлежит взысканию, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, как за требования неимущественного характера, поскольку иск заявлен о взыскании штрафных санкций, а не о взыскании задолженности по материальным требованиям, то есть 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования УПФР (государственное учреждение) в Собинском районе и г.Собинке удовлетворить.
Взыскать с Романченко Е. К. штраф за нарушение срока предоставления индивидуальных сведений в размере <данные изъяты>
Взыскать с Романченко Е. К. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения.
Судья: /подпись/ И.В.Кондратьева