Дело №2-1137/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 года
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего: Кондратьевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,
с участием представителя истца по доверенности Кочуровой В.С.,
ответчика Дразян Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке дело по иску Лапшина Ф. Е. к Дразян Э. Г. о взыскании суммы займа с процентами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Дразян Э.Г. о взыскании денежных средств по договору займа с процентами, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он передал ответчику <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. В случае нарушений условий договора в виде просрочки возврата займа, ответчик обязался выплатить ему проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В назначенный срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем, истец просит суд взыскать денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты>, судебные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> и расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> в судебном порядке.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца по доверенности Кочурова В.С. уточнила исковые требовании, просила в случае удовлетворения исковых требований, перечислить взысканную с ответчика сумму долга с процентами, судебные издержки на банковский счет Лапшина Ф.Е.
Истец Лапшин Ф.Е., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кочурова В.С. заявленные требования поддержала полностью по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований, дала показания аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно суду пояснила, что ответчиком были нарушены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства возвращены не были. Ссылаясь на положения ст.ст. 807, 809, 810, 811, 395 ГК РФ просила требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно к ранее заявленным требованиям представила квитанцию об оплате услуг адвоката на сумму <данные изъяты>, которые также просит суд взыскать.
Ответчик Дразян Э.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. Факт передачи денежных средств ему со стороны истца подтвердил. Суду пояснил, что пытался вернуть долг истцу, приходил к нему домой, однако, Лапшин Ф.Е. отказался принять сумму займа, заявил, что все вопросы будет решать только в судебном порядке.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение его может быть предоставлена расписка заемщика. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда сумма должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Лапшин Ф.Е. передал в долг Дразян Э.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> под 15 % годовых; указанную сумму ответчик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа подписан сторонами; заемщиком не оспорен /л.д.9/.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Согласно письменным документам сроки исполнения обязательств сторонами договора определены. Доказательств, подтверждающих возврат Дразян Э.Г. истцу суммы займа в установленный договором займа срок, ответчиком суду не представлено.
Требования истца в части взыскания суммы основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Требования о взыскании договорных процентов, из расчета 15% в год от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей за 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку их взыскание предусмотрено пунктом 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата займа Дразян Э.Г. обязался выплатить Лапшину Ф.Е. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /день предъявления иска/. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 дней, на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2618-У действовала учетная ставка 8,25% процентов <данные изъяты>
Требования истца о взыскании процентов на сумму займа ввиду просрочки их возврата подлежат удовлетворению в указанной сумме.
Всего подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом в силу положений ст. 94 ГПК РФ перечень издержек, связанных с рассмотрением дела не является исчерпывающим и к таким издержкам, среди прочих, относятся, как расходы на оплату услуг представителей; так и любые признанные судом необходимыми расходы, в том числе понесенные с целью обеспечить участие в процессе представителя стороны.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя на ведение настоящего дела в суде в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 6/, а также на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено соответствующими квитанциями NN на сумму <данные изъяты> рублей и NN на сумму <данные изъяты> / л.д. 8 /.
Ст.ст. 49, 53 ГПК РФ предусматривают нотариальное оформление полномочий представителя.
Расходы истца, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимыми расходами, вызванными реализацией истца своего права на ведение дела через представителя, возмещение которых предусмотрено ст. 88 ГПК РФ.
Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд, с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанных услуг, учитывая, что истец не обладает юридическими познаниями и вынужден был обратиться за юридической помощью, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в возмещение расходов за услуги представителя.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с удовлетворением иска, и на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лапшина Ф. Е. удовлетворить.
Взыскать с Дразян Э. Г. в пользу Лапшина Ф. Е. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Дразян Э. Г. в пользу Лапшина Ф. Е. судебные издержки в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Дразян Э. Г. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд <...> в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения.
Судья: /подпись/ И.В.Кондратьева