Дело № 2-732/2011г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Собинка 28 сентября 2011 года
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
судьи: Степановой И.В.
при секретаре: Мешковой Г.Е.
с участием истца: Зайцевой Н.В.
представителя истца: адвоката Кучмей Е.В.
представителей ответчика: Чурковой Н.П., Кобловой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцевой Н. В. к администрации п.Ставрово Собинского района, межведомственной комиссии администрации МО п.Ставрово о признании незаконными заключения межведомственной комиссии № NN от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы МО п. Ставрово № NN от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия межведомственной комиссии по признанию квартиры аварийной и (или) непригодной для проживания; об обязании администрации п. Ставрово предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,
у с т а н о в и л:
Зайцева Н.В., занимающая на условиях договора социального найма жилого помещения квартиру по адресу <...>, обратилась в суд с иском к администрации п.Ставрово, межведомственной комиссии администрации МО п.Ставрово о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии, выражающегося в уклонении от принятия решения о признании занимаемой ею квартиры аварийной, непригодной для проживания, обязании администрации пос. Ставрово предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение. В процессе производства по делу заявила дополнительное требование о признании незаконными заключения межведомственной комиссии № NN от ДД.ММ.ГГГГ о признании занимаемого ею жилого помещения пригодным для проживания, нуждающимся в капитальном ремонте, и Постановления Главы МО п. Ставрово № NN от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении капитального ремонта».
В судебном заседании истец Зайцева Н.В. и ее представитель адвокат Кучмей Е.В. окончательные исковые требования поддержали, пояснив, что Зайцева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку имела обеспеченность жилой площадью менее установленной нормы. В связи с расторжением брака Собинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ принял решение о ее выселении, она обратилась к Главе пос.Ставрово, ей была предложена неблагоустроенная квартира по адресу <...> Указанная квартира не отвечала требованиям, предъявляемым к жилому помещению, Глава администрации заверил ее, что в этой квартире сделают ремонт: проведут воду, оборудуют канализацию и т.д., и она не будет снята с очереди на новую квартиру, в связи с чем она согласилась на получение предложенной квартиры, заключила с администрацией пос.Ставрово договор социального найма жилого помещения, зарегистрировалась там по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что снята с очереди. Решение жилищной комиссии и Главы п.Ставрово о снятии с очереди не обжаловала, поскольку рассчитывала на проведение полного капремонта в доме и квартире, однако этого сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению предоставленная ей квартира обследована межведомственной комиссией, созданной Главой пос. Ставрово; последняя признала, что квартира подлежит капитальному ремонту. Указанное решение обжаловано ею в суд, судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заключение межведомственной комиссии было признано незаконным, суд установил, что ее квартира не оборудована никакими элементами благоустройства, в ней отсутствуют подсобные помещения, конструктивные элементы дома имеют повреждения, последний капитальный ремонт был ДД.ММ.ГГГГ суд высказал предположение, что спорная квартира не отвечает санитарным и техническим требованиям. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в межведомственную комиссию за проведением нового обследования квартиры с учетом установленных судом нарушений при прежнем обследовании. ДД.ММ.ГГГГ она пригласила специалиста ГУП «Владкоммунпроект» с целью провести оценку состояния конструктивных элементов всего дома и состояния ее квартиры. Специалист откапывал фундамент, отрывал доски, местами вскрывал штукатурку, в результате чего установил, что состояние основных конструкций дома ограниченно работоспособное, срок эксплуатации их превышен, фундамент на 70 см ушел в землю, имеет трещины, каркасно-засыпная стена второго этажа и деревянные конструкции сгнили, дальнейшая эксплуатация здания небезопасна для жизни и здоровья. О приезде специалиста администрацию п.Ставрово она в известность не ставила, не считала нужным, однако его заключение передала межведомственной комиссии для изучения и применения в работе. На момент обследования комиссия располагала заключением Государственной жилищной инспекции, о несоответствии <...> требованиям, изложенным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Петушинском и Собинском районах Владимирской области об отсутствии оборудованного водонепроницаемого выгреба для сбора хозяйственно-бытовых сточных вод, ненадлежащем состоянии дворовой уборной; заключением отдела госпожнадзора Собинского района и актом ВДПО о неисправности печи в ее квартире и дымохода, находящегося на чердаке, неисправности электропроводки. ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия вновь выходила к ней в квартиру, заключение «Владкоммунпроекта» не изучала; как и в предыдущий раз, провела в квартире около 10 минут, полного инструментального обследования не произвела, ограничилась фотографированием отдельных фрагментов квартиры. Член комиссии П. состояние стен проверял гвоздем длиной около 15 см, гвоздь полностью вошел в каркасно-засыпную стену. На ДД.ММ.ГГГГ заключение межведомственной комиссии отсутствовало, она обжаловала в суде бездействие комиссии в части непринятия единственно правильного решения о признании ее квартиры непригодной для проживания и заявила требования о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения. Заключение комиссии представлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, данным заключением ее квартира признана пригодной для проживания и подлежащей капитальному ремонту. На основании данного заключения ДД.ММ.ГГГГ Глава пос. Ставрово вынес Постановление № NN о проведении капитального ремонта ее квартиры, предоставлении ей другого жилого помещения на время капремонта и продолжении процедуры оценки жилища по окончании ремонта. С заключением комиссии и постановлением Главы пос.Ставрово она не согласна по тем основаниям, что дом и ее квартира находятся в аварийном состоянии, восстановление дома и квартиры путем проведения капремонта ее печи, окон, оштукатуривания стен в квартире, оборудования отмостки, туалета во дворе дома не будет устранено опасное для жизни и здоровья состояние основных конструктивных элементов дома: на чердаке могут рухнуть балки, в квартире провалятся полы, если там установить мебель; при сгнивших стенах прогреть помещение невозможно. Кроме того, истец считает, что жилое помещение должно быть оборудовано газом, холодным и горячим водоснабжением, санузлом. В ее квартире самодельной перегородкой отгорожено место под кухню, нет подсобных помещений, оборудовать в нем санузел невозможно, поскольку под ним находятся жилые помещения другой квартиры. Они считают, что проведение капитального ремонта невозможно также из-за отсутствия на это средств в бюджете МО Ставрово; на средства, предусмотренные сметой, проведение капремонта невозможно. Истец ставит вопрос о непригодности ее квартиры для проживания, в том числе, по причине аварийного состояния всего дома, капремонт всего дома не планируется, финансирование на эти цели отсутствует. Помимо прочего, дом отнесен к числу объектов культурного наследия, его капитальный ремонт возможен только по согласованию с Инспекцией по охране объектов культурного наследия. С учетом изложенного истец считает, что все ее исковые требования обоснованны, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации МО п.Ставрово Чуркова Н.П. иск не признала, пояснила, что администрация является собственником 1/3 доли жилых помещений в <...>, в том числе квартиры Зайцевой. Сведениями о включении данного дома в состав объектов культурного наследия она не располагает. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принято решение о проведении капремонта общего имущества, стоимость его не определена. Ремонт общего имущества в настоящее время невозможен, администрация сможет его профинансировать при выделении средств на эти цели из регионального фонда содействия реформированию ЖКХ который будет создан во Владимирской области. Администрация полагает, что первоначальное заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ввиду нарушения процедуры принятия решения. По заявлению Зайцевой от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, созданная при администрации пос.Ставрово, произвела повторное обследование <...>. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в полном составе выходила в квартиру, обследовала ее состояние и состояние конструктивных элементов всего дома; член комиссии П., имеющий строительное образование, обследовал фундамент, наружные и внутренние стены, перекрытия, окна и двери, после чего ДД.ММ.ГГГГ в помещении администрации пос. Ставрово члены комиссии изучили технический паспорт жилого помещения, представление пожнадзора, жилищной инспекции, заключение «Владкоммунпроекта»; каждый член комиссии высказал свое мнение относительно заключения, было проведено голосование, в результате чего межведомственная комиссия приняла решение о необходимости проведения капитального ремонта квартиры Зайцевой и части общего имущества: выгребной ямы и туалета, расположенных во дворе дома; капитального ремонта печи, полной замены окон, частичной замены штукатурки и косметического ремонта в квартира истца. На основании указанного заключения Глава пос. Ставрово издал Постановление № NN от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта квартиры Зайцевой в период ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении ей на время ремонта жилого помещения в доме маневренного жилищного фонда. Однако Зайцева длительное время не обеспечивала доступа в квартиру с целью составления сметы на капремонт, отказывается переселиться в другое помещение, в связи с чем ремонт не произведен в предполагаемые сроки. В настоящее время смета на капремонт утверждена Главой МО п.Ставрово, средства на эти цели в бюджете есть, к Зайцевой предъявлен иск о переселении на время капитального ремонта. Данных о том, что после планируемого капремонта квартира истца останется непригодной для проживания, суду не представлено. Ограниченная работоспособность отдельных конструктивных элементов жилого дома не является основанием для признания всего жилого дома аварийным. Отсутствие в доме водопровода и канализации не является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем администрация считает, что обжалуемые заключение межведомственной комиссии и Постановление Главы п.Ставрово о проведении капитального ремонта являются законными и обоснованными. Кроме того, она полагает, что Зайцева не вправе обжаловать заключение межведомственной комиссии, может обжаловать лишь Постановление Главы администрации. Решение по заявлению Зайцевой от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия приняла, бездействия с ее стороны не было; какое заключение надлежит принять, вправе решать только комиссия, непринятие нужного истцу решения не означает бездействия комиссии. Обязанность предоставления Зайцевой Н.В. благоустроенного жилого помещения у администрации п.Ставрово отсутствует, поскольку ее квартира не признана непригодной для проживания. Все требования Зайцевой администрация считает не основанными на законе, просит отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика - межведомственной комиссии Коблова Т.П. иск не признала, с объяснениями Чурковой Н.П. согласилась, дополнила, что она является членом межведомственной комиссии, проводившей ДД.ММ.ГГГГ обследование жилого помещения Зайцевой на основании заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ. Члены комиссии были настроены найти основания для признания квартиры Зайцевой непригодной для проживания, предусмотренные Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, однако таковых не нашлось. Комиссия изучила заключение МУП «Владкоммунпроект», представленное Зайцевой, однако в нем сделаны выводы об ограниченной работоспособности общего имущества жилого дома, в связи с чем их состояние нельзя признать аварийным, угрожающим жизни и здоровью граждан. Привлекать к работе комиссии независимых специалистов и экспертов комиссия не сочла нужным, так как в ее составе есть квалифицированный специалист П., не доверять мнению которого, нет оснований. При обследовании жилого помещения Зайцевой было установлено, что квартира – угловая, одна стена в ней кирпичная, вторая каркасно-засыпная, но крепкая и не гнилая; следов протечек в квартире нет, полы также крепкие. Проект дома не предусматривает наличия в доме коммуникаций, в пос. Ставрово около 50 процентов жилого фонда не оборудовано ими. После осмотра квартиры комиссия дважды собиралась на заседания, каждый член комиссии высказал свою точку зрения, все члены комиссии, кроме П.П., проголосовали за принятие решения о проведении капитального ремонта квартиры: ремонта печи, полной замены окон, частичной замены штукатурки и косметического ремонта. Оборудование дома водопроводом и канализацией технически не исключается, но это не предусмотрено проектом и может повлечь разрушение дома. Предусмотренных законом оснований для признания квартиры непригодной для проживания комиссия не усмотрела. Решение о проведении капремонта согласуется с принятым собственниками помещений в данном доме решением о капремонте общего имущества жилого дома, который будет проведен при соответствующем финансировании. Однако комиссия пришла к выводу, что даже без ремонта общего имущества квартира Зайцевой может быть приведена в состояние, пригодное для проживания. Предписание жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ комиссия получала, заключение принимала, в том числе, с учетом данного предписания; не исполнила его в срок, поскольку Зайцева долго не обеспечивала доступ в квартиру. Вопрос о возможности проведения ремонта квартиры, а также выгреба и дворовой уборной комиссией рассматривался, бюджет пос.Ставрово позволяет выполнить данный ремонт. Заключение комиссии она считает законным и обоснованным; требования Зайцевой о признании незаконным бездействия комиссии в части непринятия решения о признании квартиры непригодной для проживания и предоставлении ей благоустроенного жилого помещения не основаны на законе, в связи с чем она просит в иске отказать.
Заслушав объяснения сторон и представителей, показания свидетеля Н., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Вступившим в законную силу решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в собственности МО пос. Ставрово состоит <...>. Постановлением Главы пос.Ставрово № NN от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; Зайцевой Н.А., состоявшей в очереди на улучшение жилищный условий при администрации пос.Ставрово с ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено жилое помещение по адресу <...> со снятием с очереди. На основании договора социального найма № NN от ДД.ММ.ГГГГ <...> передана в бессрочное пользование Зайцевой Н.А.; последняя приняла жилое помещение по акту от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30-38, 71-74/. Вышеуказанным судебным постановлением признано незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, созданной Постановлением Главы пос.Ставрово Собинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № NN, о признании жилого помещения, расположенного по адресу <...>, нуждающимся в проведении капитального ремонта. В удовлетворении исковых требований Зайцевой Н.В. об обязании принять новое решение с учетом установленных судом фактов, признании помещения непригодным для проживания, предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке отказано. Основанием к отмене решения межведомственной комиссии суд посчитал не только формальные нарушения, но и неполное, поверхностное обследование жилого помещения: отсутствие инструментального исследования технического состояния строительных конструкций дома в целом: фундамента, стен, перегородок, балок, лестниц, дверей, окон и т.д.; игнорирование требований закона о привлечении специалиста – не члена комиссии.
С момента вступления решения суда в законную силу администрация пос.Ставрово – собственник 1/3 доли помещений в данном многоквартирном доме и физические лица – собственники 2/3 долей помещений в доме капитального ремонта дома не произвели, состояние дома не изменилось. Капитальный и текущий ремонт <...>, занимаемой Зайцевой Н.В., собственником помещений – администрацией пос.Ставрово также не проведен. ДД.ММ.ГГГГ, по объяснениям Зайцевой Н.В., она вселилась в данное помещение, однако ввиду непригодности для проживания, использует его ограниченно: не имеет возможности завезти туда необходимую мебель и предметы обихода, использовать его для полноценного отдыха и осуществления хозяйственно-бытовых нужд, т.е. не может пользоваться жилым помещением по назначению.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального жилищного фонда МО пос.Ставрово, созданная Постановлением Главы пос.Ставрово от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными Постановлением Главы пос. Ставрово от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.77-83/, произвела обследование квартиры истца Зайцевой Н.В. Как усматривается из акта обследования № NN от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия осмотрела местоположения квартиры в доме, указала на ограниченную работоспособность несущих конструкций, и констатировала необходимость капитального ремонта печи, частичной штукатурки стен, наклейки обоев, ремонта наружной форточки. В связи с отсутствием водопровода и канализации в доме, указала на необходимость восстановления туалета и выгребной ямы /л.д.51/. Из акта следует, что состояние потолков, стен, полов, окон, отопительного прибора, дверей комиссия не проверяла даже визуально, равно как и состояние несущих и ограждающих конструкций и общего имущества собственников жилого дома, частью которого квартира является. В строке «Оценка результатов проведенного инструментального контроля» какие-либо данные отсутствуют. Согласно заключению межведомственной комиссии № NN от ДД.ММ.ГГГГ /жилое помещение/ <...> признано пригодным для проживания, требующим проведения капитального ремонта в соответствии с актом обследования /л.д.52/. Постановлением Главы пос. Ставрово № NN от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено провести капитальный ремонт <...> в соответствии с планом капитального ремонта /приложение № 1/, предоставить Зайцевой Н.А. на время капитального ремонта жилое помещение маневренного жилищного фонда, межведомственной комиссии по окончании капитального ремонта продолжить процедуру оценки квартиры /л.д.53/.
В соответствии с п.п. 42-47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. … комиссией при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии. Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
К моменту принятия оспариваемого заключения в распоряжении межведомственной комиссии и Главы пос.Ставрово, являющегося председателем комиссии, имелись документы, свидетельствующие о наличии оснований для всестороннего и полного обследования квартиры Зайцевой Н.В. В соответствии с техническим заключением по обследованию строительных конструкций <...>, проведенному в ДД.ММ.ГГГГ по заказу Зайцевой Н.В. ГУП «Владкоммунпроект», при визуальном осмотре фундамента дома наблюдается нарушение монолитности кладки, трещины, сколы, выпадение камней кладки, гидроизоляция фундаментов отсутствует; причина деформации - снижение прочности кладки фундаментов вследствие постоянного замачивания поверхностными водами из-за недопустимого состояния отмостки и действия попеременного замораживания и оттаивания в осенне-весенний период; кирпичные стены имеют отпадение штукатурки, выветривание швов, ослабление кирпичной кладки стен, карниза, перемычек с выпадением отдельных камней, трещины; при осмотре конструкций каркасно-обшивных и обычных деревянных стен обнаружены следующие деформации: выпучивание и отставание обшивки и штукатурки, повреждение каркаса, поражение древесины гнилью; на междуэтажном и чердачном деревянном и оштукатуренном перекрытии наблюдается отпадение штукатурного слоя, глухой стук при простукивании, диагональные и продольные трещины; кровля имеет просветы со стороны чердака, полы имеют просадку; ступени лестничных маршей и лестничных площадок стерты, наблюдаются трещины вдоль волокон. Состояние основных ограждающих и несущих конструкций <...> ограниченно работоспособное, эксплуатационный срок основных несущих и ограждающих конструкций здания согласно ВСН 58-88 /р/ превышен; дальнейшая эксплуатация <...> и жилого дома в целом в связи с физическим износом приведет к снижению эксплуатационных характеристик строительных конструкций до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости конструкций и оснований, что не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан и служит снованием для признания здания аварийным /л.д. 9-29/. Согласно предписанию об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № NN в адрес Главы п.Ставрово в <...> требуется отремонтировать отопительную печь в <...> – устранить трещины в кладке печи и разделке дымохода на чердаке; выполнить противопожарную разделку в утолщении дымохода в месте примыкания строительных конструкций…, выполнить противопожарную отступку в месте прохождения дымохода через чердачное перекрытие /л.д.83/. Актом проверки № NN от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Государственной жилищной инспекцией администрации <...>, установлено отсутствие на придомовой территории дома сборников для твердых бытовых отходов и выгреба для жидких бытовых отходов; ветхое состояние общественной уборной, не имеющей освещения и вытяжной вентиляции; отсутствие отмостки по всему периметру жилого дома, неравномерные осадки и трещины фундамента дома, повреждение кирпичной кладки стен в виде расслоения рядов кладки, разрушения кирпичей; деревянные стены дома частичны подвержены гниению, что не исключает повышенную воздухопроницаемость стен; лестница, ведущая на второй этаж дома, имеет повреждения досок ступеней и перил в виде загнивания древесины, недостаточной прочности, прогибов; не обеспечено исправное состояние металлической кровли дома, кровельное покрытие имеет повреждения в виде коррозии, свищей и пробоин; жилая комната <...> отгорожена от кухни дощатой перегородкой, которая имеет повреждения в виде сквозных отверстий; газовая труба, идущая от шкафа для баллона с газом, не имеет соединения с газовой плитой…, печь и дымоход имеют неисправности, окна находятся в неисправном состоянии в виде неплотностей по периметру окон, зазоров повышенной ширины в притворах оконных рам, загнивания и коробления элементов заполнения окон, ослабление сопряжений в узлах переплетов; в связи с нарушением требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома не обеспечены безопасные и благоприятные условия для проживания жителей этого дома /л.д. 101-102/. Предписание государственной жилищной инспекции в адрес администрации МО п.Ставрово от ДД.ММ.ГГГГ содержит предложение в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонт общественной уборной, организовать и оборудовать места сбора твердых и жидких бытовых отходов, восстановить отмостку по периметру здания; выполнить ремонт фундамента, стен, кровли дома, при необходимости привлечь специализированную организацию для заключения о причинах образования повреждений конструктивных элементов дома и методов их устранения; в жилом помещении - <...> провести ремонт стен, окон, печи отопления, выполнить другие работы для приведения квартиры в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям /л.д.103-104/. Указанное предписание, в частности, в отношении ремонта общего имущества жилого дома: отмостки, фундамента, стен, кровли администрацией не исполнено; в соответствии с заключением Государственной жилищной инспекции, направленным в межведомственную комиссию администрации пос. Ставрово, факты неудовлетворительного технического состояния конструктивных элементов дома, относящихся к общему имуществу, а также несоответствие жилого помещения – <...> этого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, подтвердились…; имеются повреждения конструктивных элементов дома, за время эксплуатации ремонт этого многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки, проводился ДД.ММ.ГГГГ; многоквартирный дом по адресу <...> не соответствует установленным требованиям и при предоставлении заключения специализированной организации по результатам обследования этого дома может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. /л.д.106-107/.
Органы, направившие в адрес администрации МО п.Ставрово и в адрес межведомственной комиссии соответствующие предписания и заключения, не наделены полномочиями по признанию жилых помещений непригодными для проживания. Однако содержание вышеуказанных документов обязывало комиссию в ходе обследования проверить состояние всех оснований и несущих конструкций жилого дома, оснований и несущих конструкций, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, состояние всех элементов квартиры Зайцевой Н.В., в том числе потолков, полов, стен, а также примыкающих к жилому помещению конструкций. В соответствии с показаниями свидетеля Н. он, как представитель Государственной жилищной инспекции, проводил проверку состояния <...> по заявлению Зайцевой Н.В.; в ходе проверки установил несоответствие конструктивных элементов дома требованиям санитарных и техническим норм; состояние общего имущества собственников многоквартирного жилого дома влияет на пригодность жилого помещения в таком доме для проживания. Чтобы обеспечить в квартире Зайцевой надлежащий микроклимат, недостаточно заменить в квартире окна и отремонтировать печь; необходимо проверить состояние стен, выявить сгнившие конструкции, установить их воздухопроницаемость, что может быть сделано только специализированной организацией.
В соответствии с п.п. 10, 11 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п.п. 33, 34 указанного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Располагая данными об ограниченной работоспособности основных ограждающих и несущих конструкций <...> наличии трещин, деформации, гнили в несущих и ограждающих конструкциях, входящих в состав общего имущества собственников жилого дома, комиссия не установила степень и категорию повреждений общего имущества и имущества, входящего в состав <...>, не установила, исчерпана ли их несущая и ограждающая способность, существует ли угроза их обрушения, и, как следствие, угроза жизни и здоровью проживающих в жилом доме лиц; возможно ли восстановление утраченных в процессе эксплуатации функциональных характеристик общедомовых элементов и конструкций, а также квартиры Зайцевой Н.В. путем проведения капитального ремонта и какие именно работы для этого требуются. Указанные выводы требовали специальных познаний, для чего комиссии следовало получить заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций как жилого помещения, предоставленного Зайцевой Н.В., так и всего жилого дома.
Вышеуказанные требования закона межведомственной комиссией не выполнены, в связи с чем суд приходит к выводу, что работа межведомственной комиссии произведена с нарушениями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Кроме того, заключение комиссии не соответствует требованиям п. 47 указанного Положения, согласно которому, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. По заключению комиссии жилое помещение <...>/ одновременно признано пригодным для проживания и требующим капитального ремонта в соответствии с актом обследования, что противоречит п.47 Положения.
Постановление Главы пос.Ставрово № NN от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта квартиры Зайцевой принято без учета вышеуказанных нарушений межведомственной комиссии, в связи с чем также не может являться законным.
Пункт 52 указанного Положения предусматривает право заинтересованного лица обжаловать в судебном порядке решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, принятого на основании заключения межведомственной комиссии. Обжалование истцом Постановления Главы пос. Ставрово о проведении капитального ремонта занимаемой ею квартиры не исключает возможности обжаловать и заключение межведомственной комиссии, поскольку указанная комиссия создана при администрации пос.Ставрово, Постановление Главы органа местного самоуправления вынесено на основании заключения комиссии.
С учетом изложенного заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, а требования Зайцевой Н.В. к администрации пос.Ставрово и межведомственной комиссии о признании незаконным решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы пос.Ставрово № NN от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. Удовлетворение требований в данной части является основанием для проведения межведомственной комиссией новой процедуры оценки соответствия <...> требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с учетом с учетом выявленных судом нарушений в работе комиссии.
Судом установлено, что Зайцева Н.В. обратилась в межведомственную комиссию за обследованием занимаемой ею квартиры ДД.ММ.ГГГГ, заключение комиссии сделано в установленный законом 30 дневный срок, в связи с чем оснований для выводов о том, что межведомственная комиссия проявила бездействие, повлекшее нарушение прав и свобод Зайцевой Н.В., у суда не имеется. Зайцева просит признать незаконным бездействие межведомственной комиссии в части уклонения от принятия решения о признании ее квартиры аварийной и /или/ непригодной для проживания. Удовлетворение данных требований будет означать вмешательство суда в деятельность межведомственной комиссии, поскольку признав незаконным уклонение от принятия решения о признании квартиры непригодной для проживания, суд должен вынести решение об обязании комиссии принять конкретное решение, т.е. фактически реализовать полномочия комиссии.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления; жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Зайцевой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации пос.Ставрово о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке. Заявляя данные требования повторно, Зайцева Н.В. ссылается на наличие заключения ГУП «Владкоммунпроект» о состоянии основных ограждающих и несущих конструкций ее квартиры, акты, предписания и заключения Государственной жилищной инспекции о наличии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания. Однако указанные письменные доказательства свидетельствует о незаконности и необоснованности заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, но не подменяют его, поскольку ни ГУП «Владкоммунпроект», ни Государственная жилищная инспекция администрации Владимирской области не наделены полномочиями по признанию жилого дома аварийным, а жилого помещения – непригодным для проживания. Отсутствуют такие полномочия и у суда. После повторной оценки квартиры, занимаемой истцом, обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение у нее права на получение во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, не возникло; заключение уполномоченного органа о признании многоквартирного жилого дома по адресу <...> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а <...> - непригодной для проживания отсутствует. Капитальный ремонт в квартире, занимаемой Зайцевой Н.В., необходимость которого признала межведомственная комиссия, не повлечет уменьшения либо увеличения площади жилого помещения. Таким образом оснований, по которым Зайцева Н.В. имеет право на предоставление ей во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения в черте пос.Ставрово, в настоящее время не установлено, в связи с чем ее исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд признает необходимым иск Зайцевой Н.В. удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности …расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При частичном удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с администрации пос.Ставрово в пользу Зайцевой Н.В. возврат госпошлины, подлежавшей оплате, исходя из требований неимущественного характера, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате специалиста ГУП «Владкоммунпроект» в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 48, 49 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что полное либо частичное удовлетворение иска является одним из критериев разумности при взыскании расходов на представителя.
В ходе судебного разбирательства, в течение трех дней, интересы истца представляла адвокат Кучмей Е.В., услуги которой оплачены Зайцевой Н.С. в размере <данные изъяты>, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № NN от ДД.ММ.ГГГГ. Размер гонорара определен сторонами в соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 13 февраля 2009 года. С учетом фактически затраченного адвокатом времени, необоснованности иска в части и, как следствие, частичного удовлетворения исковых требований, суд признает разумным взыскать с администрации пос.Ставрово в пользу Зайцевой Н.С. расходы на представителя в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Зайцевой Н. В. удовлетворить частично.
Признать незаконным заключение № NN от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, созданной Постановлением Главы пос.Ставрово Собинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № NN, о признании жилого помещения, расположенного по адресу <...>, пригодным для проживания, требующим капитального ремонта.
Признать незаконным Постановление Главы пос.Ставрово от ДД.ММ.ГГГГ № NN «О проведении капитального ремонта».
В остальной части исковых требований Зайцевой Н. В. отказать.
Взыскать с администрации пос.Ставрово в пользу Зайцевой Н. В. <данные изъяты>, в том числе возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату специалиста в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья подпись /И.В. Степанова/