Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Собинка 23 декабря 2011 года
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
Судьи: Степановой И.В.
При секретаре Мешковой Г.Е.
С участием истца: Агафонова И.С.,
Ответчика: Сапун Е.П.
Представителя ответчика: Тимощенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агафонова ФИО8 к Сапун ФИО9, ИП Тимощенко С.Е. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 70000 рублей,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Сапун Е.П. о возмещении морального вреда в размере 70000 рублей по тем основаниям, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине Сапун Е.П., был причинен вред его здоровью средней тяжести в виде ушибов на туловище и ногах.
В процессе производства по делу к участию в деле в качестве ответчика привлечен ИП Тимощенко С.Е., с которым ответчик Сапун Е.П. состоял в трудовых отношениях на момент ДПТ.
В судебном заседании истец Агафонов И.С. иск поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он двигался по дороге на принадлежащем ему скутере; в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения ему не уступил дорогу Сапун Е.П., управлявший автомашиной <данные изъяты> рег. знак NN, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, а ему были причинены телесные повреждения в виде рваной раны левой ноги, ссадин и ушибов обеих ног, ушибов грудной клетки. Растяжений, вывихов, переломов у него не было, однако с ушибами он находился на амбулаторном лечении с 16 августа по 7 сентября 2011 года, испытывал сильные боли, неудобства и дискомфорт; в ходе лечения он принимал таблетки, использовал мази, дел себе обезболивающие уколы. С 8 сентября он был выписан с больничного, хотя продолжал испытывать боли в ногах и неудобства; от перевода на легкий труд он отказался, поскольку работал охранником в частном предприятии «Зевс», знал, что другой работы для него не будет; кроме того, рассчитывал, что сможет отстоять положенное время за смену. Выйдя на работу и проработав 2 смены, он понял, что работать не сможет, поэтому с 23 сентября 2011 года уволился по собственному желанию и до настоящего времени не может трудоустроиться. Причиненный моральный вред он оценил в 70000 рублей, поскольку испытывает боли до настоящего времени; из-за ДТП сорвалась их семейная поездка в Москву в день рождения сына, из-за причиненного вреда здоровью он потерял работу. Он согласен закончить дело мировым соглашением, если ответчик выплатит ему компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Ответчик Сапун Е.П. иск признал частично, в размере 10000 рублей, факта ДТП и свою вину в нем не оспаривал, пояснил, что с 1 августа 2010 года работает у ИП Тимощенко С.Е. в должности водителя-экспедитора, управляет автомашиной <данные изъяты> рег. знак NN, которая принадлежит супруге работодателя - ФИО10., выдавшей на его имя доверенность на право управления транспортным средством в связи с его принятием на работу. На момент ДТП он исполнял свои трудовые обязанности, развозил товар по торговым точкам, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение со скутером, которым управлял Агафонов. За допущенные нарушения ПДД он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа 2500 рублей. Он признает свою вину в ДТП, по этой причине предлагал истцу выплатить 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, но тот отказался, требуя большей суммы. Он проживает с родителями, женой и ребенком в возрасте 1 года 3 месяца, его жена не работает, беременна вторым ребенком, получает пособие 2500 рублей, его средний заработок - 8000 рублей, отец находится на пенсии, мать работает, ее заработная плата - около 12000 рублей. Возместить вред в требуемом истцом размере он не имеет возможности, сумму 30000 рублей также считает завышенной.
Представитель ответчика ИП Тимощенко С.Е. - Тимощенко Е.С. иск признал частично, в размере 10000 рублей, пояснил, что Сапун Е.П. состоит с ИП Тимощенко С.Е. в трудовых отношениях с 1 августа 2010 года. В связи с трудовыми отношениями супруга работодателя – ФИО11. выдала Сапун доверенность на право управления автомашиной «<данные изъяты>» рег. знак NN и застраховала его гражданскую ответственность. В момент ДТП Сапун осуществлял трудовые функции - развозил продукцию. О факте ДТП и его последствиях работодателю известно, поэтому он согласен компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей. Требования истца о компенсации морального вреда в размере 70000 рублей ответчик считает завышенными, не соответствующими характеру причиненных ему повреждений, согласен закончить дело миром на условиях выплаты истцу 15000 рублей.
Заслушав объяснения сторон и представителя ответчика ИП Тимощенко Е.С., исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;… в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением судьи Собинского городского суда от 30 сентября 2011 года Сапун Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 кодекса РФ Об административных правонарушениях», совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, в ходе которого Агафонов И.С. получил вред здоровью средней тяжести /л.д.7-8/.
Согласно заключению эксперта 379 от 8 сентября 2011 года у Агафонова И.С. обнаружены телесные повреждения в виде ушибов грудной клетки, левых стопы и голени, ушибленных ран левой голени и правой стопы, ссадин на туловище и ногах, кровоподтеков на обеих ногах, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и могли быть получены 16 августа 2011 года в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия /л.д.6/.
Указанное заключение подтверждает объяснения истца Агафонова И.С. о характере причиненных ему телесных повреждений в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ, имевшего место по вине Сапун Е.П., а также объяснения истца о физических и нравственных страданиях, испытанных в связи с получением этих повреждений. Как усматривается из представленной истцом карты амбулаторного больного, в период с 17 августа по 7 сентября 2011 года он лечился амбулаторно у травматолога Собинской ЦРБ по поводу ушибов грудной клетки, левой голени, правой стопы. С 8 сентября 2011 года в связи с отсутствием жалоб выписан к труду /л.д.26-27/. Согласно записям в трудовой книжке с 1 ноября 2010 года Агафонов И.С. принят на работу в частное охранное предприятие «Зевс», откуда уволен 23 сентября 2011 года. Свои требования о компенсации морального вреда в размере 70000 рублей истец обосновывает, кроме прочего, невозможностью в связи с полученными травмами продолжения работы в качестве охранника. Однако невозможность выполнения прежней работы, равно как и ощущение последствий полученных травм в настоящее время истец не доказал.
Оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что вред здоровью Агафонова И.С., повлекший его физические и нравственные страдания - физическую боль, неудобства, дискомфорт, ограничения в движении и нарушении семейных планов состоит в причинной связи с виновными действиями Сапун Е.П.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей… Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно записи № 8 в трудовой книжке Сапун Е.П. с 1 августа 2010 года он принят на работу на должность водителя-экспедитора к ИП Тимощенко С.Е. Последний является супругом ФИО12 – собственника автомашины марки <данные изъяты> рег. знак NN. Последняя выдала доверенность на право управления принадлежащим ей транспортным средством на имя Сапун Е.П. на период с 31 декабря 2010 по 31 декабря 2011 года. По объяснениям представителя ответчика – Тимощенко Е.С. и ответчика Сапун Е.П. данная доверенность выдана в связи с трудовыми отношениями Сапун Е.П. с ИП Тимощенко С.Е. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ Сапун Е.П. находился на работе, управлял автомашиной <данные изъяты> рег. знак NN, выполняя свои должностные обязанности, т.е. действовал по заданию и в интересах работодателя.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, причиненного Агафонову И.С., должна быть возмещена за счет работодателя Сапун Е.П. – ИП Тимощенко С.Е.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Суд учитывает, что по характеру причиненных повреждений истцу не требовалась госпитализация, он проходил амбулаторное лечение; степень тяжести вреда здоровью определялась длительностью лечения. Доказательства неблагоприятных последствий полученных травм Агафонов И.С. суду не предоставил. Агафонов И.С. является взрослым лицом, на момент ДТП также управлял транспортным средством.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер морального вреда является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости, определяемой, в том числе, характером причиненного ему вреда.
При установленных судом обстоятельствах суд признает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 15000 рублей.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с п.6 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ ИП Тимощенко С.Е. вправе требовать возмещения выплаченных истцу сумм с виновника ДТП – Сапун Е.П.
На основании изложенного, суд признает необходимым иск Агафонова И.С. удовлетворить частично.
В иске Агафонова И.С. к Сапун Е.П. суд признает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика возврат госпошлины в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Агафонова ФИО13 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Тимощенко ФИО14 в пользу Агафонова ФИО15 15200 рублей, в том числе, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, возврат госпошлины в размере 200 рублей.
В удовлетворении исковых требований Агафонова ФИО16 к Сапун ФИО17 о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья: