№ 2-1097/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011 года
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Титовой Г.Б.,
при секретаре Смирновой Е.Н.,
с участием
истца Пугачева А.А.,
представителя истцов адвоката Кузьмина Б.И., представившего удостоверение NN ордер NN, выданный <...> филиалом адвокатской конторы NN №1, доверенность NN.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по иску Баевой А.М., Пугачева А.А. к Пугачевой Н.П. о признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Баева А.М., Пугачев А.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, просят признать за ними право собственности в порядке наследования на доли квартиры: расположенной по адресу: <...>. В обоснование иска указали, что П.С.А., П.А.А. принадлежало право собственности вышеназванной квартиры по ? доле в праве за каждым. П.С.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ, после смерти открылось наследство в виде указанной ? доли в праве собственности на квартиру. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию его наследниками являются в ? доле в праве: Пугачев А.А. и Я.О.К., в ? доле, как обязательной, - Пугачева Н.П., являющаяся матерью наследодателя. То есть, после смерти П.С.А. Пугачев А.А. приобрел право на 1/8 долю в праве собственности, Я.О.К. – на 1/8 долю, Пугачева Н.П. – на ? долю. Я.О.К. фактически вступила в права наследования, но не зарегистрировала переход права собственности на 1/8 долю в праве. Она скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками Я.О.К. по закону являются в равных долях Пугачев А.А. и Баева А.М.. Таким образом, наследственные доли распределены следующим образом: Пугачев А.А. приобрел право на 3/16 доли в праве собственности на квартиру, Баева А.М. – на 1/16 долю, Пугачева Н.П. – на ? доли. Право собственности истцов в отношении указанных долей зарегистрировано в установленном порядке. П.А.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Им было оставлено завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество было завещано Я.О.К. и Пугачеву А.А. в равных долях, включая долю в праве собственности квартиры. Поскольку П.А.А. не являлся их прямым родственником, то они не обращались к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, о факте составления завещания им не было известно. Тем не менее, Пугачев А.А. и Я.О.К. фактически вступили в права наследования, осуществив фактическое принятие наследства – они вступили во владение квартирой, Я.О.К. и ее сын Пугачев А.А. приходили в квартиру, оставались там ночевать, на деньги Я.О.К. П.А.А. был погребен. Им, с учетом обязательной доли ответчика в размере ? от наследственного имущества П.А.А., перешли в собственность по 1/8 доли в праве каждому. Поскольку истцами принято после смерти Я.О.К. наследство на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, они унаследовали все ее имущество. После смерти П.А.А. наследственные доли распределены следующим образом: Пугачев А.А. приобрел право на 3/16 доли в праве собственности на квартиру, Баева А.М. – на 1/16 долю, Пугачева Н.П. – на ? долю. Истцы считают, что в общем итоге Пугачеву А.А. должны принадлежать 3/8 доли в праве на квартиру, Баевой А.М. – 1/6 доля, Пугачевой Н.П. – ? доля. Поскольку в настоящее время за Пугачевым А.А. зарегистрировано право на 3/16 доли в праве, за Баевой А.М. – на 1/16 долю, истцы обратились в суд. Просят признать за Пугачевым А.А. право собственности на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, за Баевой А.М. – на 1/8 долю.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать за Пугачевым А.А. право собственности на 3/16 доли, за Баевой А.М. право собственности на 1/16 долю в праве собственности на <...>.
Истец Пугачев А.А. у судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал объяснения аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно суду пояснил, что он и его мать Я.О.К. приняли наследство после смерти П.А.А. и П.С.А., Я.О.К. их хоронила, сразу после смерти они жили в спорной квартире.
Истец Баева А.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.
Представитель истцов Кузьмин Б.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно суду пояснил, что П.С.А. и П.А.А. указанная квартира принадлежала на праве собственности по ? доле в праве каждому. П.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по завещанию стали истец Пугачев А.А., Я.О.К. по ? доли квартиры и ответчик Пугачева Н.П. в ? доли квартиры, как обязательной. П.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследниками по завещанию также стали истец Пугачев А.А., Я.О.К. и ответчик Пугачева Н.П. Я.О.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследниками ? доли квартиры являются истцы в равных долях.
Ответчик Пугачева Н.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось.
Третье лицо – нотариус Ксенофонтова М.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.
Суд, выслушав доводы истца, представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что П.А.А. и П.С.А. принадлежала по ? доли в праве общей долевой собственности <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <...>, <...>, выданными ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12, 25/.
П.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/, его наследниками на основании завещания являются Я.О.К. и Пугачев А.А., они приняли наследство, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением, также наследником, имеющим право на обязательную долю, является его мать – Пугачева Н.П., она также обратилась к нотариусу с заявлением и, кроме того, Пугачева Н.П. на день смерти наследодателя была зарегистрирована и проживала с ним по одному адресу.
П.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/, все свое имущество он завещал Я.О.К. и Пугачеву А.А. по ? доле каждому/л.д.17/, свидетельство о праве на наследство по закону в ? обязательной доле ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариусом его матери – Пугачевой Н.П..
Как указано в исковом заявлении, Я.О.К. и Пугачев А.А. не являются прямыми родственниками П.А.А. и его наследниками первой очереди, о факте составления завещания им известно не было, поэтому они не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но они вступили в права наследования фактически, осуществив принятие наследства: вступили во владение квартирой, оставались там ночевать, на деньги Я.О.К. он был погребен, организованы поминки. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей С.Е.Б., А.Н.С. пояснившими суду, что Я.О.К. со своими детьми проживала в квартире, после смерти П.А.А. они прожили там 3-4 месяца, а затем переехали, взяв себе принадлежащие П.А.А. вещи: телевизор, ведра, коробки.
Таким образом, судом установлено, что Я.О.К. Пугачев А.А. в установленный законом шестимесячный срок фактически приняли наследственное имущество после смерти П.А.А., что в силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ является непременным условием для приобретения наследства, указанное недвижимое имущество им принадлежало со дня открытия наследства после смерти П.А.А..
Я.О.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/, ее наследниками в равных долях являются: сын – Пугачев А.А., дочь – Баева А.М., им выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях по 1/8 доле каждый на имущество, состоящее из ? доли в праве собственности квартиры, принадлежащей умершему ДД.ММ.ГГГГ П.С.А. наследником которого по завещанию была Я.О.К. принявшая данное наследство, но не оформившая наследственных прав /л.д.16/. Мать Я.О.К. – А.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ написала нотариусу заявление об отказе от наследства, оно зарегистрировано в реестре за NN.
На основании выданных свидетельств о праве на наследство по завещанию и по закону, право общей долевой собственности спорной квартиры зарегистрировано за Пугачевой Н.П. на ? долю в праве, Пугачевым А.А. на 3/16 доли в праве, Баевой А.М. на 1/16 долю в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д.26/.
Истцы просят признать право собственности за Пугачевым А.А. на 3/16 доли в праве, за Баевой на 1/16 долю в праве собственности на квартиру, в порядке наследования по завещанию после смерти П.А.А., и, как установлено судом, данное наследственное имущество принято фактически Пугачевым А.А. и Яшиной О.К.
Суд считает, что факт смерти Я.О.К. до регистрации права собственности на долю квартиры не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников.
Поскольку Пугачев А.А., Я.О.К. являются наследниками, в течение установленного шестимесячного срока фактически принявшими наследство по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ П.А.А., а также истцы Пугачев А.А. и Баева А.М. являются наследниками принявшими наследство по закону умершей ДД.ММ.ГГГГ Я.О.К. следовательно, подлежат удовлетворению их требования о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на <...> по адресу: <...>.
При изложенных обстоятельствах, признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, и может быть принято судом, последствия признания иска и принятия его судом сторонам разъяснены.
Расходы по оплате госпошлины суд считает необходимым оставить за истцами.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пугачева А.А., Баевой А.М. удовлетворить.
Признать за Пугачевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Признать за Баевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: