Дело №2-1056/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Собинка 30 декабря 2011 г.
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего: Семенова А.В.
при секретаре: Стребулаевой С.В.
с участием:
представителя истицы адвоката Механиковой Л.И.
ответчиков Веселкиной С.В.
Веселкина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономаревой В.В., Пономарева Д.В. к Веселкину А.А. и Веселкиной С.В. о снятии с регистрационного учета и взыскании расходов
Установил:
Истцы обратились в Собинский городской суд с указанным иском. В обоснование требований указали, что на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Собинского нотариального округа Владимирской области Ануфриевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками квартиры по адресу <...> по <...> доли каждый. Согласно п.12 договора купли-продажи жилого помещения ответчик Веселкин А.А. обязался сняться с регистрационного учета в указанной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае он и Веселкина С.В. обязуются оплатить все судебные издержки и услуги адвоката, которые понесут истцы, обращаясь в судебные органы по данному вопросу. До настоящего времени Веселкин А.А. с регистрационного учета не снялся, место нахождения его неизвестно.
Истцы просят снять Веселкина А.А. с регистрационного учета по адресу: <...>, взыскать с Веселкиной С.В. расходы по оплате услуг адвоката в сумме <...> рублей и расходы по оплате доверенности в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
Изменив предмет иска Пономарева В.В. просила признать Веселкина А.А. утратившим право пользования указанной квартирой и снять его с регистрационного учета, а также просила взыскать с него понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме <...> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истицы суду пояснила, что до настоящего времени ответчики не исполнили свои обязательства по договору, Веселкин А.А. остается зарегистрированным в их квартире, при этом расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несет. В связи с уклонением от добровольного исполнения обязательств ответчиком, истица понесла судебные расходы по госпошлине в сумме <...> рублей, а также оплатила услуги представителя в сумме <...> рублей за устную консультацию, составление искового заявления и участие в судебном разбирательстве, в том числе на подготовке и в двух судебных заседаниях. Кроме того, для оформления полномочий представителя истица оплатила за оформление доверенности <...> рублей.
Ответчик Веселкин А.А. в судебном заседании пояснил суду, что снялся с регистрационного учета по указанному адресу, представил суду соответствующую справку. Пояснил, что ранее не имел возможности зарегистрироваться по другому адресу, поскольку он находился на службе в армии, а потом не имел жилого помещения, где можно было зарегистрироваться. Считает, что расходы на представителя необоснованно завышены.
Ответчица Веселкина С.В. суду пояснила, что оформляла договор купли-продажи по доверенности от сына Веселкина А.А., рассчитывала, что сможет зарегистрировать сына в своем жилом помещении, где он и раньше был зарегистрирован. Однако на тот момент это жилье было муниципальным и по нормам жилой площади в нем нельзя было никого зарегистрировать. В настоящее время данное жилье приватизировано, и сын зарегистрирован в нем.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) истцам принадлежит квартира по адресу <...>. Переход права собственности на квартиру к истцам в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).
В указанной квартире согласно справке управляющей компании (л.д.7) на день подачи иска был зарегистрирован бывший собственник Веселкин А.А.
Как следует из договора купли-продажи, Веселкин А.А. обязан был сняться с регистрационного учета в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ Данное обязательство Веселкин А.А. не исполнил, чем нарушил право истцов использовать принадлежащее им жилое помещение по собственному усмотрению. Не являясь собственником жилого помещения, Веселкин А.А. вправе был им пользоваться для регистрации по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ Иных соглашений о пользовании жильем после указанного срока с собственником жилья не заключалось, какие-либо иные основания для пользования данным жильем, предусмотренные ст. 10 ЖК РФ у ответчика отсутствуют, в связи с чем, требование Пономаревой В.В. о признании Веселкина А.А. утратившим право пользования указанной квартирой подлежит удовлетворению.
Ко дню вынесения решения требование истцов о снятии Веселкина А.А. с регистрационного учета в их квартире исполнено ответчиком добровольно, что подтверждается справкой с места жительства, предмет спора в этой части отсутствует. Поскольку от указанных требований истцы не отказались, в этой части иск удовлетворению не подлежит.
Из представленного договора купли-продажи и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что ответчик Веселкина С.В. не являлась стороной сделки, она лишь представляла интересы Веселкина А.А. по доверенности. Таким образом, согласно ст. 182 ГК РФ она не могла по данной сделке приобретать прав и обязанностей в отношении себя лично. В заявленном споре какой-либо материально-правовой интерес у Веселкиной С.В. отсутствует, она является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в иске к ней должно быть отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоится решение, суд присуждает судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в силу чего в пользу истицы Пономаревой В.В. с ответчика Веселкина А.А. подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме <...> рублей, поскольку требования неимущественного характера о признании утратившим право пользования квартирой удовлетворены.
Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ истица имеет право на возмещение расходов на представителя в сумме <...> рублей за оказанные юридические услуги. Исходя из рекомендованных областной коллегией адвокатов размеров гонораров адвокатов, с учетом подготовки адвокатом искового заявления, его участия в подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях, суд полагает данную сумму разумной. Также за оформление полномочий представителя истицей нотариусу оплачено <...> рублей, что подтверждается соответствующей справкой. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Истцом Пономаревым Д.В. документов, подтверждающих понесенные им судебные расходы, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,206 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пономаревой В.В. к Веселкину А.А. удовлетворить в части.
Признать Веселкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право на проживание в жилом помещении по адресу: <...>.
В удовлетворении требований о снятии Веселкина А.А. с регистрационного учета истцам отказать.
Взыскать с Веселкина А.А. в пользу Пономаревой В.В. компенсацию судебных расходов по госпошлине в сумме <...> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <...> рублей, расходы на представителя в сумме <...> рублей.
В иске к Веселкиной С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: