Дело №2-257/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Собинка 14 апреля 2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Семенова А.В.

при секретаре: Бусуриной Е.А.

С участием

Представителя истца по доверенности Полосина С.В.

Представителя ответчика ФГУ «ЗКП»

по Владимирской области Косинец Т.В.

Третьего лица кадастрового инженера С.

Представителя третьего лица ООО «<...>» П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Чубенко И.А. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, Знаменскому Б.М. о признании результатов межевания, в части уточнения границ земельного участка недействительными, возложении обязанности на собственника земельного участка исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости в части описания его границ

установил:

Истица обратилась в Собинский городской суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что владеет на праве собственности жилым домом, по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым номером NN, на котором расположен жилой дом, находится в собственности администрации Собинского района. Получив доверенность от администрации, она заказала уточнение местоположения границ земельного участка путем межевания с целью приобретения земельного участка в собственность под содержание и использование жилого дома. Кадастровый инженер индивидуальный предприниматель С. в соответствии с заключенным договором произвел уточнение границ и площади земельного участка и подготовил межевой план NN от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Собинский отдел Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ NN кадастровый учет изменений объекта недвижимости был приостановлен по следующим основаниям:

- граница земельного участка с кадастровым номером NN пересекает границу земельного участка с кадастровым номером NN;

- в межевом плане отсутствуют сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером NN.

Инженером С. были произведены повторные замеры и вычисления с учетом информации о земельном участке с кадастровым номером NN и сделан вывод о том, что координаты границ участка с кадастровым номером NN, принадлежащего Знаменскому Б.М. неверны, а именно, неверны координаты поворотных точек границ, указанного земельного участка. На мотивированное письмо с просьбой об исправлении кадастровой ошибки Знаменский Б.М. ответил отказом. Таким образом, на настоящий момент в виду наличия кадастровой ошибки и отказа ответчиков исправить ее, истец не может реализовать свое право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером NN

Истец просит признать результаты межевания, в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером NN принадлежащего Знаменскому Б.М. недействительными, возложить обязанность на собственника земельного участка с кадастровым номером NN исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости и возложить обязанность на Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» исключить сведения из государственного кадастра недвижимости в части описания границ земельного участка с кадастровым номером NN

В судебном заседании представитель истицы от иска отказался, представив суду соответствующее заявление, просил производство по делу прекратить. Суду пояснил, что основания для судебного разбирательства отпали, поскольку в Государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения о земельном участке ответчика Знаменского Б.М. Таким образом, обстоятельства, которые послужили причиной отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка истицы отпали.

Представитель ответчика ФГУ «ЗКП» по Владимирской области не возражала против прекращения производства по делу. Суду пояснила, что в связи с внесенными изменениями сведений о земельном участке Знаменского Б.М. в земельный кадастр, обстоятельства, послужившие препятствием для постановки на кадастровый учет участка истицы отпали.

Третье лицо С. не возражал против прекращения производства по делу, считает, что кадастровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельного участка Знаменского Б.М. исправлена.

Представитель третьего лица ООО «<...>» не возражал против прекращения производства по делу. Суду пояснил, что препятствия для постановки на кадастровый учет земельного участка истицы отсутствуют. Представил суду копию заявления Знаменского Б.М. о внесении изменений в сведения о его земельном участке в государственный кадастр недвижимости и кадастровую выписку о земельном участке Знаменского Б.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены. Полномочия представителя истицы на отказ от иска подтверждены доверенностью.

В силу ст. 39 и 173 ГПК РФ истец может отказаться от иска. Согласно ст. 152 ГПК РФ данный вопрос может быть разрешен в предварительном судебном заседании.

В данном случае причиной отказа истицы от иска является то обстоятельство, что препятствия для постановки ее участка на кадастровый учет устранены.

При таких обстоятельствах отказ истца от иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц и подлежит принятию судом. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу №2-257/2011 по иску Чубенко И.А. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, Знаменскому Б.М. о признании результатов межевания, в части уточнения границ земельного участка недействительными, возложении обязанности на собственника земельного участка исправить кадастровую ошибку в государственном кадастре недвижимости и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости в части описания его границ прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение десяти дней.

Судья Семенов А.В.