Дело № 2-217/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зеленовой Л.А.

при секретаре Кондратьевой Л.М.

с участием истца Курепиной И.А., представителей истца Синицына Н.В., Аблязовой М.Д., представителей ответчика, Сафроновой В.П., Фенске В.Г.

рассмотрев в судебном заседании в г.Собинка дело по иску Курепиной И.А. к ГУ УПФ РФ в Собинском районе и г.Собинка о включении в специальный трудовой стаж отдельных периодов работы, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Курепина И.А. обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя который указала, что она отработала более 28 лет в одном и том же детском дошкольном учреждении <...>, осуществляя работу с детьми согласно программы «Детство». Ответчиком - ГУ УПФ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом необоснованно из специального педагогического стажа исключены периоды работы с 01.09.1993 года по 30.09.1995 года в должности инструктора по физической культуре, с 01.10.1995 года по 15.11.2010 года в должности руководителя по физической культуре по тем основаниям, что наименование должностей не соответствует наименованиям, указанным в п.2 раздела «Наименование должностей» Списка № 781. Также необоснованно не включен в специальный стаж период ее обучения на курсах повышения квалификации с 26.01.2004 года по 30.01.2004 года и с 16.02.2004 года по 20.02.2004 года.

В судебном заседании Курепина И.А., представители Синицын Н.В., Аблязова М.Д. поддержали заявленные требования, пояснили суду, что в период с 1 сентября 1993г. по 30 сентября 1995г. истец фактически выполняла обязанности воспитателя, курирующего физическое воспитание детей в детском саду. Терминологически работодатель отождествлял занимаемую ею должность инструктора физического воспитания и воспитателя, курирующего физическое воспитание. В приказах по кадрам за 1993-1995 годы работодатель именовал ее воспитателем, что подтверждается копиями приказов, она совмещала обязанности воспитателя на период отпусков и болезни. Возложив на нее обязанности по физическому воспитанию, работодатель освободил от этих обязанностей других воспитателей, ранее каждый воспитатель в своей группе был обязан проводить занятия физкультурой, она же стала вести эти занятия во всех группах, фактически за других воспитателей. При переименовании должности истца в приказе №234 от 13.10.1995 года указано «переименовать должность воспитателя по физкультуре в руководителя по физкультуре». Истец проводила учебно-воспитательную работу с детьми также как и воспитатели, и соответственно писала планы работы с детьми, ее рабочая неделя составляла 36 часов, как у воспитателя групп, в отличие от инструкторов физкультуры, у которых 30-часовая рабочая неделя. То обстоятельство, что до 1999г. должность руководителя физического воспитания не предусматривалась в льготных списках, не должно являться основанием для невключения в специальный стаж периодов работы, предшествующих 1 ноября 1999г., т.к. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 данная должность предусматривается в Списках должностей без всяких ограничений. В приказах от 1996г. №35, от 1997г. №47, от 1998г. №160, от 1999г. №40 работодатель именовал ее руководителем физического воспитания. Определяющим истец считает то, что фактически она занималась с детьми учебно-воспитательной работой в течение 36 часов в неделю, являлась воспитателем, курирующим физическое воспитание в детском саду. В соответствии со ст.32 Закона «Об образовании» администрация учреждения самостоятельна в формировании штата учреждения. Приказом от 11.03.2011 года работодатель внес изменения в ее трудовую книжку и привел в соответствие наименование ее должности «руководитель физического воспитания» с 19.10.1995 года.

В части включения в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации истец поддержала заявленные требования, пояснила, что в указанный период ей сохранялась заработная плата, с которой произведены соответствующие отчисления.

Представители ответчика Фенске В.Г., Сафронова В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили суду, что в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года №781, а так же в соответствии с «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, право на льготное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью предоставлено «руководителям по физическому воспитанию», впервые указанная должность внесена в Списки с 01.11.1999 года. В соответствии с записью в трудовой книжке истца ее должность с 1993 года по 1995 год поименована «инструктор физической культуры» с 1995 года по настоящее время «руководитель физической культуры», поэтому правового основания для включения указанных периодов работы Курепиной И.А. в специальный стаж не имеется. Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2009г. №593 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» наряду с должностями «воспитатель», «руководитель физического воспитания» имеется и должность «инструктор по физической культуре», что препятствует отождествлению наименований двух должностей, которые замещала истец. Переименование должности истца в «руководителя физического воспитания» на основании приказа от 11.03.2011 года не может влечь удовлетворения иска, поскольку данная должность не предусматривалась в ранее действующих Списках до 01.11.1999 года.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.19 п. 1, п.2 ст. 27, Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании из сведений, отраженных в трудовой книжке Курепиной И.А., с 19.10.1982 года по 31.08.1993 года она работала в детском саду <...> воспитателем, с 01.09.1993 года переведена инструктором физической культуры, с 01.10.1995 года ее должность переименована на «руководитель физической культуры», по день обращения в пенсионный орган наименование профессии в трудовой книжке не изменялось.

В материалы дела истцом приобщены копии приказов по кадрам, где работодатель именует истца воспитателем, воспитателем по физической культуре.

В представленных суду копиях штатного расписания и тарификационных списков до 2002 года расхождений в наименовании должности с записью в трудовой книжке не имеется. С 2002 года согласно тарификационным спискам Курепина И.А. занимает должность «руководителя физического воспитания», штатное расписание за период 2002-2006 год суду не представлено, с 2007 года по 2010 год в штатном расписании по детскому саду значится должность «руководитель физического воспитания».

В период рассмотрения дела 11.03.2011 года приказом №42 работодатель внес изменения в приказ №177 от 19.10.1995 года и в трудовую книжку истца, переименовал ее должность «воспитатель по физической культуре» на «руководитель физического воспитания», при этом наименование должности истца по трудовой книжке значилось «руководитель физической культуры».

По периоду 1993-1995 год истец фактически просит установить тождество ее обязанностей по должности инструктор физической культуры с обязанностями воспитателя, в качестве доказательства указывает на выполнение ею обязанностей по занятиям физкультурой, которые до введения ее должности выполнял каждый воспитатель со своей группой, и на неоднократное наименование ее должности работодателем «воспитатель по физической культуре».

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим причинам.

Приказом Министерства просвещения СССР от 31.12.1971 года №103 «Об утверждении типовых штатов дошкольных учреждений» в целях упорядочения штатов дошкольных учреждений утверждены Типовые штаты детских садов и Типовые штаты яслей-садов, указанными Типовыми штатами должность инструктора по физической культуре ещё не была предусмотрена.

Приказом Министерства просвещения СССР от 31.08.1987 года №167 Типовые штаты детских дошкольных учреждений дополнены должностью инструктора по физической культуре для обучения детей плаванию в дошкольных учреждениях, имеющих крытые малоразмерные бассейны. Ставка заработной платы установлена за 30 часов в неделю.

Постановлением Минтруда РФ от 21.04.1993 года №88 утверждены нормативы по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сады, детские сады).

В разделе 2.3.3. «Нормативы численности работников, занятых воспитательно-педагогической деятельностью» имеется наименование должности «инструктор по физической культуре (без обучения детей плаванию) 0,25 ставки на каждые 2 группы детей в возрасте от 3 лет.

Суд приходит к выводу, что перевод истца с 01.09.1993 года на должность инструктора по физической культуре соответствует действующим в тот период нормам. С 1993 года в штате дошкольного учреждения могла состоять должность инструктора по физической культуре как самостоятельная должность.

В разделе 2.3 Постановления №88 «Воспитательно-педагогическая деятельность» определен состав работ по должности «инструктор по физической культуре»: Проводит работу по обучению детей в соответствии с программой и методиками физического воспитания. Определяет задачи и содержание занятий с учетом возраста, подготовленности, индивидуальных и психофизических особенностей детей. Обучает детей владению навыками и техникой выполнения упражнений, формирует их нравственно-волевые качества. Обеспечивает полную безопасность детей при проведении физических и спортивных занятий. Оказывает первую доврачебную помощь. Постоянно следит за соблюдением санитарно-гигиенических норм и состоянием помещений. Совместно с медицинскими работниками контролирует состояние здоровья детей и регулирует их физическую нагрузку. Отвечает за жизнь и здоровье детей.

Конкретных должностных обязанностей инструктора по физической культуре <...>» за 1993-1995 год суду не представлено, из объяснений истца следует, что она вела с детьми занятия физической культурой по планам учебно-воспитательной работы, которые составляла сама, в качестве примера представила суду тетрадь с еженедельными планами учебно-воспитательной работы по физической культуре за 1994 год, согласно записей истец определяла задачи каждого занятия, сочетала различные методы, готовила игровой и спортивный инвентарь.

Так, за 1994 год имеется запись от 17 сентября: Подвижные игры. 6 занятий. 1. «Самолеты» -закрепить правила игры, умение бегать по кругу в одном направлении. 2. «Мышки в кладовой» -вспомнить правила игры, закрепить умение пролезать под скамейкой. 3. «Зайцы и волк» -закрепить умение прыгать на двух ногах 3-4 метра. Воспитывать сдержанность. 4.Точечный массаж. Материал для занятий: 4 стула,4 флажка, шапка кошки, шапка волка. Запись от 8 октября : закрепить умение ползать на четвереньках межу предметами, совершенствовать умение прыгать, прыгать на двух ногах с поворотами кругом. Учить бегать парами. Далее следует перечень упражнений. Также представлен план работы кружка «Ритмы радости»(год не определяется). на занятиях планируется разучивание танцев под музыку. По мнению суда, представленные планы работы полностью соответствуют приведенным выше требованиям к составу работ инструктора по физической культуре.

Суд приходит к заключению об отсутствии оснований для установления тождества обязанностей Курепиной И.А. как инструктора по физической культуре с обязанностями воспитателя.

В Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных постановлением Совмина РСФСР №463 от 06.09.1991 года имеется наименование профессии «тренер-преподаватель», наименование должности «инструктор физической культуры» в Списке отсутствует.

Действующее законодательство, как и пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" от 20.12.2005 N 25 не предусматривают возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

То есть если гражданин работал в должности, наименование которой соответствует наименованию должности, указанному в Тарифно-квалификационных справочниках (ЕТКС), то оснований устанавливать тождественность данной должности другой должности, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, наименование которой также предусмотрено Тарифно-квалификационным справочником или ЕТКС, не имеется.

В связи с изложенным требования Курепиной И.А. в части периода 01.09.1993 -30.09.1995 г.г. удовлетворению не подлежат.

По периоду с 01.10.1995 года по день обращения с заявлением в пенсионный орган суд также находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На 01.10.1995 года и последующий период до 09.06.2008 года действовал Приказ Министерства просвещения СССР от 31.12.1971 года №103 «Об утверждении типовых штатов дошкольных учреждений» с указанными выше изменениями. Должность руководителя по физическому воспитанию в Типовое штатное расписание дошкольного учреждения не вводилась.

Представленная суду должностная инструкция руководителя физического воспитания <...>» на период с 1997 по 2005 год содержит ссылку на тарифно-квалификационные характеристики, утвержденные приказом Минобразования РФ и Госкомвуза РФ от 31.08.1995 года №463/1268, по согласованию с Минтрудом РФ постановление от 17.08.1995 года №46.

Указанные нормативные акты действительно содержат квалификационные требования для руководителя физического воспитания и для инструктора по физической культуре:

«Руководитель по физическому воспитанию планирует и организует проведение учебных, факультативных и внеурочных занятий по физическому воспитанию (физической культуре) в учреждении. Осуществляет проведение учебных занятий по физическому воспитанию обучающихся в объеме 360 часов в год и руководство работой преподавателей физкультуры. Организует учет успеваемости и посещаемости занятий обучающимися. Внедряет наиболее эффективные формы, методы и средства физического воспитания обучающихся, обеспечивает контроль за состоянием их здоровья и физическим развитием в течение всего периода обучения, за проведением профессионально-прикладной физической подготовки. Организует с участием учреждений здравоохранения проведение медицинского обследования и тестирования обучающихся по физической подготовке. Отвечает за организацию и проведение оздоровительных физкультурных мероприятий в каникулярное время, организует работу спортивно-оздоровительных лагерей. Принимает меры по физической реабилитации обучающихся, имеющих отклонения в здоровье и слабую физическую подготовку. Организует работу физкультурно-оздоровительных центров, кабинетов здоровья. Осуществляет контроль за состоянием и эксплуатацией имеющихся спортивных сооружений и помещений, соблюдением правил техники безопасности, за хранением и правильным использованием спортивной формы, инвентаря и оборудования. Планирует ассигнования на приобретение спортивного имущества. Содействует подготовке общественных физкультурных кадров. Составляет отчетность по установленной форме.»

Обязанности инструктора по физической культуре аналогичны утвержденным 21.04.1993 года и приведены в тексте выше.

Истец представил суду свой план учебно-воспитательной работы по физической культуре 2 младшей группы в 2010 -2011году. К примеру «Ноябрь 4 неделя. Игровое занятие «До свидания осень» учить ходить по доске, ходить на месте с высоким подниманием бедра, закрепить умение катать мячи под дуги, совершенствовать умение ползать между предметами, развивать равновесие. Далее план содержит комплекс упражнений.

По утверждению истца она занимается одним и тем же с 1993 года до настоящего времени.

Сопоставляя фактически проводимую истцом учебно-воспитательную работу (согласно представленным планам) с приведенными квалификационными требованиями суд склонен считать, что фактически истец выполняла обязанности инструктора по физической культуре, а не руководителя по физическому воспитанию.

Кроме того, указаний на введение в Типовое штатное расписание для детских дошкольных учреждений должности руководителя по физическому воспитанию в приведенных выше документах также не содержится. Должность руководителя по физическому воспитанию в штатах детских дошкольных учреждений не была предусмотрена.

Действие приказа №103 от 31.12.1971 года отменено лишь Приказом Минобрнауки РФ от 09.06.2008 года №177.

Ссылку представителя истца на ст.32 Закона «Об образовании» в части самостоятельности образовательных учреждений по формированию штатного расписания суд не принимает.

Согласно ст.32 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 года №3266-1 образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, определенных законодательством Российской Федерации и уставом образовательного учреждения.

Суд считает, что «пределами», на которые ссылается законодатель в приведенной выше норме и являлись Типовое штатное расписание и утвержденные нормы нагрузки.

В «Список должностей …», утвержденных постановлением Правительства №1067 от 22.09.1999 года впервые включено наименование педагогической должности «руководитель физического воспитания», в качестве льготной для назначения пенсии за выслугу лет. В постановлении Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, данная должность также указана. В разделе «наименование учреждений» имеется наименование «детские дошкольные учреждения всех типов(детские сады, сады-ясли, детские ясли)»

По мнению суда, вопрос о наличии должности руководителя по физическому воспитанию именно в штатах детского дошкольного учреждения разрешается не на основании указанных «Списков», а на основании нормативных актов о Типовых штатах, анализ которых приведен выше.

С 01.10.1995 года на основании приказа №177 от 19.10.1995 года должность истца была переименована в «руководителя физической культуры», в соответствии с приказом №42 от 11.03.2011 года по <...>» внесены изменения в приказ №177 и в трудовую книжку истца, ее должность с 19.10.1995 года следует именовать «руководитель по физическому воспитанию».

Указанное обстоятельство не может повлиять на решение по иску, поскольку досрочная пенсия устанавливается в связи с характером работы, который определяется должностными обязанностями, а не только наименованием должности работодателем, поскольку льготы по пенсионному обеспечению устанавливаются не работодателем.

Фактическая нагрузка истца 36 часов в неделю, которая сторонами не оспаривается, также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку суд пришел к выводу, что выполняемые истцом обязанности относятся к обязанностям инструктора физической культуры.

Требования о включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с 26.01.2004 года по 30.01.2004 года и с 16.02.2004 года по 20.02.2004 года также не подлежат удовлетворению, поскольку периоды ее работы в указанное время не включены в специальный стаж.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Курепиной И.А. к ГУ УПФ РФ в Собинском районе и г.Собинке отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись /Л.А.Зеленова/