Дело № 2-923/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 20 октября 2010 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Титовой Г.Б.,

при секретаре: Смирновой Е.Н.,

с участием:

истца Мягковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мягковой В.Ю. к администрации г.Собинки о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что она проживает по адресу: <...> с ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности зарегистрировано свидетельством о государственной регистрации права NN от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в данной квартире проводился ремонт, в результате которого произведена перепланировка, была демонтирована неотапливаемая дощатая терраса, на том же месте позднее была возведена капитальная кирпичная пристройка, в которой находится топочная и санузел. На данный момент ремонт закончен, она обратилась в БТИ за изготовлением технического паспорта жилого помещения, который был выдан с пометкой «разрешение не предъявлено». Индивидуальным предпринимателем В.А. Зоценко выдано техническое заключение по безопасной эксплуатации квартиры после ее перепланировки, которое подтверждает, что обследованная квартира пригодна для проживания, произведенное переоборудование не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан. С целью узаконить выполненную перепланировку она обратилась в администрацию города, на что получила отказ. Мягкова В.Ю. просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Мягкова В.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика администрации г.Собинки, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Мягкова В.Ю. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <...> /л.д.12/. Ее право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права NN, выданного ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 6/. В указанной квартире самовольно была произведена перепланировка /л.д. 7-8/. При обращении истца в администрацию г.Собинки по вопросу согласования произведенной перепланировки был получен отказ /л.д.9/.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с заключением по результатам технического обследования спорного жилого помещения, произведенного ИП В.А. Зоценко все строительные конструкции обследованной квартиры находятся в удовлетворительном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация квартиры NN возможна, квартира пригодна для проживания, произведенное ее переоборудование не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан /л.д. 16-24/.

Суд соглашается с данным заключением, поскольку обратного не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мягковой В.Ю. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: