Дело № 2-46/2011г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 9 февраля 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Судьи: Степановой И.В.

При секретаре: Мешковой Г.Е.

С участием истца: Савиной С.В.

Представителя истца: адвоката Марохиной Л.Д.,

Ответчика: Малаховского С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савиной С.В. к Малаховскому С.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей,

у с т а н о в и л:

Савина С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что Малаховский С.П. трижды распространил о ней не соответствующие действительности, порочащие сведения, что она торгует героином, деньги от продажи наркотиков отмывает покупкой недвижимости через свою мать, это доказано, ею уже занимаются правоохранительные органы. Указанные сведения подрывают ее авторитет, порочат ее добросовестность и порядочность, влекут негативные последствия для ее репутации, причиняют ей переживания, беспокойство, нравственные страдания, которые она оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании истец Савина С.В. и ее представитель адвокат Марохина Л.Д. иск поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердили, пояснив, что Малаховский С.П. является автором статьи, опубликованной в газете «Томикс», где указано, что ее, Савиной, фамилия фигурирует во многих сомнительных сделках, которые заключила ее мать. По поводу этой статьи она обратилась в Собинский городской суд с иском о защите чести и достоинства, в процессе судебного разбирательства 6 октября 2010 года Малаховский произнес фразу «Деньги, отмываемые с помощью мамы, получены от торговли героином». Истец приняла эту фразу на свой счет, поскольку в статье, по поводу которой она обратилась в суд, шла речь именно о ее матери, эта фраза была сказана Малаховским в ответ на вопрос судьи «В чем сомнительность сделок?». О торговле ею наркотиками в статье речь не шла, объяснения по этому факту не имели отношения к рассматриваемому спору, поэтому она расценивает данную фразу как распространение порочащих ее сведений, не соответствующих действительности. В тот же день, 6 октября 2010 года она явилась на заседание Лакинского городского Совета, депутатом которого является; до начала заседания Малаховский в кабинете председателя Совета в присутствии председателя К, депутатов И и П вновь заявил «Савина торгует героином, деньги от продажи наркотиков отмывает покупкой недвижимости через свою мать», «это доказано», «ею уже занимаются правоохранительные органы». Через некоторое время, 18 октября 2010 года, находясь в Собинском городском суде, до начала судебного заседания по другому делу, ту же фразу «Савина торгует героином, деньги от продажи наркотиков отмывает покупкой недвижимости через свою мать» Малаховский сообщил другим лицам. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, уголовные дел по данным фактам и в отношении нее не возбуждались, следствие не проводилось, торговлей наркотиками она не занимается. Она является предпринимателем, декларирует свои доходы, недвижимость приобретает на кредиты, которые платит, оформляла сделки на мать в связи с разводом. В результате распространения указанных сведений ей приходилось оправдываться перед коллегами - депутатами и другими лицами, она переживала, испытывала беспокойство, не спала. За причиненные ей нравственные страдания, связанные с неоднократными обвинениями в совершении уголовно наказуемых деяний, она просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей и признать распространенные ответчиком сведения «Савина торгует героином; деньги от продажи наркотиков отмывает покупкой недвижимости через свою мать; это доказано; ею уже занимаются правоохранительные органы» порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, и не соответствующими действительности.

Ответчик Малаховский С.П. иск не признал, пояснил, что является депутатом Лакинского городского Совета, борется с распродажей за бесценок муниципального имущества, требует законного назначения Главы города, открытого проведения заседаний Лакинского горсовета, что вызывает недовольство депутатов, в число которых входит Савина и представленные ею свидетели; с мая 2010 года со стороны Савиной на него организована травля, он подвергался физическому нападению. Его статья в газете «Томикс» была посвящена именно продаже муниципального имущества, судебное разбирательство 6 октября 2010 года состоялось по поводу этой статьи; он является ответчиком в том споре; фразу, в том виде, в каком она записана в протоколе, именно про героин, он не произносил, высказывания его имели место в адрес криминала, если Савина восприняла это на свой счет, это ее дело. Его объяснения, данные по другому делу, являются доказательствами, подлежат оценке тем судом, поэтому не могут оспариваться в порядке ст. 152 ГК РФ, в связи с чем он ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу. В заседании Лакинского городского Совета 6 октября 2010 года он участвовал, до начала заседания находился в кабинете председателя Совета К, она начала его провоцировать, спрашивать, что он говорил в суде про наркотики, Савина сказала, что он говорил о ней, П начал на него бросаться; он фразы «Савина торгует героином; деньги от продажи наркотиков отмывает покупкой недвижимости через свою мать» не произносил, свидетели К и И его оговаривают, поскольку испытывают к нему неприязненные отношения из-за его принципиальной позиции в отношении вопросов деятельности Совета. Говоря о правоохранительных органах, имел в виду, что областной ОБЭП занимается вопросами продажи недвижимости в г.Лакинске. 18 октября 2010 года он находился в Собинском городском суде, разговаривал с Т, Савиной там не было, разговор о ней не шел, показания свидетеля Т не соответствуют действительности, поскольку он также, как Савина, К, И, имеет к нему неприязнь; факт неприязни он готов подтвердить показаниями свидетелей, которых просит вызвать в суд. Он считает, что Савиной не доказаны факты распространения им сведений порочащего характера, возмещать ей моральный вред не согласен. К моменту рассмотрения спора он проживает один, официально не работает, постоянного дохода не имеет, живет на ранее произведенные ему выплаты и периодические небольшие заработки. Иск считает недоказанным, просит отказать в его удовлетворении.

Заслушав объяснения сторон, представителя истца, показания свидетелей К., И., Т., Г., исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, а также деловая репутация являются личными неимущественными правами человека и гражданина. Согласно ст.ст. 151-152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности. Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию… вправе требовать возмещения морального вреда.

В статье за подписью Малаховского С., опубликованной в газете «Томикс» № 5 /2565/ за 5-11 февраля 2010 /л.д.49/, говорится, что фамилия депутата С.Савиной фигурирует во многих сомнительных сделках с муниципальным имуществом; в качестве примера приводятся сделки ее мамы с недвижимостью. В связи с данной публикацией в Собинском городском суде возбуждено дело по иску Савиной С.В. к Малаховскому С.П. и ООО «РКФ Томикс» о защите чести и достоинства и деловой репутации, по которому 6 октября 2010 года состоялось судебное разбирательство. В протоколе судебного заседания от 6 октября 2010 года /л.д.4-5/ зафиксирована фраза Малаховского С.П., данная в ходе объяснений его, как ответчика, «Деньги, отмываемые с помощью мамы, получены от торговли героином». Из протокола не следует, что эта фраза сказана Малаховским С.П. в ответ на вопрос судьи «В чем сомнительность сделок?». В контексте объяснений Малаховского С.П. и ответа его на вопросы судьи /л.д.5/ суд не считает возможным оценить данную фразу, как утверждение Малаховского С.П., что именно Савина торгует героином, тогда как именно данные сведения истец просит признать не соответствующими действительности.

Вместе с тем, объяснения истца в части распространения о ней сведений порочащего характера перед депутатами Лакинского городского Совета 6 октября 2010 года и другими лицами 18 октября 2010 года нашли свое подтверждение в суде. В соответствии с показаниями свидетелей К. - председателя Лакинского городского Совета народных депутатов, 6 октября 2010 года до начала заседания Совета в ее кабинете находились она, депутаты Савина, П, И; вошедший Малаховский вступил с ними в полемику, перешел на крик; после чего в адрес Савиной выкрикнул, что она торгует героином, занимается продажей недвижимости через свою мать, ею занимаются правоохранительные органы. По показаниям свидетеля И. он испытывает некоторую неприязнь к Малаховскому, старается не общаться с ним, так как он относится к нему, И неуважительно; 6 октября 2010 года перед заседанием Лакинского горсовета в кабинете председателя Малаховский сказал Савиной «Ты торгуешь наркотиками и на денежки покупаешь недвижимость»; это слышали он, К и П. Согласно показаниям свидетеля Т. он знаком с Малаховским, Савиной и другими депутатами, так как сопровождает юридическую деятельность Лакинского горсовета. 18 октября 2010 года он явился в Собинский городской суд, где рассматривалось дело по иску Малаховского к администрации г.Лакинска о взыскании НДФЛ; до начала судебного заседания он разговаривал с Малаховским о ситуации в г.Лакинске, в ходе разговора тот заявил, что Савина занимается распространением наркотиков, деньги отмывает через сделки с недвижимостью, ею уже занимаются правоохранительные органы; этот разговор слышала явившаяся вместе с ним Б которая очень удивилась; также Малаховский заявил, что Савина является членом буржуазно-азербайджанской мафии.

По объяснениям ответчика Малаховского С.П. вышеуказанные свидетели имеют к нему неприязненные отношения, поэтому оговаривают его, порочащих сведений о Савиной он не распространял. В соответствии с показаниями свидетеля Г он ранее неоднократно бывал на заседаниях Лакинского городского Совета, как житель г.Лакинска, поэтому знает, что Савина, К, И, Т неприязненно относятся к Малаховскому, ранее К давала указание на заседаниях Совета, занести в протокол, что Малаховский выражается нецензурно, тогда как этого не было.

Однако судом установлено, что допрошенные свидетели являются посторонними для истца и ответчика; они не имеют личной заинтересованности в исходе дела; их показания и решение по делу не могут повлиять на статус ответчика как депутата Лакинского горсовета, поскольку Малаховский С.П., по его утверждениям, выступает в интересах населения г.Лакинск; все вышеуказанные свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их показания достоверными, подтверждающими объяснения истца Савиной С.В. о том, что Малаховский С.П. распространил о ней сведения следующего содержания «Савина торгует героином; деньги от продажи наркотиков отмывает покупкой недвижимости через свою мать; это доказано; ею уже занимаются правоохранительные органы». Таким образом, суд признает доказанным факт распространения ответчиком вышеуказанных сведений об истце.

Незаконные операции с наркотическими средствами запрещены законодательством Российской Федерации и влекут в случае установления виновности лица уголовную ответственность. В связи с этим, сведения о том, что Савина С.В. торгует наркотиками, деньги от продажи наркотиков отмывает покупкой недвижимости через свою мать; это доказано, и ею занимаются правоохранительные органы суд признает порочащими честь и достоинство истца.

Возражая против иска, Малаховский С.П. не представил доказательства, что распространенные им, порочащие Савину С.В. сведения, соответствуют действительности; признал, что об уголовных делах в отношении Савиной С.В. по факту сбыта наркотических веществ, сведений нет.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку умышленными действиями Малаховского С.П. нарушены личные неимущественные права Савиной С.В., повлекшие причинение ей нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, беспокойстве, опасениях за свою репутацию как человека и депутата органа местного самоуправления, суд признает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неоднократным обвинением со стороны Малаховского С.П. в незаконной деятельности, требования разумности и справедливости, а также реальности его возмещения ответчиком. Судом установлено, что ответчик проживает один; не имеет постоянной оплачиваемой работы, иного постоянного дохода; средствами его существования являются ранее полученные выплаты и периодические заработки. При данных обстоятельствах суд считает, что удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не соответствовало бы принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Савиной С.В. удовлетворить.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Савиной С.В. удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности порочащие сведения, в отношении Савиной С.В., следующего содержания «Савина торгует героином; деньги от продажи наркотиков отмывает покупкой недвижимости через свою мать; это доказано; ею уже занимаются правоохранительные органы», распространенные Малаховским С.П. в устной форме 6 октября 2010 года в помещении Лакинского городского Совета народных депутатов; 18 октября 2010 года в помещении Собинского городского суда.

Взыскать с Малаховского С.П. в пользу Савиной С.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и возврат госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись /И.В. Степанова/