Дело № 2-190/2011г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 14 февраля 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи: Степановой И.В.

при секретаре: Вохминцевой Т.С.

с участием истца: Смердовой В.Е.

представителей истца: Харитоновой Е.Г., адвоката Калмыковой О.В.

ответчика: Минеичевой Т.А.

представителя ответчика Сидорова А.Е. – Минеичева К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смердовой В.Е. к Сидорову А.Е., Минеичевой Т.А. о признании недействительным в 13/15 долях зарегистрированного права собственности Сидорова А.Е. на жилой дом и земельный участок, о признании недействительным в 13/15 долях договора дарения жилого дома и земельного участка, признании недействительным в 13/15 долях зарегистрированного права собственности Минеичевой Т.А. на земельный участок, признании права истца на 13/15 долей в собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с требованиями к Сидорову А.Е., Минеичевой Т.А. о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности Сидорова А.Е. на жилой дом и земельный участок, признании недействительным зарегистрированного права собственности Минеичевой Т.А. на земельный участок, признании права на 13/15 долей в собственности на земельный участок, взыскании компенсации за долю в праве собственности на домовладение в размере 173333 рубля.

В судебном заседании от исковых требований в части взыскания компенсации за долю в праве собственности на домовладение в размере 173333 рубля истец отказалась; отказ от иска принят судом, и производство по делу в части указанных требований прекращено.

Одновременно истец уменьшила размер исковых требований, просила признать недействительными в 13/15 долях зарегистрированное право Сидорова А.Е. в собственности на земельный участок и жилой дом, договор купли-продажи дома и земельного участка, заключенный между Сидоровым и Минеичевой, зарегистрированное право Минеичевой Т.А. в собственности на земельный участок; признать за ней право на 13/15 долей в собственности на земельный участок. Об уменьшении исковых требований представила письменное заявление.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Калмыкова О.В. иск поддержали, пояснив, что Смердова В.Е. и ответчик Сидоров А.Е. являются родными братом и сестрой. В 1958 году истец с родителями проживали и были прописаны в <...>, а ее брат Сидоров А.Е. был женат, проживал и был прописан в <...>, на частной квартире. В конце 50-ых годов родители приняли решение о переезде в г.Собинку и перевозе туда их деревенского дома. Поскольку они не имели прописки в <...>, Сидоров А.Е. обратился в Собинский горисполком за выделением земельного участка под строительство дома и такой участок в 1958 году был предоставлен на его имя. Производить строительство своего дома на выделенном участке Сидоров А.Е. не намеревался, согласно его договоренности с родителями на этом участке родители должны были перевезти и поставить свой дом, что ими было сделано за счет их личных средств. В построенном на участке доме по адресу <...> родители стали проживать с дочерью, Смердовой, и семьей сына Сидорова; вопросу переоформления на них земельного участка по незнанию родители не придавали значения. В ДД.ММ.ГГГГ отец истца и ответчика Г.. умер, решением Собинского городского суда от 14 августа 1979 года за их матерью, Е.., было признано право собственности на все домовладение. Сидоров претензий на дом родителей не предъявлял, поскольку его жена состояла на очереди на получение квартиры, они не могли иметь в собственности дом. Квартиру впоследствии он получил и переселился туда со своей семьей. Мать проживала в доме, а когда стала нуждаться в уходе, Смердова забрала ее к себе и ухаживала за ней до смерти. ДД.ММ.ГГГГ их мать умерла, дом завещала Смердовой, о чем знали все братья и сестры и не возражали против этого. Истец фактически приняла наследство матери; присматривала за домом, сдавала внаем одну из комнат, не возражала против проживания в другой комнате дочери ответчика Сидорова. С братом она общалась, была в хороших отношениях; истец, жена и дочь Сидорова использовали часть земельного участка под огород, большую же часть Смердова окашивала. Решением Собинского городского суда от 10 сентября 1999 года признано недействительным в 2/15 долях завещание Е. за Сидоровым А.Е. признано право на обязательную долю в наследстве - 2/15 доли в собственности на домовладение. На весь дом он не претендовал. 19 октября 1999 года истец получила свидетельство о праве на наследство на 13/15 долей в спорном доме, право собственности на долю в доме не зарегистрировала, но права собственника осуществляла. В 2009 году предложила брату вместе оформить дом в регистрационной палате, он отказался, предложил, чтобы все оставалось на матери, а в 2010 году она узнала, что брат зарегистрировал за собой право собственности на весь дом и земельный участок. Она пыталась выяснить у брата, почему он так поступил, но его родственники к нему не допускали. В феврале 2010 года она обратилась в суд с заявлением об оспаривании зарегистрированных прав Сидорова А.Е. на спорные объекты, ее заявление было оставлено без рассмотрения, после чего ей стал известно, что ее брат Сидоров А.Е. выдал доверенность на мужа внучки - Минеичева К.А., тот зарегистрировал права собственности Сидорова А.Е. на дом и участок, а затем от имени Сидорова А.Е. подарил дом и участок своей супруге – Минеичевой Т.А.; последняя снесла дом, после чего сведения о регистрации ее прав на дом исключены из реестра. Она просит признать недействительными в 13/15 долях договор дарения и зарегистрированные права Сидорова и Минеичевой на спорные объекты, поскольку эти сделки являются ничтожными, т.к. Сидоров зарегистрировал за собой и подарил не принадлежащие ему 13/15 долей в доме и участке, чем нарушил ее права. Их мать, Сидорова Е.К., после приобретения права собственности на дом приобрела право пользования земельным участком, поскольку он предоставлялся именно под строительство дома; при жизни мать имела право получить участок в собственность; она, Смердова, являлась собственником 13/15 долей дома на основании наследования, в связи с этим приобрела право на пользование земельным участком в 13/15 долях и право на получение его в собственность. Разрушение дома ответчиком Минеичевой в 2010 году не является основанием для лишения ее права на участок, т.к. согласно ст.39 Земельного кодекса РФ оно сохраняется, в связи с чем она просит признать за ней право на 13/15 долей в собственности на земельный участок.

Ответчик Сидоров А.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки не предоставил; поручил ведение дела представителю.

Представитель ответчика Минеичев К.А. иск не признал, пояснил, что с 2009 года он состоит в зарегистрированном браке с Минеичевой Т.А., которая является внучкой ответчика Сидорова А.Е. В 2009 году он узнал, что у деда есть дом и земельный участок, который предоставлялся ему под застройку. Сидоров А.Е. болел, сказал, что хочет подарить дом и участок внучке, оформил на него, Минеичева, доверенность, по которой он собрал необходимые документы и зарегистрировал право собственности Сидорова на земельный участок. Сидоров ему документов на участок и дом не передавал, о том, что ему принадлежит 2/13 доли в собственности на дом он в силу возраста и болезни забыл, Минеичева об этом тоже ничего не знала. При регистрации права собственности Сидорова на дом ему сообщили, чтобы он регистрировал и право собственности на строение, поэтому он заказывал техпаспорт, кадастровый паспорт и произвел регистрацию права Сидорова А.Е. на весь дом. В настоящее время дом разрушен, он развалился сам; требования истца о взыскании компенсации за него были необоснованными, земельный участок принадлежал Сидорову на законных основаниях, поскольку предоставлялся на его имя, поэтому его право собственности на весь участок и последующая сделка с ним является законной, в связи с чем он просит в иске отказать.

Ответчик Минеичева Т.А. иск не признала, пояснила, что является внучкой ответчика Сидорова А.Е., знает, что спорный участок выделялся деду; дом на этом участке перевозили из деревни и ставили родители деда, они же жили в нем. Сидоров А.Е. с женой жили в квартире, но всегда пользовались земельным участком при доме, примерно 1/3 долей. С 1982 по 1992 год в одном из помещений дома проживала она, Минеичева, со своими родителями. Мать Сидорова А.Е. в последние годы перед смертью проживала у Смердовой, та не пускала к ней родственников, поэтому о ее завещании никто не знал. О том, что дед имеет в собственности лишь 2/15 доли в доме ей никто не говорил, она и ее родители об этом не знали, в период судебного разбирательства дед сообщил, что не помнит что ему принадлежат 2/15 доли. В настоящее время дома нет, он развалился сам; участок, о котором идет спор, выделялся деду, она считает, что право собственности деда на участок было зарегистрировано обоснованно, истец прав на участок не имеет, поэтому просит в иске отказать. Заканчивать дело мировым соглашением не согласна.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки не предоставил.

Заслушав объяснения истца, ответчика Минеичевой Т.А., представителей истца и ответчика Сидорова А.Е., исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В 1958 году земли городов состояли в государственной собственности и находились в ведении городских Советов депутатов трудящихся и их исполкомов. Решением № 29 от 28 января 1958 года ответчику Сидорову А.Е., проживающему по адресу <...>, был отведен земельный участок в размере 600 кв. метров по адресу <...> под строительство жилого дома, т.е. целевым назначением, без ограничения срока /т.1 л.д.54/. По объяснениям истца, не опровергнутым ответчиками, указанный участок Сидоров А.Е. испрашивал под дом родителей, Г.. и Е.., последние перевезли дом из <...> и установили на данном участке в том же, 1958 году. По признанию сторон истец, ее родители и ответчик Сидоров А.Е. с супругой после строительства дома проживали в данном доме, Смердова и Сидоров о своих правах на домовладение не заявляли, из чего суд приходит к выводу, что они признавали право собственности родителей на данный жилой дом.

Решением Собинского городского суда от 14 августа 1979 года признано право собственности Е. – матери истца и ответчика Сидорова А.Е. на указанный жилой дом. 23 августа 1979 года Собинским БТИ домовладение по адресу <...> зарегистрировано по праву личной собственности за Сидоровой Е.К. /т.1 л.д.9/

Согласно ст. 3 Земельного кодекса РСФСР /в редакции 1970 года/ земля являлась государственной собственностью, и предоставлялась гражданам в пользование. В частную собственность на момент признания за Е. права собственности на дом земля не предоставлялась. Таким образом земельный участок, предоставлявшийся Сидорову А.Е. под строительство дома, состоял в государственной собственности; строительство собственного жилого дома на нем Сидоров А.Е не осуществил и фактически отказался от прав на участок в пользу своих родителей.

Статья 32 п. 1 Земельного кодекса РСФСР /в ред. 1970 года/ предусматривала прекращение права граждан на пользование предоставленным земельным участком в случае добровольного отказа от пользования. В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с осуществлением Г. и Е.. строительства жилого дома на земельном участке, выделенном для этих целей, и признанием за Е. права собственности на дом, к ней перешло право постоянного пользования земельным участком по адресу <...> В силу закона право на постоянное пользование указанным участком ответчика Сидорова А.Е. прекратилось.

Согласно свидетельству о смерти Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/. Принадлежащий ей жилой дом она завещала истцу Смердовой В.Е. О содержании завещания ответчик Сидоров А.Е. знал, претензий на весь дом не заявлял, обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на 2/15 доли в доме - обязательную долю в наследстве. Решением Собинского городского суда 10 сентября 1999 года за Сидоровым А.Е. признано право собственности на 2/15 доли домовладения № 16 по ул.Беловодская г.Собинки. В связи с этим на имя Смердовой В.Е. 19 октября 1999 года было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 13/15 долей спорного дома /т.1 л.д.6,7,8/.

В соответствии со ст. 546 ч.5 ГК РСФСР, действовавшего на день смерти Е.., на момент признания за Сидоровым А.Е. права на 2/15 доли в собственности на спорное домовладение и на момент выдачи Смердовой В.Е. свидетельства о праве на наследство на 13/15 долей в собственности на дом, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Норма ч.1 ст. 1114 ГК РФ признается день смерти наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с 1 июня 1993 года Сидорову А.Е. принадлежит право на 2/15 доли, а Смердовой В.Е. – право на 13/15 долей в собственности на домовладение <...>.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР /в ред. от 25 апреля 1991 года/ при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

После принятия наследства матери Смердова В.Е. и Сидоров А.Е. с заявлениями о выдаче каждому из них документа о праве на землю не обращались, однако участком пользовались, его изъятие не производилось. Поскольку конкретное соглашение о пределах использования участка между сторонами отсутствовало, суд признает, что к Смердовой В.Е. перешло право постоянного бессрочного пользования 13/15 долями участка, к Сидорову А.Е. 2/15 долями участка.

Статья 3 Земельного кодекса РСФСР /в редакции 25 апреля 1991 года/ предусматривала возможность передачи земли в собственность граждан, для чего следовало обратиться с заявлением в местный Совет народных депутатов. С заявлением о предоставлении используемого участка в собственность Смердова В.Е. и Сидоров А.Е. после принятия наследства матери не обращались, продолжали использовать его на праве постоянного бессрочного пользования до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Согласно п.9.1 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В соответствии с Законом Владимирской области от 8 декабря 2003 года № 126 «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков на территории Владимирской области» /в ред. от 27 декабря 2006 года/ право на бесплатное получение земельных участков в собственность имеют граждане в случаях, если земельные участки находятся в их фактическом пользовании с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в результате наследования, если наследодатель имел право на получение земельного участка в собственность бесплатно, но данное право надлежащим образом не оформил.

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу, что на 2009 год Сидоров А.Е. приобрел право на получение в собственность 2/15, а Смердова В.Е. - 13/15 долей земельного участка по адресу <...> Указанное право Смердовой В.Е. не утрачено до настоящего времени.

Имея право на 2/15 доли в собственности на спорные дом и земельный участок, 27 мая 2009 года Сидоров А.Е. зарегистрировал право собственности на весь земельный участок по адресу <...> а 25 января 2010 года – право собственности на весь жилой дом. Основанием для такой регистрации явилось предъявленное в органы обязательной государственной регистрации решение № 29 исполкома Собинского горсовета от 28 января 1958 года /т.1 л.д.54/, что усматривается из текста заключенного 18 февраля 2010 года договора дарения /т.1л.д.52-53/. Обращаясь за регистрацией права Сидорова А.Е. на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, ответчик и его представитель Минеичев К.А., действовавший на основании доверенности нотариальной формы /т.1 л.д.51/, скрыли правоустанавливающий документ: решение Собинского городского суда от 10 сентября 1999 года, которым признано право Сидорова А.Е. на 2/15 доли в собственности на дом и информацию о правах Смердовой В.Е. на указанное домовладение, о которых Сидоров А.Е. не мог не знать, поскольку в 1999 году обращался в суд именно в связи с тем, что весь дом завещан Смердовой В.Е. /т.1 л.д.8/. В связи с этим было зарегистрировано право собственности Сидорова А.Е. на 13/15 долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом, которые к моменту регистрации в действительности ему не принадлежали, поскольку независимо от незарегистрированного права Смердовой В.Е. на 13/15 долей в доме, они принадлежали ей с 1 июня 1993 года, и ей же перешло право на пользование 13/15 долями земельного участка. При предъявлении Сидоровым А.Е. документа о праве на 2/15 доли в собственности на домовладение, его право собственности на весь земельный участок зарегистрировано быть не могло, поскольку в соответствии со ст. 35 ч. 1 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Зарегистрированные права Сидорова А.Е. на земельный участок и жилой дом нарушили права Смердовой В.Е.

18 февраля 2010 года Сидоров А.Е., от имени которого действовал представитель Минеичев К.А., подарил спорные земельный участок и жилой дом своей внучке Минеичевой Т.А., в связи с чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 февраля 2010 года произведена запись о праве собственности Минеичевой Т.А. на спорный земельный участок и жилой дом, и на ее имя выданы свидетельства о регистрации права. В связи с разрушением дома, он был исключен из Реестра по заявлению Минеичевой Т.А. и 9 апреля 2010 года в свидетельстве о регистрации права собственности Минеичевой Т.А. на дом сделана отметка о ликвидации объекта /т.1 л.д.37, 38, 122-124/. Истец оспаривает зарегистрированные права ответчиков и договор дарения в 13/15 долях, поскольку регистрация прав и договор противоречат закону и нарушают ее права.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122 ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что регистрация права собственности Сидорова А.Е. на земельный участок и жилой дом по адресу <...> произведена без учета прав его и Смердовой В.Е. на доли в доме и земельном участке, возникших на основании наследования, до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; таким образом в ЕГРП зарегистрированы не принадлежащие Сидорову А.Е. права на 13/15 долей в собственности на дом и земельный участок, в связи с чем суд считает необходимым признать зарегистрированные права Сидорова А.Е. недействительными в 13/15 долях.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Таким образом, закон предоставляет собственнику право распоряжения лишь принадлежащим ему имуществом; распоряжение имуществом, не принадлежащим собственнику, противоречит закону.

По оспариваемому договору дарения /т.1 л.д.52-53/ Сидоров А.Е. безвозмездно передал в собственность Минеичевой Т.А. земельный участок и жилой дом по адресу <...>; в п.7 договора даритель гарантировал, что отчуждаемое недвижимое имущество правами третьих лиц не обременено. В действительности Сидорову А.Е. принадлежали по 2/15 доли в каждом объекте; права на 13/15 долей в указанном имуществе принадлежали Смердовой В.Е.

В соответствии со ст.ст. 572, 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Согласно ч.2 ст.302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Иск Смердовой В.Е. об оспаривании договора дарения, регистрации прав ответчиков на недвижимое имущество и признании права собственности на 13/15 долей направлен на защиту права ее собственности и фактически является иском об истребовании принадлежащих ей долей у зарегистрированного собственника Минеичевой Т.А.

Поскольку договор дарения является сделкой, к нему применяются правила заключения, регистрации сделок, положения об их недействительности.

Согласно ст.ст. 166 - 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положения закона о недействительности ничтожной сделки независимо от признания ее таковой судом, не исключают права обращения заинтересованного лица с иском о признании недействительной ничтожной сделки, в частности, в тех случаях, когда незаконность сделки не может быть выявлена без установления прав и обязанностей ее участников и лиц, права которых данная сделка затрагивает. Смердова В.Е не является стороной в договоре дарения земельного участка и жилого дома, однако указанный договор нарушает ее права, поскольку предметом договора является имущество, принадлежащее ей в 13/15 долях.

Поскольку посредством заключения договора дарения от 18 февраля 2010 года ответчик Сидоров А.Е. распорядился не принадлежащим ему имуществом, что возможно было установить в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что указанная сделка не соответствует требованиям закона, т.е. является ничтожной, в силу чего должна быть признана недействительной в 13/15 долях.

Договор дарения земельного участка и жилого дома от 18 февраля 2010 года является основанием для регистрации права собственности Минеичевой Т.А. на спорный земельный участок. Признание указанной сделки недействительной в части влечет признание недействительным зарегистрированного права собственности Минеичевой Т.А. на данный участок в 13/15 долях.

Судом установлено, что вследствие приобретения права на 13/15 долей в собственности на жилой дом Смердова В.Е. приобрела право постоянного бессрочного пользования 13/15 долями земельного участка при доме и в силу п.9.1 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ», вправе зарегистрировать право собственности на него. Вместе с тем осуществить регистрацию своего права истец не может ввиду отсутствия у нее документа на пользование земельным участком, в связи с чем суд считает необходимым признать за Смердовой В.Е. право на 13/15 долей в собственности на земельный участок судебным актом.

На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Смердовой В.Е. удовлетворить.

Признать недействительным в 13/15 долях зарегистрированное право собственности Сидорова А.Е. на жилой дом, расположенный по адресу <...>; запись NN от 25 января 2010 года.

Признать недействительным в 13/15 долях зарегистрированное право собственности Сидорова А.Е. на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером NN, расположенный по адресу <...>; запись NN от 27 мая 2009 года.

Признать недействительным в 13/15 долях договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <...>, заключенный 18 февраля 2010 года между Сидоровым А.Е. и Минеичевой Т.А., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 26 февраля 2010 года, NN.

Признать недействительным в 13/15 долях зарегистрированное право собственности Минеичевой Т.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером NN, расположенный по адресу <...>; запись NN от 26 февраля 2010 года.

Признать право Смердовой В.Е. на 13/15 долей в собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>. метров с кадастровым номером NN, расположенный по адресу <...>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись /И.В. Степанова/