г. Собинка 21 апреля 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Ульяновой А.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием:

истцов Левадского В.Д.,

Левадской Г.Н.,

третьего лица Потаповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинка дело по иску Левадского В.Д., Левадской Г.Н. к Министерству Обороны РФ, Федеральному Государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Левадские В.Д. и Г.Н. обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указали, что квартира по указанному адресу предоставлена им на основании ордера NN от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира имела статус служебной. ДД.ММ.ГГГГ с Левадским В.Д. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения NN, согласно которому квартира была предоставлена ему в бессрочное возмездное владение. В настоящее время в квартире постоянно и безвыездно проживают они, истцы, и их дочь Потапова С.В., <данные изъяты> года рождения, они же оплачивают все коммунальные платежи и расходы по содержанию жилья, регулярно делают текущий ремонт в квартире, никакого другого жилья они не имеют, ранее в приватизации жилья не участвовали. В связи с реорганизацией и расформированием в г. Лакинске войсковой части 74100 ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района» принято решение о передаче квартир, находящихся в ведении войсковой части гражданам безвозмездно в собственность, была выдана справка–разрешение приватизировать указанную квартиру. Изготовив техническую документацию на квартиру, они обратились в ГАУ Владимирской области «БТИ» для заключения договора приватизации, но в этом было отказано, причиной отказа явилось отсутствие передачи указанной квартиры в муниципальный жилой фонд: ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района», не имея возражений относительно передачи в собственность в порядке приватизации спорного жилья, ограничилась выдачей справки-разрешения на приватизацию, никаких иных действий, связанных с передачей жилого помещения в собственность в порядке приватизации не предприняла. Бездействие ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района» препятствует реализации ими права на приватизацию предоставленного им жилого помещения, в связи с чем заявлен иск.

В судебном заседании истец Левадский В.Д. исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Дополнительно пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ года он с семьей проживал по адресу: <...>, квартира имела статус служебной, при переезде в г. Лакинск служебная жилплощадь была им сдана в Антипихинскую КЭЧ.

Истец Левадская Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства указанные в иске и изложенные истцом Левадским В.Д. подтвердила.

Ответчик - Министерство обороны РФ, будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отношения к иску не выразил.

Ответчик - Федеральное Государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района» своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие, возражений по существу исковых требований не представил, сославшись на наличие в деле их разрешения на приватизацию (л.д. 14).

Третье лицо Потапова С.В. с требованиями Левадских В.Д. и Г.Н. согласилась, обстоятельства, изложенные истцами, подтвердила, пояснив, что в приватизации спорного жилья она участвовать не желает.

Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отношения к иску не выразил.

Заслушав истцов, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 (в редакции от 11.06.2008 N 84-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из представленных суду документов следует, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, относится к государственному жилищному фонду, указанный жилищный фонд закреплен за органами Вооруженных Сил Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, жилой дом находится в собственности Российской Федерации в оперативном управлении ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ» (л.д.18).

Спорная квартира предоставлена Левадскому В.Д. на семью из 4 человек на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Согласно договору социального найма спорного жилого помещения NN от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем Левадским В.Д. в предоставляемую квартиру были вселены члены его семьи: жена, сын, дочь, внучка (л.д. 6).

ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района», являющееся организацией, подведомственной Министерству обороны РФ и осуществляющее полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за органами Вооруженных Сил РФ, не имеет возражений против приватизации занимаемой истцом квартиры. Указанный вывод суд делает из письменного разрешения, выданного Левадскому В.Д. за NN от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию квартиры по адресу: <...> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.14). Однако, действий по передаче в собственность истцу квартиры, уполномоченный орган не осуществляет, в связи с чем, истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Жилое помещение, являющееся объектом спора, не относится к категориям, перечисленным в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация которых не допускается.

На период предоставления истцу жилого помещения, дом входил в состав территории закрытого военного городка, в силу указанного выше Закона РФ, жилое помещение не подлежало приватизации. На день рассмотрения спора указанные обстоятельства отпали.

Распоряжением Правительства № 1330-р от 15.09.2009 года утверждены изменения, которые внесены в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. Указанными изменениями «г. Лакинск Собинского горсовета» исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р.

В соответствии с директивой Министра Обороны РФ №Д-2деп от 19.01.2009 года 189 Центральный продовольственный склад подлежал расформированию до 01.06.2009 года.

Отсутствуют какие-либо иные, указанные в законе обстоятельства, препятствующие передаче в собственность истцу указанного жилого помещения в порядке приватизации.

В соответствии с данными технического паспорта жилого помещения (л.д. 9-10), <...> имеет инвентарный NN. К моменту рассмотрения спора в указанной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства истцы Левадские В.Д. и Г.Н., их совершеннолетняя дочь Потапова С.В. (л.д. 13).

Из справок ЖЭУ и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», задолженности по оплате за коммунальные услуги истцы не имеют (л.д. 13, 19, 20).

Суду представлена справка ГАУ «БТИ» Собинского филиала о том, что Левадские В.Д. и Г.Н. в период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право на приватизацию жилых помещений не использовали (л.д. 45-46). До ДД.ММ.ГГГГ Левадские проживали в служебной квартире, предоставленной Антипихинской КЭЧ, расположенной по адресу: <...>, что подтверждает справка с прежнего места жительства NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Из ответа на запрос командира В/Ч 100 г. Лакинск NN от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Левадский В.Д. жилую площадь по адресу: <...> сдал в Антипихинскую КЭЧ (л.д. 44). Потапова С.В. от участия в приватизации спорного жилья отказалась, что подтвердила в суде и оформила в виде письменного нотариально удостоверенного заявления (л.д. 22). Таким образом, истцы являются единственными лицами, имеющими право на получение в собственность спорного жилья в порядке приватизации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии права истцов на получение занимаемого жилого помещения в собственность, в порядке приватизации, и признает необходимым иск удовлетворить.

В силу ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Закон «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 не предусматривает возникновения совместной собственности у сторон договора приватизации, вследствие чего, у истцов возникает право общей долевой собственности на указанную квартиру, где доли собственников по общему правилу признаются равными.

Передача в собственность истцов жилого помещения в виде квартиры <...> является основанием для прекращения на данный объект недвижимости права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Левадского В.Д., Левадской Г.Н. удовлетворить.

Признать за Левадским В.Д., Левадской Г.Н., в порядке приватизации, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в <данные изъяты> доле за каждым.

Расходы по госпошлине оставить за истцом Левадским В.Д.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись (А.А. Ульянова)