Дело № 2-240/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка 7 апреля 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Арабей О.В.,

с участием истца Сусловой А.В.,

представителя истца по доверенности Абаляева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка гражданское дело по иску Сусловой А.В. к Шестопалову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Суслова А.В. обратилась в суд с иском к Шестопалову А.Н., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.55 мин. на 166 км автодороги М7 «Волга» произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Шестопалова А.Н. и автомобилем <данные изъяты> государственный номер NN под ее управлением. В соответствии с постановлением Собинского городского суда Шестопалов А.Н. был признан виновным в совершении п. 1.10 Правил дорожного движения и в отношении него было вынесено постановление по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, выразившиеся в виде закрытого краевого отрывного перелома тела пятого поясничного позвонка, а также ушибов мягких тканей шейного и поясничного отделов позвоночника, причинившие вред ее здоровью средней степени тяжести. В результате причиненного вреда ее здоровью, она была вынуждена проходить лечение на общую сумму <данные изъяты>. Истец просила в иске взыскать с ответчика в ее пользу расходы на восстановление вреда здоровью в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, а затем ответчика было привлечено ОАО «Боровицкое страховое общество». Истец просила суд взыскать со страховой компании расходы, понесенные на оплату лечения в размере <данные изъяты>. и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> С Шестопалова А.Н. она просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 7 апреля 2011 года производство по делу в части требований к ОАО «Боровицкое страховое общество» было прекращено в связи с отказом истца Сусловой А.В. от иска.

В судебном заседании истец Суслова А.В. и представитель истца по доверенности Абаляев Д.А. настаивали на удовлетворении исковых требований. Истец просила суд взыскать с ответчика Шестопалова А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала на автомобиле <данные изъяты> государственный номер NN, принадлежащим ее тете, В., находившимся под ее управлением на основании доверенности, из города Владимира в село Устье, в котором проживает. В автомобиле с ней находилась ее мама и дочь. Двигаясь по левой полосе движения, она включила левый указатель поворота и остановилась в левом ряду, чтобы пропустить встречный транспорт и повернуть налево в село Устье, она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля и увидел, что столкновение с ней совершил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, под управлением Шестопалова А.Н. Шестопалов А.Н. был признан виновным в указанном ДТП. Ночью она почувствовала себя плохо, поскольку не имела медицинского полиса, то ДД.ММ.ГГГГ обратилась платно к врачу в Энергетик. В результате обследования у нее была обнаружена травма позвоночника. В результате причиненного вреда ее здоровью, она потеряла работу, поскольку работодатель уволил ее задним числом. В связи с отсутствием медицинского полиса была вынуждена получать медицинскую помощь платно. В связи с рекомендациями врача она не может поднимать тяжести, не может часто наклоняться, что для нее затруднительно, поскольку по профессии она повар. В результате ДТП испытала стресс, переживала не только за себя, но и за своего ребенка и маму, находившихся вместе с ней в автомобиле. Испытывает постоянные боли и дискомфорт в позвоночнике. В связи с отсутствие юридического образования была вынуждена обратиться к юристу за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления в суд, и для представления ее интересов в суде, оформила нотариально удостоверенную доверенность на представителей, для представления ее интересов. Указанные издержки составили <данные изъяты> рублей за услуги представителей, <данные изъяты> рублей за проезд представителей в суд, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности на представление ее интересов, что подтвердила квитанциями. Просила взыскать судебные издержки в ее пользу с ответчика.

Ответчик Шестопалов А.Н. извещенный о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, что в силу требований статьи 113 ГПК РФ является надлежащим извещением, в суд не явился. Не представил в суд письменно изложенную позицию по иску.

Заслушав и оценив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на 166 км + 530 м. автодороги «М-7 Волга» Шестопалов А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный ре6гистрационный знак NN, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак NN, под управлением Сусловой А.В.

Вина Шестопалова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, была установлена Постановлением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В результате указанного ДТП истец Суслова А.В. получила телесные повреждения в виде закрытого краевого отрывного перелома тела пятого поясничного позвонка, а также ушибы мягких тканей шейного и поясничного отделов позвоночника, что в совокупности причинило ей вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Как указывает эксперт указанные повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.12).

Истцом были заявлены исковые требования к ответчику Шестопалову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В силу ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующее законодательство одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда указывает вину причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Суд считает, что указанным ДТП истцу причинен моральный вред, поскольку она перенесла физические и нравственные страдания. Вынуждена была длительное время лечиться, потеряла работу и испытывает до настоящего времени дискомфорт в области позвоночника, для нее затруднительно найти работу по специальности, поскольку по профессии она повар и вынуждена длительное время стоять, ей нельзя поднимать тяжести, и неизвестно какие последствия указанная травма позвоночника принесет ей, она не может оказывать надлежащую помощи семье. Кроме того, в момент ДТП она испытала страх за своего ребенка и маму, находившихся вместе с ней в автомобиле.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд учитывает, что травма, полученная истцом в ДТП, будет иметь для нее последствия на протяжении всей последующей жизни.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Шестопалова А.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика Шестопалова А.Н. расходов, понесенных на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за проезд представителей в суд, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности на представление ее интересов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из анализа положений статей 150, 151 ГК РФ следует, что сам по себе иск о взыскании компенсации морального вреда носит неимущественный характер, а закон передает определение размера подлежащей взысканию компенсации на усмотрение суда, то есть самостоятельная денежная оценка истцом причиненного морального вреда не имеет юридического значения. Соответственно требования истца удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии со ст.ст. 48, 49 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статье 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Сусловой А.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение с ИП Абаляев Д.А. по вопросу оказания юридических услуг по факту ДТП, имевшего место на автодороге М7 «Волга» на 166 км + 530 м. Стоимость оплаты услуг по договору определяется в размере <данные изъяты> рублей. Сусловой А.В. на имя Абаляева Д.А., С., К., Д. была выдана доверенность NN, удостоверенная нотариусом. Оплата выполненных услуг подтверждается квитанциями NN на сумму <данные изъяты> рублей за выезд на судебные заседания и квитанцией NN на сумму <данные изъяты> рублей за консультацию. Оригиналы указанных документов приобщены к материалам дела.

Суд не находит законных оснований для взыскания издержек, связанных с проездом представителей в судебные заседания, поскольку статья 94 ГПК РФ предусматривает в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на проезд только сторон и третьих лиц, понесенных ими в связи с явкой в суд. Представители сторонами по делу не являются. Суд не находит законных оснований для отнесения к судебным издержкам расходов на оплату проезда представителей к месту проведения судебного заседания, поскольку представители истца Сусловой А.В. добровольно приняли на себя исполнение обязанностей ее представителей в суде за оговоренную плату, соответственно понимали, что как представители, вынуждены будут нести какие-либо расходы, оплату которых им осуществляет доверитель в соответствии с условиями договора.

Обоснованно понесенными суд находит расходы, подтвержденные квитанцией на оплату услуг представителей и расходы, понесенные на получение нотариально удостоверенной доверенности на общую сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины за требования неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сусловой А.В. удовлетворить.

Взыскать с Шестопалова А.Н. в пользу Сусловой А.В. в качестве компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шестопалова А.Н. в пользу Сусловой А.В. судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шестопалова А.Н. в пользу Сусловой А.В. возврат государственной пошлины в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Собинского городского суда : подпись /И.В.Кондратьева/