Дело № 2-574/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2012 года
Собинский городской суд Владимирской области
в составе
председательствующего Дементьевой В.В.,
при секретаре Фроловой М.А.,
с участием
представителя истца Куликовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Даниловой А.А. о расторжении кредитного договора и о взыскании суммы задолженности,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Даниловой А.А. о расторжении кредитного договора и о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в т.ч. просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойки по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойки по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченных процентов (на внебалансе) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойки по просроченным процентам (на внебалансе) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Даниловой А.А. был заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых. В нарушение п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, предусматривающего обязанность ответчика осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняла, неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту и процентам. В соответствии с п.3.3 кредитного договора к ответчику применяются меры обеспечения обязательства в виде неустойки. Ответчику направлялись требования с предложением погасить весь объем задолженности, в связи с нарушением кредитного договора, однако задолженность погашена не была. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Куликова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила.
Ответчик Данилова А.А. надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения подготовки к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации и предполагаемому месту жительства судебными повестками, направленными заказными письмами, телеграммами. Судебные повестки не получает, за телеграммами по извещению не является, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела и о рассмотрении спора в ее отсутствие не ходатайствовала. Суд предпринял все возможные меры для извещения ответчика, однако почтовые отправления были возвращены в суд за истечением срока хранения, телеграммы ответчик не получает. В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором NN от ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику Даниловой А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался погасить сумму задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Факт получения кредита в сумме <данные изъяты> рублей и нарушение обязательств по внесению платежей в счет погашения суммы кредита и процентов ответчиком не оспорены.
Согласно представленному истцом расчету, который принимается судом, ответчиком основной долг и начисленные проценты за пользование кредитом были погашены частично. В течение срока действия кредитного договора заемщик Данилова А.А. неоднократно нарушала обязательства по своевременному погашению сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. На ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг ответчика составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты (на внебалансе) – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойка по просроченным процентам (на внебалансе) – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д.<данные изъяты>). Представленный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет им не представлен.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств по погашению части кредита или уплате процентов, путем направления Заемщику требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору (л.д. <данные изъяты>).
До обращения в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором истец указал сумму задолженности и срок ее погашения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). От исполнения указанных требований ответчик уклонился, сумму задолженности, указанную в требовании, не погасил, вопрос о предоставлении отсрочки с банком не решал.
Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ, ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» основаниями для досрочного возврата всей суммы займа, причитающихся процентов и уплаты неустойки являются нарушения заемщиком условий договора займа о сроке возврата заемных средств и уплате процентов за пользование ими.
Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от досрочного возврата полученного кредита, процентов, неустойки судом не установлены.
В соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчик добровольно заключил кредитный договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и договорах.
Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» законными и обоснованными, признает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Даниловой А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе, просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойку по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рубля; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойку по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; просроченные проценты (на внебалансе) – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; неустойку по просроченным процентам (на внебалансе) – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.В.Дементьева