Дело № 2-647/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Собинка 21 сентября 2012 года
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Кондратьевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,
с участием представителя истца по доверенности Макаровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке гражданское дело по иску потребительского общества «КапиталЪ» к Кочуровой Н. М., Робей Т. Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Кочуровой Н.М., Робей Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между потребительским обществом «КапиталЪ» и Кочуровой Н.М. был заключен договор денежного займа NN на общую сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Заем выдан единовременным платежом из кассы общества ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6 названного договора заемщик обязался уплачивать проценты и возвращать сумму займа согласно приложению к договору N 1. В обеспечение возврата денежных средств и уплаты процентов между потребительским обществом и Робей Т.Н. был заключен договор поручительства, которым установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед заимодавцем. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору займа не производились, заемщиком исполнена только часть обязательства. На день обращения в суд сумма задолженности составила <данные изъяты>, которая включает в себя основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. Согласно абз.5 п.6 договора денежного займа за нарушение сроков оплаты платежей заемщик обязан выплатить штраф в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Кочуровой Н.М. начислено штрафных санкций в сумме <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 363, п.2 ст. 450 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которая включает в себя основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.
В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно сформулировав, просил взыскать с Кочуровой Н.М. и Робей Т.Н. сумму задолженности по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков погашения займа в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Макарова Е.В. иск поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления. Просила заявленные требования, с учетом уточнения, удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Кочурова Н.М., Робей Т.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не известили.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между потребительским обществом «КапиталЪ» и Кочуровой Н.М. был заключен договор денежного займа NN на общую сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кочурова Н.М. взяла на себя обязательства погашать сумму займа ежемесячно, согласно приложению NN к договору денежного займа NN и сумму начисленных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д.6-7). В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов между потребительским обществом «КапиталЪ» и Робей Т.Н. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем поручитель обязалась отвечать перед потребительским обществом «КапиталЪ» солидарно с заемщиком, о чем свидетельствует ее подпись в договоре /л.д.8/.
В соответствии с приложением NN к договору денежного займа погашение суммы займа должно производиться ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, согласно графику платежей.
Из представленного расчета суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж был совершен Кочуровой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по основному долгу и проценты в размере <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору денежного займа не производились /л.д.9/. В соответствии с п.8 Договора денежного займа NN от ДД.ММ.ГГГГ, заимодавец имеет право без согласования с заемщиком досрочно потребовать от него возврата суммы займа, части ее и погашения процентов за фактическое пользование денежными средствами. Требование должно быть оформлено в письменном виде.
Согласно п.2.5 договора поручительства к договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед ПО «КапиталЪ» займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика (л.д.8).
В связи с неисполнением Кочуровой Н.М. договорных обязательств ПО «КапиталЪ» ДД.ММ.ГГГГ направило Робей Т.Н. претензию с требованием о возврате долга в десятидневный срок, которая была получена Робей Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на поучение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договором денежного займа NN от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов в размере <данные изъяты> %.
Сумма процентов за период с последнего платежа, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
Поскольку ответчиком Кочуровой Н.М. нарушены условия договора займа по возврату денежных средств в размере и порядке, предусмотренном приложением к договору, денежные средства не перечислялись Кочуровой Н.М. в ПО «КапиталЪ», суд полагает необходимым взыскать с заемщика в пользу займодавца всю оставшуюся сумму займа в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.6 Договора денежного займа за нарушение сроков оплаты платежей, предусмотренных приложением NN Договора, заемщик обязан выплатить штраф в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки.
Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчик Кочурова Н.М. подписала договор денежного займа NN от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, была согласна с условиями договора. Доказательств обратного, суду не представлено.
С учетом последней оплаты долга ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафных санкций составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Кочуровой Н.М., поскольку принятые ею на себя условия договора займа не исполняются.
Частью 1 ст.363 ГК РФ и п. 2.1 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед заимодавцем по указанному договору в том же объеме как и заемщик, включая в случае неисполнения обязательств заемщика возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций на день расчетов /л.д.8/.
Учитывая указанные положения закона и договора, подлежащие взысканию с Кочуровой Н.М. в пользу ПО «КапиталЪ» денежные средства, также подлежат взысканию с поручителя Робей Т.Н. в солидарном порядке.
Ответчики, являясь дееспособными гражданами, осознанно приняли на себя обязательства, подписали договор денежного займа и договор поручительства, а соответственно обязаны исполнять взятые на себя обязательства.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Кочуровой Н. М. и Робей Т. Н. в пользу ПО «КапиталЪ» задолженность по договору денежного займа NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., включающую в себя основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., проценты за нарушение сроков погашения займа в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПО «КапиталЪ» возврат в равных долях госпошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче иска, и взыскать с ответчиков в доход государства в равных долях госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования потребительского общества «КапиталЪ» удовлетворить.
Взыскать с Кочуровой Н. М. и Робей Т. Н. в пользу потребительского общества «КапиталЪ» солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., включающую в себя основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., проценты за нарушение сроков погашения займа в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Кочуровой Н. М. и Робей Т. Н. в пользу потребительского общества «КапиталЪ» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях.
Взыскать с Кочуровой Н. М. и Робей Т. Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья: /подпись/ И.В. Кондратьева