РЕШЕНИЕ

г.Собинка 3 июня 2010 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Шустов Н.А., рассмотрев жалобу адвоката Кочуровой В.С., в интересах Лукашова Сергея Александровича, на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Собинка и Собинского района от 02.06.2010 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ Лукашова Сергея Александровича, 23.07.1987 года рождения, уроженца г.Лакинска Владимирской области, не работающего, проживающего по адресу: г.Лакинск, проспект Ленина, д.32, кв.2, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Собинка и Собинского района от 02.06.2010 года Лукашов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток с зачетом отбытого с момента административного задержания с 02.06.2010 года.

Защитник Кочурова В.С., в интересах Лукашова С.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя которую указала, что постановление мирового судьи незаконно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Доводы Лукашева С.А. о его невиновности были недостаточно исследованы в судебном заседании. В отделении милиции при задержании Лукашова С.А. и его досмотре был приглашен в качестве понятого Кондратьев Е.В., который ранее был задержан и имел статус задержанного. Также при составлении протокола об административном правонарушении в графе «объяснение» подпись Лукашова отсутствует, поскольку ему не дали возможности дать объяснения, надели наручники и избили. Кроме того, при вынесении постановления по делу не учтено поведение потерпевшего Кондратьева, находящегося в алкогольном опьянении и выражавшегося в адрес Лукашова нецензурной бранью. Мировой судья оставил без внимания ходатайство Лукашова о допросе свидетелей. Указала, что протокол содержит противоречивые сведения о квалификации вмененного правонарушения, в нем отсутствует описание обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях Лукашова состава правонарушения. Мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, необоснованно сделан вывод о виновности Лукашова в совершении административного правонарушения. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Лукашова.

В судебном заседании защитник Кочурова В.С. поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Лукашов С.А. поддержал доводы жалобы, утверждал, что физической расправой Кондратьеву Е.В. не угрожал, нецензурной бранью в его адрес не выражался, напротив, Кондратьев Е.В, вел себя неадекватно, делал неприличные жесты, нецензурно выражался.

Потерпевший Кондратьев Е.В. пояснил суду, что когда он выполнял свой гражданский долг, участвуя в качестве понятого при оформлении задержания Лукашова, последний угрожал ему физической расправой, выражался нецензурной бранью в его адрес. Наносил ли ему Лукашов удар ногой не помнит, так как был в состоянии сильного душевного возбуждения, вызванного угрозами Лукашова. Он реально боялся, что его «грохнут» после выхода из здания милиции, поэтому и написал заявление. В настоящее время каких-либо претензий к Лукашову не имеет, просит строго не наказывать.

Допрошенный в качестве свидетеля оперативный дежурный Лакинского ГОМ Диканчук Г.В. показал, что во время его дежурства в ночь с 01.06.2010 года на 02.06.2010 года поступило сообщение, что в районе детского сада «Ласточка» шумят. Он направил туда группу ППС, которая с помощью сотрудников вневедомственной охраны доставила молодых людей, Лукашова и Белова, в ПОМ. При этом Лукашов вел себя агрессивно, в отношении него были применены спецсредства - надеты наручники. Белов вел себя спокойно. При оформлении протокола об административном задержании Лукашова С.А. в качестве одного из понятых был приглашен Кондратьев Е.В., ранее задержанный за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Но к моменту составления протокола он уже был освобожден, однако в связи с поздним временем суток находился в помещении милиции. При составлении описи изъятых вещей Лукашов С.А. начал выражаться в адрес Кондратьева нецензурной бранью, ударил ногой, угрожал физической расправой. В результате Кондратьев Е.В. написал на него заявление, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Попов И.А., инспектор мобильной группы ППС ОВД по Собинскому району, показал, что после доставления Лукашова С.А. в Лакинское ПОМ он вел себя агрессивно, непрерывно выражался нецензурной бранью. Непосредственно в оформлении протокола об административном задержании Лукашова С.А. он не участвовал, но видел, как последний нанес удар ногой понятому Кондратьеву Е.В.

Допрошенная в качестве свидетеля Федюнькина С.А. показала, что с Лукашовым они являются друзьями, в отделении милиции Лукашов стоял в наручниках спокойно, матом не выражался, просил вызвать скорую, так как у него было окровавлено лицо. Кондратьев находился в дежурной части, вел себя неадекватно, показывал неприличные жесты средним пальцем, обзывал Лукашова нецензурной бранью, всячески провоцировал, на что Лукашов попытался ударить его ногой, но не достал.

Допрошенная в качестве свидетеля Лопухова А.А. показала, что Белов является ее сожителем, при доставлении Лукашова в милицию на него одели наручники, но вел он себя спокойно, нецензурной бранью не выражался, напротив Кондратьев выражался матом в адрес Лукашова и окружающих, показывал средний палец, всячески выводил из себя, в связи с чем Лукашов махнул ногой ему вскользь по колену.

Лукашова И.В. показала, что является матерью Лукашова С.А., когда она приехала в милицию сын был в наручниках с окровавленным лицом. Находившийся в дежурной части Кондратьев вел себя ненормально, показывал средний палец, выражался нецензурной бранью. Сын вел себя нормально, никому не угрожал. Причин его задержания ей не объяснили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Белов А.В. показал, что после доставления в милицию в КАЗе находился Кондратьев, который вступил с ним в конфликт, а когда его вывели из камеры, начал выражаться нецензурно в адрес окружающих и Лукашова, показывал неприличные жесты. Лукашов сказал ему, чтоб Кондратьев Е.В. замолчал, также нецензурно выразился в его адрес, попытался ударить Кондратьева Е.В. ногой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В жалобе защитник указывает, что постановление мирового судьи от 02.06.2010 года вынесено в отношении Лукашева, в этой части, как следует из материалов дела, мировым судьей допущена техническая ошибка. Суд признает данный факт опечаткой и полагает что в части фамилии лица, в отношении которого мировым судьей вынесено постановление, оно подлежит изменению, указанию вместо «Лукашев» - «Лукашов».

Указанные в жалобе защитника доводы о нарушениях, допущенных при составлении протокола и рассмотрении дела мировым судьей, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в жалобе защитник указывает, что Лукашову не дали возможности написать объяснения в протоколе об административном правонарушении. Однако, в протоколе при разъяснении Лукашеву его прав и обязанностей вместо подписи имеется запись «отказался», в графе «объяснения» имеется запись «отказался в присутствии двух свидетелей», в графе «с протоколом ознакомлен» имеется запись «отказался». Все отказы Лукашова С.А. от подписи в протоколе удостоверены подписями двух свидетелей, что не является нарушением требований КоАП РФ. Данные свидетелей в протоколе также имеются. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что возможность дать объяснения Лукашову была предоставлена, однако, он этим правом не воспользовался. Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении Лукашов С.А. отказался, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником милиции была сделана запись «от подписи отказался», что согласуется с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя об оставлении без внимания ходатайства о допросе свидетелей также не обоснованы. В силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. В материалах дела имеется расписка о разъяснении прав Лукашову С.А., предусмотренных КоАП РФ. Между тем, какие-либо ходатайства, в том числе и о допросе свидетелей, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствует заявления Лукашова С.А. о необходимости оказания ему медицинской помощи.

В постановлении мирового судьи судебного участка №2 г.Собинки и Собинского района от 02.06.2010 года указано, что 02.06.2010 года в 01-00 ч. Лукашов С.А., находясь по адресу: г.Лакинск Собинского района Владимирской области, проспект Ленина, д.53, учинил мелкое хулиганство в отношении Кондратьева Е.В., выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что виновность Лукашова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, также установленная мировым судьей, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №540600 от 02.06.2010 года, заявлением Кондратьева Е.В. о привлечении к административной ответственности Лукашова С.А., показаниями допрошенных потерпевшего и свидетелей, рапортами сотрудников милиции, иными представленными материалами. К показаниям свидетелей Федюнькиной С.А., Лукашовой И.В., Лопуховой А.А. о том, что Лукашов С.А., находясь в милиции, нецензурной бранью ни в чей адрес не выражался, суд относиться критически, как желание помочь ему избежать административного наказания, поскольку они находятся в дружеских и родственных отношениях с Лукашовым С.А. и их показания в этой части опровергаются как показаниями остальных свидетелей, так и материалами дела.

Мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, изложенным в материале, верно квалифицировал содеянное Лукашовым С.А. по ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включен в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Собинки и Собинского района от 02.06.2010 года в отношении Лукашева Сергея Александровича изменить, считать в постановлении фамилию лица, привлеченного к административной ответственности, «Лукашов» вместо «Лукашев». В остальном постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Собинка и Собинского района от 02.06.2010 года о наложении административного взыскания на Лукашова Сергея Александровича в виде административного ареста на 5 суток с зачетом отбытого с момента административного задержания с 02.06.2010 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката Кочуровой В.С., защитника Лукашова С.А., оставить без удовлетворения.

Судья: