РЕШЕНИЕ

г. Собинка 25 марта 2010 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Шустов Н.А., рассмотрев жалобу Пименова Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Собинки и Собинского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Собинки и Собинского района, от 04.03.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пименова Владимира Александровича, 11.10.1966 года рождения, уроженца Владимирской области, работающего ООО ЧОП «Инком Охрана», проживающего по адресу: Владимирская область г.Собинка, ул.Калинина, д.2-А, кв. 82, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Собинки и Собинского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Собинки и Собинского района, от 04.03.2010 года Пименов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Пименов В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что не согласен с решением мирового судьи, поскольку сотрудники ДПС не довели до логического конца процедуру отстранения от управления транспортным средством. Просил постановление мирового судьи от 04.03.2010 года отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Пименов В.А. полностью поддержал доводы жалобы. Дополнительно суду пояснил, что 17.01.2010 года он около 20-15 часов управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак Н084СТ33 в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, в результате в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 18.02.2010 года постановлением мирового судьи был лишен водительских прав на 1 год 7 месяцев. Вину в совершении указанного правонарушения он признает в полном объеме и раскаивается. После составления протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД его отпустили, задержание его автомобиля не осуществляли, дальнейшему движению не препятствовали, поэтому, полагая, что его опьянение незначительное с точки зрения сотрудников милиции, он поехал домой. Движение после официального освидетельствования он продолжил, будучи убеждённым в правомерности управления им транспортным средством. Во время составления документов задержавший его экипаж ГИБДД общался с другим экипажем. В результате уже в непосредственной близости от дома его автомобиль вновь остановили, но уже другой экипаж ГИБДД. Вновь на том же приборе-алкотестере, который подвез предыдущий экипаж, его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, был составлен новый протокол об административном правонарушении. Как законопослушный гражданин он согласился и с результатами второго освидетельствования, но категорически не согласен с действиями сотрудников ГИБДД, одни из которых в соответствии с законом не задержали его автомобиль, а вторые, составили в короткий промежуток времени дублирующий протокол, заведомо зная о том, что их коллеги его только что уже проверили на состояние алкогольного опьянения. На основании изложенного просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав объяснения Пименова В.А., исследовав представленные документы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В постановлении мирового судьи от 04.03.2010 года указано, что 17.01.2010 года в 20-55 часов Пименов В.А. у д.3 на ул. Гоголя г.Собинки Владимирской области управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак Н084СТ33 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Своими действиями Пименов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 33АВ793966 от 17.01.2010 года данное правонарушение совершено Пименовым В.А. в 20-55 часов, в объяснениях лица указано: «не хотел оставлять машину в 500 метрах от дома возле магазина».

Кроме того из полученного по запросу суда дела об административном правонарушении в отношении Пименова В.А. следует, что в этот же день 17.01.2010 года двадцатью минутами ранее в 20-35 часов в отношении указанного гражданина составлен протокол об административном правонарушении 33АВ794099 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При выявлении сотрудниками милиции признаков алкогольного опьянения у Пименова В.А., он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол 33АУ192438. После составления протокола об административном правонарушении 33АВ794099 в отношении Пименова В.А. последний, заведомо для сотрудников ГИБДД находящийся в состоянии алкогольного опьянения, продолжил управление автомобилем, являющимся источником повышенной опасности.

Между тем согласно ст.10. Закона РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» сотрудники милиции в соответствии с поставленными перед ней задачами обязаны предотвращать и пресекать административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 №635-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коротина Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что ч.1 ст.27.13 КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусматривает возможность задержания транспортного средства до устранения причины задержания. Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств

В судебном заседании установлено, что при составлении первого протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Пименова В.А. сотрудниками милиции в нарушение Закона РФ «О милиции» и КоАП РФ не было предпринято необходимых мер по задержанию принадлежащего ему автомобиля, что в свою очередь стало причиной второго административного правонарушения, совершенного через незначительный промежуток времени. Во время первого и второго освидетельствования на состояние алкогольного опьянения использовалось одно и то же техническое средство - прибор №3929, что подтверждает показания Пименова В.А. о том, что второй экипаж заведомо знал о составленном предыдущим нарядом ГИБДД административном материале.

Кроме того отсутствие препятствий к продолжению движения Пименовым В.А. со стороны сотрудников милиции расценивалось им как устранение причин отстранения от управления транспортным средством, в связи с чем он не мог предполагать, что его дальнейшие действия нарушают требования закона.

Согласно п.3 ст. 24.5 КоАП РФ.

В ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд признает недоказанной виновность Пименова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Пименова Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Собинки и Собинского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Собинки и Собинского района, от 04.03.2010 года о назначении административного наказания в отношении Пименова В.А., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Собинки и Собинского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Собинки и Собинского района, от 04.03.2010 года о назначении административного наказания Пименову Владимиру Александровичу в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить.

Судья: Н.А. Шустов