Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка 02 апреля 2010 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Бусурин О.В., с участием помощника Собинского межрайонного прокурора Колотиловой И.В., рассмотрев протест Собинского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки и Собинского района от 12.03.2010 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Терентьева Ю.Н., 21.01.1957 года рождения, уроженца г. Николаев Украины, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: г. Владимир, Суздальский проспект, д. 15-а, кв. 141.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки и Собинского района от 12.03.2010 года дело об административном правонарушении в отношении Терентьева Ю.Н. было прекращено, поскольку он, не являясь должностным лицом, не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.

Собинский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на данное постановление мирового судьи, мотивируя который указал, что субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ, указанное лицо являлось субъектом правонарушения, оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту рассмотрения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании помощник Собинского межрайонного прокурора Колотилова И.В. протест поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Бывший директор ЛПУ санаторий «Строитель» Терентьев Ю.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, на основании изложенного судья считает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие Терентьева Ю.Н.

Выслушав помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, судья считает необходимым постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Основанием для привлечения Терентьева Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, явилось постановление Собинского межрайонного прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 12.01.2010 года, согласно которому Собинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка ЛПУ санаторий «Строитель» по факту нарушения трудового законодательства. Проверкой установлено, что по состоянию на 25.12.2009 года задолженность по заработной плате составляет: за октябрь 2009 года - 439 191, 52 рублей перед 71 работником, за ноябрь 2009 года - 477 479, 71 рублей перед 72 работниками.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Таким образом, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства о труде - невыплату заработной платы работникам предприятия, является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ. Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Согласно материалам дела Терентьев Ю.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа.

В постановлении от 12.03.2010 года мировой судья пришел к выводу, что Терентьев Ю.Н., являясь директором ЛПУ санаторий «Строитель», допустил нарушение трудового законодательства - несвоевременная выплата заработной платы за октябрь, ноябрь 2009 года. Однако прекратил дело в связи с тем, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Терентьев Ю.Н. уже был уволен с должности директора.

Данный вывод мирового судьи является необоснованным.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, в связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест Собинского межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки и Собинского района от 12.03.2010 года в отношении Терентьева Ю.Н. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки и Собинского района от 12.03.2010 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Терентьева Ю.Н., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27. КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же судье.

Решение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья