Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка 20 декабря 2010 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Колесников В.Д. (г. Собинка, Рабочий проспект, д. 6), с участием защитника Марохина И.Ю., представившего удостоверение №310 и ордер №017104, рассмотрев жалобу защитника Марохина И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки и Собинского района Владимирской области Дементьевой В.В. от 22.11.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ксенофонтова С.Ю., <данные изъяты>.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки и Собинского района Владимирской области Дементьевой В.В. от 22.11.2010 года Ксенофонтову С.Ю. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Защитник Марохин И.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что факт передачи Ксенофонтовым С.Ю. управления своим автомобилем Пышкину А.К., находящемуся в состоянии опьянения, не соответствует действительности и не подтвержден доказательствами по делу. Ксенофонтов С.Ю. передал управление своим автомобилем Пышкину А.К. возле своего гаража в г. Собинке. Ксенофонтов С.Ю. употреблял спиртные напитки вместе с Николаевым в своем гараже в присутствии Пышкина А.К., который спиртное не пил, так как намеревался уехать домой в Московскую область. Затем они поехали в с. Ворша, и Ксенофонтов С.Ю. уснул в машине. Ксенофонтов С.Ю., передавая управление своим автомобилем Пышкину А.К., считал, что последний трезв, так как вместе с ним и Николаевым тот спиртное не употреблял. Таким образом, достоверных доказательств виновности Ксенофонтова С.Ю. в том, что он передал управление своим автомобилем лицу в состоянии опьянения не имеется. В отношении Пышкина А.К. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В акте медицинского освидетельствования Пышкина А.К. имеется грубое исправление цифр о количестве алкоголя в выдыхаемом воздухе, что не позволило достоверно установить степень опьянения Пышкина А.К. и, следовательно, мог ли Ксенофонтов С.Ю. знать, что Пышкин А.К. находится в состоянии опьянения. Решение о виновности Ксенофонтова С.Ю. принято судом без учета выводов суда о виновности Пышкина А.К., поскольку административный материал по его ходатайству был направлен по месту жительства в Московскую область. В связи с изложенным, защитник Марохин И.Ю. просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки и Собинского района Владимирской области Дементьевой В.В. от 22.11.2010 года в отношении Ксенофонтова С.Ю. отменить, производство по делу – прекратить или направить дело на новое рассмотрение.

Ксенофонтов С.Ю., защитник Марохин И.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки и Собинского района Владимирской области Дементьевой В.В. от 22.11.2010 года в отношении Ксенофонтова С.Ю. – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Дополнительно Ксенофонтов С.Ю. суду пояснил, что об алкогольном опьянении Пышкина А.К. ему не было известно, в показаниях свидетелей Пышкина и Николаева, находившегося в его автомобиле, имеются противоречия. Кроме того, сотрудники ГИБДД при установлении у Пышкина состояния алкогольного опьянения и составлении акта и протоколов допустили нарушения закона.

Выслушав заявителя, защитника Марохина И.Ю., изучив письменные материалы дела, судья считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из представленных материалов следует, что Ксенофонтов С.Ю. 16.09.2010 года в 15 часов 40 минут на 161 км автодороги «М-7 Волга», являясь владельцем автомобиля «Киа-Сид» государственный регистрационный знак Т 840 КМ/33, и находясь в автомашине передал управление водителю Пышкину А.К., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Вина Ксенофонтова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Пышкина А.К. от 16.09.2010 года, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Пышкина А.К. от 16.09.2010 года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения у Пышкина А.К. (0,985 мг/л), показаниями инспекторов ДПС ГИБДД УВД Владимирской области Парамонова А.М. и Митякова Д.Ю., подтвердившими в судебном заседании у мирового судьи, что у водителя автомобиля Пышкина при освидетельствовании было установлено большое количество алкоголя в выдыхаемом воздухе, на это указывали и внешние признаки опьянения. Владелец автомобиля Ксенофонтов лежал на заднем сиденье и также находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные выше доказательства по делу были полно и объективно исследованы мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, им дана соответствующая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Ксенофонтова С.Ю. о том, что он не знал об алкогольном опьянении Пышкина А.К., изложенные в жалобе, являлись предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела, и нашли объективную и мотивированную оценку в постановлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе судебного разбирательства нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства № 475 от 26.06.2008 года, не установлено.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пышкина А.К. составлен компетентным должностным лицом – ИДПС ГИБДД УВД по Владимирской области Парамоновым А.М. с соблюдением требований ст. 27.12. КоАП РФ, подписан понятыми Никоноровым А.Н., Алексеевым А.Н.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ГИБДД при УВД Владимирской области Митяковым Д.Ю. с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии понятных Каретникова А.А., Филина П.В.

Отсутствие данных о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Пышкина А.К. на момент вынесения мировым судьей судебного участка № 2 г. Собинки и Собинского района Владимирской области Дементьевой В.В. постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ксенофонтова С.Ю. не свидетельствует о невиновности последнего в передаче управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Административное наказание Ксенофонтову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд считает необходимым оставить постановление без изменения, жалобу защитника Марохина И.Ю. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки и Собинского района Владимирской области Дементьевой В.В. от 22.11.2010 года о привлечении Ксенофонтова С.Ю. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Марохина И.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения, обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: