12-81/2010 РЕШЕНИЕ г. Собинка 14 декабря 2010 года Судья Собинского городского суда Шустов Н.А., рассмотрев протест Собинского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Собинки и Собинского района от 11.11.2010 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Любова А.В., 27.05.1980 года рождения, уроженца г.Москва, проживающего: г.Москва, ул.Осташковская, 30-158, работающего генеральным директором ООО «ТТ клуб», УСТАНОВИЛ: В соответствии с определением мирового судьи судебного участка №1 г.Собинки и Собинского района протокол об административном правонарушении №16556 от 27.10.2010 года в отношении Любова А.В. и другие материалы возвращены в ОВД по Собинскому району в связи с неполнотой представленных материалов. На указанное определение Собинским межрайонным прокурором подан протест, в обоснование которого указано, что выводы мирового судьи, изложенные в определении, не основаны на законе. Основанием к возвращению протокола послужило то, что для рассмотрения дела необходимо получить заключение эксперта об установленном программном обеспечении на использовавшимся Любовым лотерейном оборудовании; необходимо приобщить к протоколу объяснения лиц, участвовавших в азартной игре. Кроме того к материалам не приобщен протокол осмотра лотерейных автоматов и сведения об их принадлежности, отсутствуют подписи в приложении к протоколу об административном правонарушении и приложенному к материалам дела постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснения опрошенного Куликова Л.А. являются нечитаемыми. Прокурор считает, что указанные мировым судьей недостатки представленных материалов вполне могут быть восполнены в суде при рассмотрении дела, как равно являются либо будут являться излишними (избыточными) доказательствами отдельно взятых признаков состава административного правонарушения. Просил отменить определение мирового судьи судебного участка №1 г.Собинки и Собинского района от 11.11.2010 года, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение. Также прокурор просил восстановить срок для подачи протеста, поскольку копия обжалуемого определения получен лишь 22.11.2010 года. В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Любов А.В., уведомленный надлежащим образом, не прибыл, заявлений и ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия Любова А.В. В судебном заседании Собинский межрайонный прокурор Филатов А.А. поддержал доводы, изложенные в протесте, просил его удовлетворить. Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При проведении подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья согласно ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Как следует из определения мирового судьи от 11.11.2010 года при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении им установлено, что доказательства представлены не в полном объеме и не должного качества, в связи с чем материалы дела были возвращены в ОВД по Собинскому району. Суд не может согласиться с доводами протеста прокурора о том, что указанные в определении мирового судьи недостатки материалов дела об административном правонарушении могут быть восполнены в процессе его рассмотрения мировым судьей. Так, в частности выяснение принадлежности автоматов и их относимости к осуществлению азартной деятельности является необходимым для разрешения вопроса о квалификации совершенного правонарушения, и потребует, по мнению суда, дополнительных временных затрат, повлечет отложение рассмотрения дела на неопределенный срок. Учитывая, что нормами КоАП РФ не предусмотрено приостановление производства по делу, то выполнение названных действий не позволит мировому судье вынести законное и обоснованное решение в установленный ст. 29.6 КоАП РФ срок. Правомерным является вывод мирового судьи о том, что из протокола об изъятии вещей и документов от 27.10.2010 года не усматривается, являются ли указанные в нем автоматы изъятыми у ООО «ТТ клуб», и кто их владелец. Как следует из названного протокола изъятие игровых автоматов имело место по адресу: г.Собинка, ул.Садовая, д.5, у гражданина Степанцева А.В. Какое отношение имеет данный гражданин к ООО «ТТ клуб», каким образом игровые автоматы у него оказались и являются ли они предметом административного правонарушения, совершенного Любовым А.В., установить по представленным суду материалам невозможно. В представленных материалах имеется Приложение к протоколу об административном правонарушении №16556 от 27.10.2010 года. Между тем в протоколе указан его номер 16656, который не соответствует номеру, указанному в Приложении и к тому же имеет не завизированные исправления. Кроме того, в силу ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лиц, участвующих в деле, при необходимости записываются и приобщаются к делу. При проведении проверки и направлении протокола и других материалов в суд для рассмотрения по существу, должностное лицо признало необходимым получить объяснения гражданина Куликова Л.А. и приобщить их к протоколу. Между тем, текст объяснений нечитаемый, в связи с чем не представляется возможным установить, какое отношение имеет Куликов к делу, есть ли необходимость его вызова в суд, и в качестве кого. Суд признает обоснованной позицию прокурора о том, что проведение экспертного исследования программного обеспечения лотерейных автоматов будет являться избыточным, поскольку ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). В связи с изложенным суд приходит к выводу, что представленные мировому судье материалы не являются достаточными для принятия решения по делу, оформлены не надлежащим образом, что не позволит вынести законное и обоснованное решение по делу в установленные КоАП РФ сроки. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №1 г.Собинки и Собинского района от 11.11.2010 года о возвращении протокола и других материалов дела в связи с их неправильным составлением и оформлением, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, является законным и обоснованным, а протест прокурора не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Протест Собинского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Собинки и Собинского района от 11.11.2010 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Любова А.В., и других материалов – оставить без удовлетворения. Определение мирового судьи судебного участка №1 г.Собинки и Собинского района от 11.11.2010 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Любова А.В., - оставить без изменения. Судья