Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка 14 апреля 2011 года

Судья Собинского городского суда Шустов Н.А., рассмотрев жалобу Бурмякова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района от 03.02.2011 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бурмякова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района от 03.02.2011 года Бурмяков С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Бурмяков С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя которую указал, что Правила дорожного движения РФ им не нарушались, он двигался по автодороге <...> по проезжей части, предназначенной для своего направления, не меняя направления движения и не превышая установленную скорость. Кроме того, на проезжей части отсутствовала разметка, в связи с чем полоса движения была определена в соответствии с п. 9.1 ПДД РФ. Также, двигаясь по проезжей части, он учитывал дорожные и климатические условия, освещенность. Сообщил, что в протоколе об административном правонарушении указано существо нарушения, не связанное со временем вменяемого правонарушения, место рассмотрения дела, указанное в протоколе, не совпадает с фактическим местом рассмотрения. мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения. В связи с изложенным Бурмяков С.А. считал необходимым постановление отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения и существенных нарушений процессуальных требований закона.

В судебном заседании Бурмяков С.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района от 03.02.2011 года отменить. Дополнительно пояснил, что сотрудниками милиции не были опрошены свидетели, находившиеся в его автомобиле, которые могли подтвердить его невиновность.

Защитник Степанов С.А. поддержал доводы жалобы, полагал необходимым постановление мирового судьи от 03.02.2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и отсутствием события административного правонарушения. Указал, что подзащитный вел себя законопослушно. Полностью отсутствуют какие-либо доказательства нарушений им ПДД, в том числе видеофиксация. Обратил внимание суда, что автомобиль подзащитного белого цвета, что не соответствует показаниям сотрудника милиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что 29.12.2010 года рано утром следовал в качестве пассажира в автомобиле под управлением Бурмякова С.А., при этом на протяжении всей дороги от <...> они никого не обгоняли, только одна следовавшая за ними автомашина несколько раз мигала дальним светом. Остановили их сотрудники милиции у перекрестка, при этом каких-либо объяснений с пассажиров не брали. Пояснил, что он и другие следовавшие в автомобиле пассажиры являются хорошими друзьями с Бурмяковым С.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. дал показания, совпадающие с показаниями свидетеля С., так же пояснил, что является хорошим знакомым Бурмякова С.А., дополнительно показал, что кроме автомобиля, в котором он ехал, и автомобиля, который им сигналил фарами, других автомобилей в попутном направлении не было.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОВД по Собинскому району И. показал суду, что <...> года около 03-00 часов он находился на дежурстве, возвращавшийся со смены ИДПС ОГИБДД ОВД по Собинскому району К. позвонил ему и сообщил о том, что автомобиль с номерами, в которых присутствуют цифры <...>, обогнал его при движении в сторону <...> за поворотом на <...> в районе действия знака «Обгон запрещен». В районе пересечения автодороги <...> и федеральной трассы данный автомобиль был остановлен, в указанное время из <...> других автомобилей не было, тем более с номером включавшем в себя цифры «<...>». Подъехавший ИДПС ОГИБДД ОВД по Собинскому району К. написал рапорт о произошедшем, с указанием схемы нарушения ПДД РФ. В отношении Бурмякова С.А. были составлен протокол об административном правонарушении. Однако в нем ошибочно был указан п.11.5 ПДД, действовавший до ноября 2010 года, что полагает не влияет на состав административного правонарушения, связанный с выездом на встречную полосу движения в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОВД по Собинскому району К. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался со службы домой в <...>. Когда серебристо-серый автомобиль «<...>» с номером, в котором присутствовали цифры «<...>» обогнал его при движении в сторону <...> в районе действия знака «Обгон запрещен». На автодороге <...> других автомобилей больше не было. О правонарушении он по телефону сообщил наряду ДПС, который, как знал свидетель, дежурил у выезда на федеральную трассу. Когда он подъехал к ним, то указанный автомобиль был уже остановлен, об административном правонарушении им был подан рапорт, составлена схема нарушения ПДД РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-12 час. Бурмяков С.А. на <...>, управляя автомобилем <...> регистрационный знак NN, нарушил п. 1.3 ПДД, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен». Своими действиями Бурмяков С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из полученной по запросу суда дислокации дорожных знаков и схемы разметки на автомобильной дороге <...>, на 1 км. участка дороги <...> установлен знак 3.20 «обгон запрещен».

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Исходя из названных требований, действие знака 3.20 «обгон запрещен», установленный на 1 км. автодороги <...> действует до перекрестка на 3 км. названной автодороги. В связи с чем суд приходит к выводу, что данный знак действовал на всем протяжении 2 км. автодороги <...>.

Кроме того, как следует из протокола, обгон имел место в зоне ограниченной видимости, т.е. ограниченной рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

Согласно представленной «Дислокации» на 2 км. указанной автодороги имеется ограниченная видимость, о чем свидетельствует наличие установленных знаков 1.12.1, 1.12.2 - "Опасные повороты".

В связи с изложенным, совершенный Бурмяков С.А. обгон имел место в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» в зоне ограниченной видимости.

Указанный в протоколе об административном правонарушении п. 11.5 ПДД РФ, не влияет на существо административного правонарушения и не может быть признан состоятельным. Как следует из п.12 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года №18 нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки в частности требований дорожного знака 3.20, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

К тому же, как пояснил в судебном заседании инспектор ГИБДД И., п. 11.5 в старой редакции, действовавшей до 19.11.2010 года, запрещал обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Доводы заявителя о том, что фактическое место рассмотрения дела об административном правонарушении не совпадало с тем, что указано в протоколе, не принимаются во внимание. Как следует из протокола местом рассмотрения указано «мировой суд г.Собинки». Судебный участок №3 также относится к мировому суду г.Собинки и Собинского района.

Кроме того о времени и месте судебного заседания Бурмяков С.А. извещался мировым судьей. Однако, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с пометкой «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах суд признает извещение Бурмякова С.А. надлежащим, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Бурмякова С.А. при наличии данных о возвращении судебной повестки по истечении срока хранения, которая ему была направлена по указанному им самим месту жительства.

Доводы защитника Степанов С.А. о несоответствии указанного свидетелем ИДПС ОГИБДД ОВД по Собинскому району К. серебристо-серого цвета автомобиля под управлением подзащитного его реальному белому цвету относятся к субъективному восприятию свидетелями цветовых оттенков и не влияют на доказанность и квалификацию совершенного Бурмяковым С.А. деяния.

В жалобе заявитель отрицает совершение им обгона, указывая, что двигался по автодороге <...>, не меняя направления движения. Судья считает, что виновность Бурмякова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, также установленная мировым судьей, подтверждается следующими допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами ИДПС ОГИБДД ОВД по Собинскому району К. и схемой нарушения ПДД РФ, которые согласуются с показаниями в судебном заседании свидетелей И., К., и другими материалами дела. К показаниям свидетелей М., С. о том, что Бурмяков С.А., управляя автомобилем, никого не обгонял, суд относится критически, так как они являются хорошими знакомыми лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание Бурмякову С.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района от 03.02.2011 года в отношении Бурмякова С.А. оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Бурмякова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района от 03.02.2011 года - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района от 03.02.2011 года о назначении административного наказания Бурмякову С.А. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Судья Н.А. Шустов