Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка 11 мая 2011 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Колесников В.Д., с участием помощника Собинского межрайонного прокурора Турковой В.В., рассмотрев протест И.о. Собинского межрайонного прокурора на постановление заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области У. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Ахмедова Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области У. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Ахмедова Б. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. Собинского межрайонного прокурора обратилась в суд с протестом на данное постановление, указала, что в действиях Ахмедова Б., не имевшего разрешения на осуществление строительства жилого дома по адресу: <...>, а также документов, подтверждающих право собственности на указанное здание, на момент совершения правонарушения и составления акта проверки, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Администрацией Собинского района разрешение на строительство дома Ахмедову Б. не выдавалось. Свидетельство о праве собственности на данный жилой дом не является документом, подтверждающим выдачу гражданину разрешения на строительство здания, однако соответствующая юридическая оценка наличию в материалах дела противоречивых документов в обжалуемом постановлении не дана. При рассмотрении дела Ахмедов Б. не представил документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, разрешение на строительство, проектную документацию, содержащую описание объекта незавершенного строительства, поэтому постановление инспекции о прекращении дела об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Помощник Собинского межрайонного прокурора Туркова В.В. в суде просила удовлетворить принесенный протест прокурора в полном объеме.

Заместитель начальника инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области У., представитель инспекции Т. с доводами протеста не согласились, пояснили суду, что обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии с законом. И на момент рассмотрения дела должностным лицом, и на момент возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, у Ахмедова Б. имелись все необходимые предусмотренные ГК РФ, ФЗ №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие право собственности на указанный жилой дом.

Доказательств признания недействительными оснований возникновения у Ахмедова Б. права собственности на данный жилой дом прокурором при рассмотрении дела не было представлено, в связи с чем вывод должностного лица об отсутствии в действиях Ахмедова Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 30.7 КоАП РФ допускает такую возможность только при существенном нарушении процессуальных требований, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания. Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Кроме того, прокурором были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, не отраженные в обжалуемом постановлении, а, именно: административное правонарушение было выявлено прокуратурой в ходе осмотра дома ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, судья считает необходимым в удовлетворении протеста отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Собинским межрайонным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Ахмедова Б.. Дело было направлено для рассмотрения в инспекцию государственного строительного надзора администрации Владимирской области

Постановлением заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области У. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Ахмедова Б. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы должностного лица об отсутствии в действиях Ахмедова Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на законе и полностью обоснованы.

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним» государственная регистрация прав является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалах дела имеется свидетельство, выданное Ахмедову Б. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, о государственной регистрации права собственности Ахмедова Б. на объект индивидуального жилищного строительства - <данные изъяты> по адресу: <...>.

Доказательств признания недействительными оснований возникновения права собственности у Ахмедова Б. на вновь созданный объект индивидуального жилищного строительства - <данные изъяты> по адресу: <...>, прокурором при рассмотрении дела не представлено.

Суд также считает обоснованными доводы представителей инспекции о нарушении прокурором требований ст. 28.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд считает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, протест Собинского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области У. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Ахмедова Б. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, протест Собинского межрайонного прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: