Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка 18 мая 2011 года

Судья Собинского городского суда Бусурин О.В., с участием защитника Бирюковой М.А., представившей удостоверение № 426 и ордер №001720, рассмотрев жалобу защитника Бирюковой М.А. в интересах Петракова В.К. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 11.04.2011 года о наложении административного взыскания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Петракова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Собинки и Собинского района от 11.04.2011 года Петраков В.К. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Защитник Бирюкова М.А. в интересах Петракова В.К. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя которую указала, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были грубо нарушены нормы КоАП РФ.

В судебном заседании Петраков В.К. пояснил, что алкогольные напитки не принимал. Приехав с работы, был на дне рождения, где выпил две банки безалкогольного пива «Балтика». Во время освидетельствования трубка при нем не вскрывалась, в прибор он дул 3 раза, в том числе 2 раза до приезда понятого А., второго понятого не было. Первые два раза прибор ничего не показал. Акт освидетельствования он не подписывал, запись «согласен» выполнена не им. Он просил провести медицинское освидетельствование в больнице, но инспектор Е. отказал. Он просил отвезти автомобиль ближе к дому.

Защитник Бирюкова М.А. пояснила, что все подписи Петракова В.К. сфальсифицированы, кроме как в протоколе о задержании транспортного средства. Подписи понятого К. также сфальсифицированы, а мировой судья в его допросе отказал незаконно. ДД.ММ.ГГГГ (в день составления протокола об административном правонарушении) Петраков В.К. неоднократно приходил в ДПС и просил дать направление в ЦРБ для сдачи крови и мочи на присутствие в них этилового спирта, однако ему отказали. Вечером Петраков В.К. сам сдал кровь и мочу на анализ. По результатам которых, спирт найден не был. Данное заключение приобщено к материалам дела, однако мировым судьей не учтено. Просила постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Собинки и Собинского района от 11.04.2011 года - отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор <данные изъяты> Е. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы с инспектором Л. подъехали на <...> сообщил ему, что как теперь знает Петраков В.К. находится в состоянии опьянения. В это время он увидел, как Петраков В.К. сел в автомобиль пятнадцатой модели, во время совершения маневра разворота наехал на сугроб, оторвал передний бампер, поехал от автодороги <...> Они начали преследование, включили СГУ. Догнали через 800-900 м. Поскольку от водителя исходил запах алкоголя, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, вызвали эвакуатор. Он начал проводить освидетельствование, доставал новый пакет с мундштуком. В присутствии понятых - водителя эвакуатора А. и другого мужчины, который был вместе с ним, Петраков В.К. продул в прибор. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Он точно помнит, что понятых было двое, поскольку в ночное время эвакуаторы работают только с двумя водителями. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства понятые подписывали в его присутствии. Он составил протокол об административном правонарушении. В тот день больше Петракова В.К. не видел.

Заслушав объяснение Петракова В.К., защитника Бирюковой М.А., сотрудника <данные изъяты> Е., исследовав представленные документы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка №2 г.Собинки и Собинского района дело об административном правонарушении в отношении Петракова В.К. рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ. Материалам дела дана полноценная правовая оценка. Мировым судьей были приняты все необходимые меры, обеспечивающие создание необходимых процессуальных условий для судебного разбирательства дела об административном правонарушении.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ у Петракова В.К., в присутствии двух понятых, установлено состояние алкогольного опьянения. В акте Петраковым В.К. собственноручно сделана запись – согласен. Данный факт согласуется с объяснениями <данные изъяты> Е. и Л., не доверять которым у суда оснований нет, поскольку ранее они с Петраковым В.К. знакомы не были, неприязненных отношений нет. Из объяснений свидетеля А., данных мировому судье судебного участка №2 г.Собинка и Собинского района, следует, что на месте происшествия он находился вместе со вторым понятым К., подписывал акт освидетельствования, при разговоре с Петраковым В.К. от него исходил запах алкоголя, о направлении на медицинское освидетельствование Петраков В.К. не просил.

Кроме того, Петраков В.К., а также свидетели Т. и Ф., в судебном заседании у мирового судьи, пояснили, что Петраков В.К. употребил две банки безалкогольного пива «Балтика» по 0,5 литра. Согласно информации фирмы изготовителя ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», имеющейся на этикетках банок (бутылок), безалкогольное пиво «Балтика 0» содержит алкоголь 0,5% об.

Суд критически относится к объяснениям Петракова В.К., защитника Бирюковой М.А., поскольку они противоречат объяснениям <данные изъяты> Е. и Л., иным материалам дела и обусловлены желанием Петракова В.К. избежать административной ответственности.

Судом не установлено существенных нарушений при проведении освидетельствования на состояние опьянения в отношении Петракова В.К.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Собинки и Собинского района от 11.04.2011 года в отношении Петракова В.К.<данные изъяты>. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Бирюковой М.А. в интересах Петракова В.К. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Собинки и Собинского района от 11.04.2011 года - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Собинки и Собинского района от 11.04.2011 года о наложении административного взыскания на Петракова В.К. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.В. Бусурин