Р Е Ш Е Н И Е г. Собинка 01 июня 2011 года Судья Собинского городского суда Бусурин О.В., с участием защитника Абаляева Д.А., действующего на основании доверенности от 06.05.2011 года, рассмотрев жалобу Антоненко Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 29.04.2011 года о наложении административного взыскания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Антоненко Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 29.04.2011 года Антоненко Э.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Антоненко Э.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя которую указал, что административного правонарушения не совершал, а мировым судьей и сотрудниками ИДПС, составившим административный протокол, нарушены нормы КоАП РФ. В судебном заседании Антоненко Э.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле в <...>. Впереди него, по ходу движения, двигался грузовой автомобиль (фура). В связи с тем, что на данном участке автодороги (9км. + 350м.) отсутствовали встречные транспортные средства и запрещающие обгон знаки, а также была прерывистая линия разметки, он, убедившись в безопасности маневра, стал обгонять впереди идущий грузовик. Заканчивая маневр обгона он увидел, что впереди его, по ходу движения, (около 70 метров) на проезжей части заканчивается прерывистая линия разметки и начинается сплошная. Он увеличил скорость автомобиля, чтобы завершить маневр обгона до начала сплошной линии разметки. Однако из-за большого габарита обгоняемого автомобиля, он не смог осуществить данный маневр до сплошной линии разметки. Кроме этого за фурой шли еще 3 автомобиля и чтобы избежать аварии он не успел завершить маневр. Обгон он закончил примерно через 10 метров после окончания прерывистой линии разметки. Защитник Абаляев Д.А. поддержал жалобу Антоненко Э.В. согласно которой, из смысла ч.4 ст.12.15 КоАП РФ образуется при выезде на полосу встречного движения при пересечении сплошной линии разметки 1.1. Фактически Антоненко Э.В. пересек сплошную линию разметки, завершая маневр обгона, то есть возвращаясь на ранее занимаемую полосу движения. Начало маневра обгон, сделан через прерывистую линию разметки. Кроме того, схема места совершения административного правонарушения противоречит фотоснимкам. На основании изложенного, просил суд постановление мирового судьи – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Заслушав объяснение Антоненко Э.В., защитника Абаляева Д.А., исследовав имеющиеся в материалах дела результаты фотофиксации административного правонарушения и иные представленные документы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии с ст.12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 (в ред. от 11.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.3 или ст.12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Суд считает, что мировым судьей судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района дело об административном правонарушении в отношении Антоненко Э.В. рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ. Материалам дела дана полноценная правовая оценка. Мировым судьей были приняты все необходимые меры, обеспечивающие создание необходимых процессуальных условий для судебного разбирательства дела об административном правонарушении. В силу п. 1.3 «Правил дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно приложения 2 «Правил дорожного движения», дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Согласно имеющимся в материалах дела фотоснимкам, транспортные потоки противоположных направлений, на данном участке автодороги, разделены сплошной горизонтальной линией разметки 1.1, которая отчетливо видна, а автомобиль «Ниссан» совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Осуществление начала маневра через прерывистую линию разметки, на квалификацию совершенного правонарушения не влияет, поскольку «Правила дорожного движения» не содержат разрешения нарушать требования ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при завершении ранее начатых маневров. Кроме того, виновность Антоненко Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки данного участка автодороги <...>. Суд не находит существенных противоречий между схемой места совершения административного правонарушения и результатов видеофиксации административного правонарушения, влияющих на квалификацию правонарушения. Позицию защитника Абаляева Д.А. суд воспринимает как субъективное трактование норм права. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 29.04.2011 года в отношении Антоненко Э.В. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Антоненко Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 29.04.2011 года о наложении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 29.04.2011 года о наложении административного взыскания на Антоненко Э.В. в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения. Решение вступает в силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья О.В. Бусурин