Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка 27 июня 2011 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области (г. Собинка, Рабочий проспект, д.6) Колесников В.Д., с участием защитника Челышкова Р.В., представившего удостоверение №508 и ордер №030740, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки и Собинского района Дементьевой В.В. от 31.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ, в отношении , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки и Собинского района Владимирской области Дементьевой В.В. от 31.05.2011 года Мартьянову А.К. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ.

Мартьянов А.К. обратился с жалобой на данное постановление, в которой указал, что не согласен с данным постановлением и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. Ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Согласно указанной статье КоАП РФ неуведомление органа в сфере миграции и органа в сфере трудоустройства образует состав административного правонарушения наравне с неуведомлением одного лишь налогового органа. По изложению и написанию диспозиции ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ следует, что неуведомление УФМС и органа занятости населения написаны вместе, а через союз «или» указана ИФНС. При таких обстоятельствах заявитель считает, что неуведомление только органа в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан не образует состав вмененного ему правонарушения, суд неправильно истолковал и применил закон. Заявитель просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки и Собинского района Владимирской области Дементьевой В.В. от 31.05.2011 года – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ.

Заявитель Мартьянов А.К., его представитель Челышков Р.В. в суде поддержали доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснили суду, что вредных последствий для государства и общества по делу не наступило, поэтому дело в отношении Мартьянова А.К. может быть прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Выслушав заявителя, его представителя, изучив письменные материалы дела, судья считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут Мартьянов А.К. по адресу: <...>, являясь <данные изъяты> ИП П., не уведомил территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина <данные изъяты> П.Х. с ДД.ММ.ГГГГ в течение трёх дней, чем нарушил ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом индивидуального предпринимателя П. NN от ДД.ММ.ГГГГ о назначении управляющего Мартьянова А.К. ответственным за подачу документов для получения разрешения на работу иностранным гражданам из стран СНГ, свидетельствами о постановке индивидуального предпринимателя П. на учёт в налоговом органе, о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей П., выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, рапортом инспектора ОАП ОИК УФМС России по Владимирской области Ф., распоряжением NN от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП П., актом проверки NN от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на работу П.Х., трудовым договором NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между П.Х. и индивидуальным предпринимателем П.

Указанные выше доказательства по делу были полно и объективно исследованы мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, им дана соответствующая оценка по правилам ст. 26.11. КоАП РФ.

Доводы Мартьянова А.К. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела и нашли объективную и мотивированную оценку в постановлении.

В силу ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п. 2 Приложения № 4 к Приказу ФМС № 147 от 28.06.2010 года работодатель обязан сообщить о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками в орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, и территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, чего на момент проведения проверки Мартьяновым А.К. сделано не было. Исходя из диспозиции ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ, неуведомление одного из перечисленных в статье органов образует состав данного административного правонарушения.

Административное наказание Мартьянову А.К. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом характера совершенного Мартьяновым А.К. административного правонарушения, связанного с незаконным привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, суд не находит оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ, позволяющих освободить лицо от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ суд считает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу Мартьянова А.К. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки и Собинского района Владимирской области Дементьевой В.В. от 31.05.2011 года о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 35000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: