Дело №12-53/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка 28 июня 2011 года

Судья Собинского городского суда Шустов Н.А., рассмотрев жалобу Мартьянова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 31.05.2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Мартьянова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Собинки и Собинского района Владимирской области от 31.05.2011 года Мартьянов А.К. подвергнут административному наказанию в виде штрафа 35000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Мартьянов А.К. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить. Указал, что согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление органа в сфере миграции и органа в сфере трудоустройства образует состав административного правонарушения наравне с неуведомлением одного лишь налогового органа. Исходя из диспозиции данной статьи, неуведомление УФМС и Органа занятости написаны вместе, а через «или» указана ИФНС. Полагает, что неуведомление лишь органа в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан не образует состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Мартьянов А.К., защитник – адвокат Челышков Р.В., уведомленные надлежащим образом, не прибыли, заявлений и ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия Мартьянова А.К., Челышкова Р.В.

Исследовав представленные документы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В постановлении мирового судьи судебного участка №2 г.Собинки и Собинского района от 31.05.2011 года указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-35 ч. Мартьянов А.К. по адресу: <...> являясь должностным лицом – управляющим <...>, не уведомил территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина <...> С. с 10.02.2011 года в течение трех дней, чем нарушил ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Своими действиями Мартьянов А.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина Мартьянова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении №016307 от 21.03.2011 года; приказом №22 от 01.12.2010 года индивидуального предпринимателя П. о назначении управляющего Мартьянова А.К. ответственным за подачу документов для получения разрешения на работу иностранным гражданам из стран СНГ, доверенностью, выданной ИП П. на имя Мартьянова А.К., свидетельствами о постановке индивидуального предпринимателя П. на учёт в налоговом органе, о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей П., выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.05.2006 года, рапортом инспектора ОАП ОИК УФМС России по Владимирской области Ф., распоряжением № 71/1 от 28.02.2011 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП П., актом проверки в отношении ИП П. № 71/1 от 02.03.2011 года, трудовым договором № 31 от 13.12.2010 года, заключенным между индивидуальным предпринимателем П. и С.

Указанные выше доказательства по делу были полно и объективно исследованы мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, им дана соответствующая оценка по правилам ст. 26.11. КоАП РФ.

Доводы Мартьянова А.К. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, и нашли объективную и мотивированную оценку в постановлении.

В силу ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п. 2 Приложения № 4 к Приказу ФМС № 147 от 28.06.2010 года работодатель обязан сообщить о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками в орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ, и территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Между тем в ходе проведенной проверки ИП П. было установлено, что Мартьянов А.К., назначенный ответственным за подачу документов для получения разрешения на работу иностранным гражданам из стран СНГ, и уполномоченный на то доверенностью, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о заключении трудового договора с С., гражданином <...>. Исходя из диспозиции ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в действиях Мартьянова А.К. имеется состав данного административного правонарушения.

Административное наказание Мартьянову А.К. назначено мировым судьей по правилам ст. 4.1. КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом характера совершенного Мартьяновым А.К. административного правонарушения, связанного с незаконным привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, суд не находит оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ, позволяющих освободить лицо от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ суд считает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу Мартьянова А.К. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки и Собинского района Владимирской области Дементьевой В.В. от 31.05.2011 года о привлечении Мартьянова А.К. к административной ответственности в виде штрафа в размере 35000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15. КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Мартьянова А.К. – без удовлетворения.

Судья Н.А. Шустов