Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка 24 августа 2011 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области (г. Собинка, Рабочий проспект, д.6) Колесников В.Д., с участием защитника Тумановой Г.Ю., представившей удостоверение №483 и ордер №112, рассмотрев жалобу Кочеткова С. В. на постановление заместителя начальника государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области Крайнова В.В. от 23.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ, в отношении Кочеткова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области Крайнова В.В. от 23.06.2011 года Кочеткову С.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1950 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ.

Кочетков С.В. обратился с жалобой на данное постановление, в которой указал, что не согласен с данным постановлением и считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно данному постановлению вина Кочеткова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и объяснениями И., Ч., Б. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Кочетков совместно с О. и Ж. осуществлял транспортировку продукции охоты в угодьях Собинского охотничьего хозяйства без разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Указанные доказательства не подтверждают его вину в совершении административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении не является доказательством, подтверждающим совершение административного правонарушения. Из объяснений И. следует, что он видел, как в принадлежащий ему (Кочеткову С.В.) автомобиль двое мужчин складывали рюкзаки с мясом, после чего его (Кочеткова С.В.) остановили инспекторы около <...>. К данным показаниям следует отнестись критически, поскольку из пояснений Б. следует, что события происходили в ночное время суток, дверь <данные изъяты> ему открыть не разрешили, при таких обстоятельствах заявитель считает, что Б. выдумал, что видел в автомобиле рюкзаки с мясом. Согласно рапорту ИДПС М. заявитель на своем автомобиле был задержан около <...>, он сам (Кочетков С.В.) это подтверждает, а не у <...>. При таких обстоятельствах объяснения Б. не доказывают его причастность к вмененному административному правонарушению, поскольку противоречат объяснениям других участников. Из объяснений И. следует, что он совместно с Ч. в <...> наблюдали за браконьерами, которые охотились, потом в деревню приехал <данные изъяты>, через некоторое время двое мужчин с рюкзаками подошли к автомобилю и положили в него рюкзаки. Б. предъявил удостоверение, но автомобиль тронулся с места и уехал. Таким образом, показания И. и Ч. подтверждают показания самого Кочеткова С.В. и опровергают показания Б. в части того, что он видел в принадлежащем Кочеткову С.В. <данные изъяты> рюкзаки с мясом. События, описанные Б., происходили ночью, стекла в <данные изъяты> затонированы, поэтому Б. не мог ничего увидеть в машине.

Заявитель Кочетков С.В. и его представитель - адвокат Туманова Г.Ю. в суде поддержали доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Кочетков на своем автомобиле вместе с О. и Ж. поехали в д. <...> искать пропавшую собаку О.. Ружей у них не было, на кабана они не охотились. Обнаруженные в его автомобиле следы красно-бурого цвета и шерсти животного объясняются тем, что накануне он перевозил в машине мясо, также у него имеется собака. В материалах дела имеются многочисленные противоречия в протоколе об административном правонарушении, объяснениях свидетелей, заинтересованных по долгу службы в раскрытии случаев незаконной охоты, как показателей их хорошей работы. При отсутствии достаточных доказательств в силу принципа презумпции невиновности все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу Кочеткова С.В., поэтому производство в его отношении должно быть прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Представитель государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области Б. с жалобой не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что Кочетков С.В. совместно с О. и Ж. осуществлял на своем <данные изъяты> транспортировку продукции охоты (разделанная туша кабана) без разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Обжалуемое постановление законно и обосновано, поскольку собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину Кочеткова С.В. в совершении вменяемого ему правонарушения. О. и Ж. также были привлечены к административной ответственности.

Свидетели О. и Ж., опрошенные судом по ходатайству заявителя, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле Кочеткова С.В. приехали в д. <...> для поиска пропавшей собаки О. Кочетков их высадил, сам поехал по дороге, потом позвонил, сказал, что слышал лай собаки. Они подошли к его машине, увидели мужчину в камуфляже, который беседовал с Кочетковым. После этого они сели в машину и уехали. В районе <...> Кочетков их снова высадил, сам поехал в сторону <...>. Ружей и мяса в машине не было. Они брали с собой рюкзак, в котором был термос и поводок от собаки.

Выслушав заявителя, его представителя, представителя государственного органа, опросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охоты.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ
"Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота – это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно п. 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года № 18, при транспортировке продукции добывания объектов животного мира необходимо иметь при себе лицензию в случае, установленном абзацем первым п. 6 указанных Правил, которая является документом, подтверждающим законность добывания указанной продукции.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ часов Кочетков С.В., находясь по адресу: <...>, в угодьях Собинского охотничьего хозяйства ООО «Владимирская охота» совместно с О. и Ж. осуществлял на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак NN транспортировку продукции охоты (разделанная туша кабана) без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил п. 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года № 18.

Вина Кочеткова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Б., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у <...>, он с И. и Ч. обнаружили автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак NN. В автомобиль ранее знакомые Б. О. и Ж. положили рюкзаки и мешок с мясом. Он подошел к автомобилю, представился, показал служебное удостоверение и потребовал у водителя заглушить двигатель и представить автомобиль к осмотру. Ж. пытался с ним договориться, а потом скомандовал водителю, чтобы тот уезжал. Он сообщил о случившемся в ОВД по Собинскому району и через некоторое время сотрудники ГАИ задержали автомобиль, а рядом с ним была обнаружена продукция охоты, согласующимися с объяснениями И. и Ч., рапортом инспектора ДПС ОГАИ Собинского ОВД М., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ им было получено сообщение о том, что в районе <...> водитель и пассажиры автомобиля «<данные изъяты>» красного цвета номер с цифрами NN занимались браконьерством. В результате принятых мер розыска у <...> в лесном массиве данный автомобиль был обнаружен, водитель задержан, в автомобиле имелись пятна крови и шерсть животного. В лесу в 30-40 метрах от автомобиля были обнаружены мешки с мясом и голова кабана.

В материалах дела также имеется постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Собинки и Собинского района Грачева В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, которым Кочетков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ - неповиновении законным требованиям государственного инспектора Владимирской области по охране природы, выразившемся в том, что Кочетков С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <...>, отказался заглушить двигатель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак NN, не вышел из машины, не представил автомобиль к досмотру и скрылся, чем способствовал сокрытию незаконного отстрела кабана.

Указанные выше доказательства по делу были полно и объективно исследованы заместителем начальника государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, им дана соответствующая оценка по правилам ст. 26.11. КоАП РФ.

Доводы Кочеткова С.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ, были проверены должностным лицом при рассмотрении дела и нашли объективную и мотивированную оценку в постановлении.

К показаниям свидетелей О., Ж., лиц, безусловно заинтересованных в исходе дела, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Административное наказание Кочеткову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ суд считает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу Кочеткова С.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника государственной инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания администрации Владимирской области Крайнова В.В. от 23.06.2011 года о привлечении Кочеткова С. В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1950 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кочеткова С. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: