Дело №12-4/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Собинка 11 января 2012 года
Судья Собинского городского суда Владимирской области (г. Собинка, Рабочий проспект, д.6) Савинов В.Ю., рассмотрев жалобу ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки и Собинского района Гаревой Л.И. от 08.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации МО г. Собинки Собинского района Владимирской области.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки и Собинского района Владимирской области Гаревой Л.И. от 08.12.2011 года производство по делу в отношении администрации МО г. Собинки Собинского района Владимирской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району обратилось с жалобой на данное постановление, в которой указало, что не согласно с данным постановлением и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. На судебном заседании представитель администрации МО г. Собинки Собинского района Владимирской области ссылался на муниципальный контракт NN от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями п. 4.1. указанного муниципального контракта подрядчик в лице МУМП «Водоснабжение» принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему содержанию дорог г. Собинки в соответствии с техническим заданием. Неотъемлемой частью контракта является смета расходов на текущее содержание дорог г. Собинки на 2011 год, в которую включены расходы на приобретение, установку и ремонт дорожных знаков в количестве 34 единиц (п.8 сметы), на что предусмотрено <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения материала по административному протоколу судом всесторонне не исследованы все материалы дела, к рассмотрению приняты лишь доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, вследствие чего, не верно трактуются нормы КоАП РФ, в частности ч.1 ст. 19.5. Администрацией МО г. Собинки Собинского района Владимирской области, как собственником улично-дорожной сети г. Собинка заключен контракт NN от ДД.ММ.ГГГГ на оказание работ по текущему содержанию с МУМП «Водоснабжение» г. Собинка. Неотъемлемой частью указанного контракта являются приложения: № 1- Протокол аукциона, №2 -Техническое задание, №3 - Смета. Согласно п. 1.1. контракта Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему содержанию дорог муниципального образования город Собинка, в соответствии с техническим заданием и условиями контракта. П.4.1 гласит, что подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему содержанию дорог города Собинки в соответствии с техническим заданием, в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим муниципальным контрактом. В соответствии с требованиями технического задания и сметы расходов на текущее содержание дорог г. Собинки на 2011 г. (п.8 Сметы) на приобретение, установку и ремонт дорожных знаков в количестве 34 штук, выделено <данные изъяты> рублей. Для реализации указанного пункта технического задания - приобретение, установка и ремонт дорожных знаков в количестве 34 штук, подрядчик ДД.ММ.ГГГГ заключает договор подряда NN на выполнение работ для муниципальных нужд с ООО «Прогрессавтодор», предметом которого является выполнение работ по установке дорожных знаков на улично-дорожной сети города Собинка, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с локальной сметой Подрядчика, утвержденной Заказчиком. Согласно локальной смете № 1 на выполнение работ по установке, и замене дорожных знаков на сумму <данные изъяты> рублей, ООО «Прогрессавтодор» обязуется поставить и установить на улично-дорожной сети 34 дорожных знака следующих наименований: знак 5.19.1 (2) - 30 штук, табличка 8.2.2. - 1 штука и знаки 1.23-3 штуки (смета № 1 п.п. 3,4,5). Как видно из представленной сметы о знаках 2.4 нет никаких сведений, т.е. в условиях контракта не идет речь о поставках указанного знака, а оговорен лишь ограниченный перечень дорожных знаков. В соответствии с вышеизложенным предписание от ДД.ММ.ГГГГ выдано законно и в адрес надлежащего субъекта административных правоотношений, поскольку вынесено в адрес собственника автодороги. В свою очередь ссылку на то, что Администрацией МО г.Собинки Собинского района Владимирской области заключен муниципальных контракт на выполнению работ по текущему ремонту и содержанию дорог МО г.Собинка с МУМП «Водоснабжение» считать несостоятельной, поскольку сметами и техническим заданием установка знака 2.4 не предусмотрена.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Р. в суде просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки и Собинского района Владимирской области Гаревой Л.И. от 08.12.2011 года – отменить. Привлечь Администрацию МО г.Собинки Собинского района Владимирской области к административной ответственности по основаниям части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Представитель Администрации МО г. Собинки Собинского района Владимирской области М., вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, не признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердила, суду пояснила, что Администрация МО г. Собинки осуществляет свою деятельность на основании Устава муниципального образования город Собинка, утвержденного решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ NN, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ1 г. NN. В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», с которым юридическое лицо не согласно, так как Администрация участником дорожного движения не является. Ссылаясь на решение Совета народных депутатов г. Собинки Собинского района Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ, а именно раздел 10 решения, указала, что обязанности по содержанию и благоустройству автомобильных дорог возлагаются на их собственников либо на организацию, с которой заключен договор на их обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ Администрация заключила с МУМП «Водоснабжение» муниципальный контракт NN на выполнение работ по текущему содержанию дорог, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Согласно смете расходов предусмотрены работы по установке 34 дорожных знаков, денежные средства на это выделены. В подтверждение был представлен муниципальный контракт, смета к контракту, Устав МО г. Собинка, а также фото, в соответствии с которыми дорожный знак 2.4 был установлен ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, судья считает необходимым удовлетворить жалобу ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, производство по делу в отношении администрации МО г. Собинка Собинского района Владимирской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Администрация заключила с МУМП «Водоснабжение» муниципальный контракт NN на выполнение работ по текущему содержанию дорог, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Согласно смете расходов предусмотрены работы по установке 34 дорожных знаков, денежные средства на это выделены. Для реализации указанного технического задания - приобретение, установка и ремонт дорожных знаков в количестве 34 штук, подрядчик ДД.ММ.ГГГГ заключает договор подряда NN на выполнение работ для муниципальных нужд с ООО «Прогрессавтодор», предметом которого является выполнение работ по установке дорожных знаков на улично-дорожной сети города Собинка, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с локальной сметой Подрядчика, утвержденной Заказчиком. Согласно локальной смете № 1 на выполнение работ по установке, и замене дорожных знаков на сумму <данные изъяты> рублей, ООО «Прогрессавтодор» обязуется поставить и установить на улично-дорожной сети 34 дорожных знака следующих наименований: знак 5.19.1 (2) - 30 штук, табличка 8.2.2. - 1 штука и знаки 1.23-3 штуки (смета № 1 п.п. 3,4,5). Как видно из представленной сметы о знаках 2.4 нет никаких сведений, т.е. в условиях контракта не идет речь о поставках указанного знака, а оговорен лишь ограниченный перечень дорожных знаков. Сметами и техническим заданием установка знака 2.4 не предусмотрена. В подтверждение установки дорожного знака 2.4 были предоставлены фотоснимки, в соответствии с которыми знак был установлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеизложенным, предписание от ДД.ММ.ГГГГ выдано законно и в адрес надлежащего субъекта административных правоотношений, поскольку вынесено в адрес собственника автодороги.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки и Собинского района Владимирской области Гаревой Л.И. от 08.12.2011 года, которым производство по делу в отношении администрации МО г. Собинки Собинского района Владимирской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения – отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Судья: В.Ю. Савинов