Дело №5-408/10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Собинка 18 августа 2010 года Судья Собинского городского суда Шустов Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО Управляющая компания «Пономарев С.А. (ООО УК «Пономарев С.А.»), УСТАНОВИЛ: 21.07.2010 года в 14-00 ч. в чердачном и подвальном помещении многоквартирного жилого дома, находящегося в оперативном управлении ООО УК «Пономарев С.А.», по адресу: г.Собинка, ул.Гагарина, д.40, нарушило требования правил пожарной безопасности в РФ (ППП 01-03), НПБ 111-98, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года, а именно: -в подвальном помещении жилого многоквартирного дома хранится горючий мусор. ППБ 01-03 п.40; -двери чердачных помещений, а также технических этажей, в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей жилого многоквартирного дома, не закрыты на замок. ППБ 01-03 п.44; -окна технических этажей и подвалов жилого многоквартирного дома не застеклены и не закрыты. ППБ01-03 п. 44; -в чердачном помещении жилого многоквартирного дома хранится горючий мусор. ППБ 01-03 п.40; -на дверях чердачных помещений жилого многоквартирного дома отсутствует информация о месте хранения ключей. ППБ 01-03 п.44; - не выполнены замеры сопротивления изоляции электропроводки. ППБ 01-03 п. 57 Выявленные нарушения санитарных правил создают угрозу жизни и здоровью людей при пожаре. ООО УК «Пономарев С.А.» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ООО УК «Пономарев С.А.» Курышев О.П. признал совершение административного правонарушения, пояснил, что практически все указанные в протоколе нарушения устранены, за исключением застекления окон технических этажей и подвалов. Это вызвано необходимостью их просушки в летнее время, в период подготовки к отопительному сезону они будут застеклены. Представитель ГУ МЧС России по Владимирской области ОГПН Собинского района Подольный Е.А. пояснил, что указанные в протоколе нарушения противопожарной безопасности устранены, за исключением застекления окон подвалов и технических этажей. Полагал, что, таким образом, обстоятельства, которые могут служить основанием для приостановления деятельности ООО УК «Пономарев С.А.», устранены. Вина ООО УК «Пономарев С.А.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается следующими допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном, правонарушении № 210 от 21.07.2010 года; актом проверки № 101 от 21.07.2010 года, в ходе которой в ООО УК «Пономарев С.А.» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, протоколом осмотра от 13.07.2010 года многоквартирного дома по адресу: г.Собинка, ул.Гагарина, д.40, и фототаблицей. Таким образом, в действиях ООО УК «Пономарев С.А.» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ООО УК «Пономарев С.А.» правонарушения. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Суд полагает, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. КоАП РФ не ограничивает применение ст.2.9 и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена. Абзацем 3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Суд, оценив конкретные обстоятельства совершения ООО УК «Пономарев С.А.» административного правонарушения, в числе которых следует отметить характер правонарушения, отсутствие негативных последствий, устранение, на момент рассмотрения дела, нарушений, указанных в акте проверки и протоколе об административных правонарушениях, с учетом, что предписанием №101/1/84 от 21.07.2010 года срок их устранения был установлен 01.01.2011 года, пришел к выводу, что правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и не причинило вреда здоровью, жизни и интересам граждан и государства, не повлекло за собой иных нарушений законодательства, то есть является малозначительным. Суд считает возможным в данном случае ограничиться устным замечанием. Вынесение в отношении ООО УК «Пономарев С.А.» устного замечания является в рассматриваемом случае достаточной мерой для предупреждения совершения им новых правонарушений. Согласно ст.2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО Управляющая компания «Пономарев С.А.» - прекратить, ограничившись устным замечанием в связи с малозначительностью правонарушения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Собинский городской суд. Судья