Дело №5-406/10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Собинка 18 августа 2010 года Судья Собинского городского суда Шустов Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО Управляющая компания «Пономарев С.А.» (ООО УК «Пономарев С.А.»), УСТАНОВИЛ: 21.07.2010 года в 14-00 ч. в чердачном и подвальном помещении многоквартирного жилого дома, находящегося в оперативном управлении ООО УК «Пономарев С.А.», по адресу: г.Собинка, ул.Гагарина, д.20, нарушило требования правил пожарной безопасности в РФ (ППП 01-03), НПБ 111-98, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года, а именно: -в подвальном помещении жилого многоквартирного дома хранится горючий мусор. ППБ 01-03 п.40; -двери чердачных помещений, а также технических этажей, в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей жилого многоквартирного дома, не закрыты на замок. ППБ 01-03 п.44; -окна технических этажей и подвалов жилого многоквартирного дома не застеклены и не закрыты. ППБ01-03 п. 44; -в чердачном помещении жилого многоквартирного дома хранится горючий мусор. ППБ 01-03 п.40; -на дверях чердачных помещений жилого многоквартирного дома отсутствует информация о месте хранения ключей. ППБ 01-03 п.44; - не выполнены замеры сопротивления изоляции электропроводки. ППБ 01-03 п. 57. Выявленные нарушения санитарных правил создают угрозу жизни и здоровью людей при пожаре. ООО УК «Пономарев С.А.» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ООО УК «Пономарев С.А.» Курышев О.П. признал совершение административного правонарушения, пояснил, что практически все указанные в протоколе нарушения устранены, за исключением застекления окон технических этажей и подвалов. Это вызвано необходимостью их просушки в летнее время, в период подготовки к отопительному сезону они будут застеклены. Представитель ГУ МЧС России по Владимирской области ОГПН Собинского района Подольный Е.А. пояснил, что указанные в протоколе нарушения противопожарной безопасности устранены, за исключением застекления окон подвалов и технических этажей. Полагал, что, таким образом, обстоятельства, которые могут служить основанием для приостановления деятельности ООО УК «Пономарев С.А.», устранены. Заслушав представителя ООО УК «Пономарев С.А.», представителя ГУ МЧС России по Владимирской области ОГПН Собинского района, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении ООО УК «Пономарев С.А.» требований пожарной безопасности. Вина ООО УК «Пономарев С.А.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается следующими допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном, правонарушении № 208 от 21.07.2010 года; актом проверки № 101 от 21.07.2010 года, в ходе которой в ООО УК «Пономарев С.А.» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, протоколом осмотра от 14.07.2010 года многоквартирного дома по адресу: г.Собинка, ул.Гагарина, д.20, и фототаблицей. Таким образом, в действиях ООО УК «Пономарев С.А.» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ООО УК «Пономарев С.А.» правонарушения. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Суд полагает, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. КоАП РФ не ограничивает применение ст.2.9 и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена. Абзацем 3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Суд, оценив конкретные обстоятельства совершения ООО УК «Пономарев С.А.» административного правонарушения, в числе которых следует отметить характер правонарушения, отсутствие негативных последствий, устранение, на момент рассмотрения дела, нарушений, указанных в акте проверки и протоколе об административных правонарушениях, с учетом, что предписанием №101/1/84 от 21.07.2010 года срок их устранения был установлен 01.01.2011 года, пришел к выводу, что правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и не причинило вреда здоровью, жизни и интересам граждан и государства, не повлекло за собой иных нарушений законодательства, то есть является малозначительным. Суд считает возможным в данном случае ограничиться устным замечанием. Вынесение в отношении ООО УК «Пономарев С.А.» устного замечания является в рассматриваемом случае достаточной мерой для предупреждения совершения им новых правонарушений. Согласно ст.2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО Управляющая компания «Пономарев С.А.» - прекратить, ограничившись устным замечанием в связи с малозначительностью правонарушения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Собинский городской суд. Судья