по делу об административном правонарушении

г. Собинка 4 апреля 2011 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Шустов Н.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении МУП ЖКХ «УК Собинского района»,

УСТАНОВИЛ:

В отношении МУП ЖКХ «УК Собинского района» 22.02.2011г. составлен протокол №39 об административном правонарушении в области пожарной безопасности в отношении юридического лица МУП ЖКХ «УК Собинского района».

Указанный выше протокол об административном правонарушении и другие материалы 25.02.2011 года направлялись в Собинский городской суд для рассмотрения. Определением судьи Бусурина О.В. от 25.02.2011 года материалы возвращены для надлежащего оформления, поскольку, кроме прочего, в протоколе об административном правонарушении отсутствовали объяснения представителя юридического лица, сведения о разъяснении ему прав.

22.03.2011 года протокол об административном правонарушении вновь поступил в Собинский городской суд и определением от 23.03.2011 года вновь возвращен для надлежащего оформления.

01.04.2011 года указанный протокол поступил в Собинский городской суд повторно.

В силу п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из требований ст. 28.2 КоАП РФ, законный представитель юридического лица должен извещаться о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Судья полагает, что данная норма закона применима и при устранении недостатков протокола, поскольку предполагается личное участие представителя с целью разъяснения ему прав и вручения копии протокола.

Однако, изучив представленный протокол и другие материалы дела, судья установил, что недостатки, явившиеся причиной неоднократного возвращения протокола, вновь не устранены, а именно, не приложены документы, подтверждающие надлежащее извещение законного представителя юридического лица. Указание в протоколе и других документах о том, что законный представитель отказался от подписи, суд признает недостаточным и не подтверждающим его надлежащее извещение.

Указанное нарушение является существенным и препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку повлечет нарушение прав юридического лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 28.7, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении МУП ЖКХ «УК Собинского района» возвратить в Отдел государственного пожарного надзора по Собинскому району для устранения недостатков.

Судья Н.А.Шустов