Дело 5-212/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Собинка 12 сентября 2011 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области, расположенного по адресу: г.Собинка, Рабочий проспект, д.6, Шустов Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Романова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> проживающего по адресу: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В Собинский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Романова А.Г., производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, по окончанию которого составлен протокол об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 часов на 2 км. автодороги «<...>» Романов А.Г., управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак <...> под управлением П. В результате происшествия водитель автомобиля «<...>» П. получил телесные повреждения среднего вреда здоровью. Водитель Романов А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Романов А.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «<...>» государственный регистрационный знак <...> по автодороге «<...>» по своей полосе движения по направлению <...> со скоростью около 60 км/ч. Неожиданно он почувствовал, что автомобиль правым передним колесом попал в яму. У него выбило рулевое управление, автомобиль стал неуправляемым. Романов А.Г. нажал на педаль тормоза, автомобиль понесло на встречную полосу. Романов А.Г. не помнит, что произошло дальше. Вину в совершении ДТП признал полностью.

В судебном заседании потерпевший Старостин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<...>» государственный регистрационный знак <...> двигался по автодороге «<...>» со скоростью 40-50 км/ч. Неожиданно со встречной полосы вынесло автомашину «<...>», которую стало разворачивать и, в результате, она совершила столкновение с автомашиной потерпевшего. В результате ДТП П. получил повреждения среднего вреда здоровью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в качестве пассажира на заднем сидении посередине в автомобиле «<...>» государственный регистрационный знак <...>, выехала из <...> в <...>. Видимость была неограниченная, дорожное покрытие сухое. Обстоятельства ДТП не помнит, так как почувствовала сильный удар, посыпались стекла.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н. она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в качестве пассажира на переднем сидении на автомобиле «<...>» государственный регистрационный знак <...>, выехала из <...> в <...>. Было светлое время суток, дорожное покрытие сухое. Неожиданно со встречной полосы на их полосу движения выехала автомашина «<...>» государственный регистрационный знак <...> произошло столкновение.

Суд, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о нарушении Романовым А.Г., выехавшим на полосу, предназначенную для встречного движения, п.9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. Указанное нарушение повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего П. Таким образом, Романов А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ имеющееся у П. телесное повреждение в виде <...> причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, и могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Виновность Романова А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими допустимыми доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства: протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию и схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №<...> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства в своей совокупности согласуются с показаниями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Романова А.Г., показаниями потерпевшего П., свидетеля С., письменными показаниями свидетеля Н. и другими материалами дела.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловной доказанности вины Романова А.Г. в содеянном и необходимости квалифицировать его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему П.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Анализ данных о личности Романова А.Г., наличие обстоятельств как смягчающих так и отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного деяния, убеждают судью в необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Романова А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Собинский городской суд.

Судья