Хулиганство

Дело № 1-1/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дата город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Малашевой Ю. С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Снежинска Позднякова А. Ю.,

потерпевшего Беспалова Н. Н.,

подсудимого Бафаева А. С.,

защитника Чубарева А. Н., представившего удостоверение Номер с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под Номер, а также ордер Номер от Дата,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:

Бафаева ФИО10, Дата рождения, уроженца Адрес, имеющего среднее - специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, проживающего в городе Снежинске по Адрес, не работающего, судимого Снежинским городским судом Челябинской области Дата с учетом постановления Каслинского городского суда Челябинской области от Дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Бафаев А. С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также насильственное действие, причинившее физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Дата около 1 часа Бафаев А. С., находясь возле подъезда Адрес, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения нахождения в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, использовав в качестве оружия топор, умышленно нанес им удар по голове ФИО12 В результате преступных действий Бафаева А. С. гражданину ФИО13. было нанесено телесное повреждение в виде резаной раны волосистой части головы, то есть Бафаевым А. С. в отношении указанного потерпевшего было совершено насильственное действие, причинившее физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, из хулиганских побуждений.

Бафаев А. С. с предъявленным ему органом дознания обвинением согласился частично и показал:

Дата около 1 часа он, Бафаев А. С., находясь возле подъезда Адрес, сделал замечание находившимся там же ФИО14. и ФИО15. по поводу того, что они громко разговаривали, пили пиво и грызли семечки. ФИО16 и ФИО17. выразились в его, Бафаева А. С., адрес нецензурной бранью и даже высказали угрозы физической расправой. Побыв некоторое время у себя дома, он, Бафаев А. С., решил подраться с ФИО20 и ФИО21. С этой целью вышел на улицу и, возможно, толкнул руками ФИО23 отчего тот мог упасть, ударившись обо что-нибудь головой. Он, Бафаев А. С., ФИО24. ни топором, ни чем-либо другим, не ударял. Считает, что ФИО25. и ФИО26. его, Бафаева А. С., оговаривают, так как в детстве он конфликтовал с ФИО27. и его родным братом. Признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В остальной части обвинения вину свою не признает.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Бафаева А. С., данные при производстве дознания в качестве подозреваемого, где он показывал то, что Дата около 1 часа он, находясь возле Адрес, беспричинно ударил принадлежащим ему топором по голове ранее ему незнакомого ФИО64., причинив в результате этого последнему телесное повреждение (л. д. 43-46).

В судебном заседании Бафаев А. С. наличие указанных выше существенных противоречий объяснил тем, что показания в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования он не давал либо подписал протокол, не прочитав его.

Вина Бафаева А. С. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО28. о том, что он Дата около 1 часа находился вместе со своим знакомым ФИО29. возле подъезда Адрес, где сидели вдвоем на скамейке и просто разговаривали. Пиво не употребляли и семечки не грызли. В этот момент к ним подошел ранее им незнакомый Бафаев А. С. и спросил у них, почему они здесь сидят. Он, ФИО30 и ФИО31. спокойно ответили Бафаеву А. С., что решили посидеть на скамейке, пообщаться. После этого Бафаев А. С. зашел в указанный выше подъезд. Он, ФИО32., встал со скамейки, повернувшись спиной к входной двери подъезда и в этот момент ощутил сильный удар каким-то предметом по голове. Кто и чем именно нанес ему, ФИО33, удар по голове, не видел. Но ФИО34. сказал ему, ФИО35., что его ударил по голове топором Бафаев А. С. Он, ФИО36., ни в детстве, ни когда-либо еще, не конфликтовал с Бафаевым А. С. О каких-либо конфликтах между Бафаевым А. С. и его, ФИО37., родным братом, которого уже около трех лет нет в живых, ничего не знает. Рана на его, ФИО38., голове образовалась именно от удара каким-то предметом;

Заключением судебно - медицинской экспертизы Номер от Дата, в котором имеются выводы о том, что у ФИО39. имелось телесное повреждение в виде резаной раны волосистой части головы, которое могло возникнуть Дата в результате удара твердым предметом (л. д. 51-52);

Показаниями свидетеля ФИО40. о том, что он Дата около 1 часа находился вместе со своим знакомым ФИО41 возле подъезда Адрес, где сидели вдвоем на скамейке и просто разговаривали. Пиво не употребляли и семечки не грызли. В этот момент к ним подошел ранее им незнакомый Бафаев А. С. и спросил у них, почему они здесь сидят. Он, ФИО42., и ФИО43. спокойно ответили Бафаеву А. С., что решили посидеть на скамейке, пообщаться. После этого Бафаев А. С. зашел в указанный выше подъезд. ФИО44. встал со скамейки, повернувшись спиной к входной двери подъезда. В этот момент он, ФИО45., увидел, как из подъезда выскочил Бафаев А. С. и тут же нанес имевшимся у него в руке топором удар ФИО46. по голове. Удар был нанесен Бафаевым А. С. металлической частью топора, но не лезвием. Сразу же после этого Бафаев А. С. скрылся в указанном подъезде. Ни ФИО47., ни он, ФИО48., когда-либо с Бафаевым А. С. не конфликтовали;

Показаниями свидетеля ФИО49., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает в Адрес. Дата около 1 часа, находясь у себя дома, услышала шум и мужские голоса, которые доносились от подъезда Номер этого же дома (л. д. 34-36);

Документом в виде акта изъятия Дата топора у Бафаева А. С. (л. д. 17-18);

Протоколом выемки указанного топора (л. д. 56-58);

Протоколом осмотра изъятого у Бафаева А. С. топора (л. д. 59-62).

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает доказанным совершение Бафаевым А. С. хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также насильственного действия, причинившего физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, из хулиганских побуждений. Это подтверждается показаниями подсудимого, данными при производстве дознания в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебно - медицинской экспертизы, указанным выше иным документом.

Суд считает не доказанным стороной обвинения совершение Бафаевым А. С. умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО50. по следующим основаниям. В судебном заседании данный потерпевший показал, что в результате действий Бафаева А. С. расстройство его, ФИО51., здоровья не произошло, уже на следующий день после нанесения удара ему по голове, он чувствовал себя достаточно хорошо, был трудоспособен. В заключением судебно - медицинской экспертизы Номер от Дата не приведено ни одного обоснования того, почему эксперт пришел к выводу о том, что телесное повреждение в виде резаной раны волосистой части головы причинило легкий вред здоровью ФИО52 именно по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня.

В судебном заседании было достоверно установлено то, что Бафаев А. С. пренебрег общепринятыми нормами и правилами поведения нахождения возле жилого дома, то есть в общественном месте, грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, использовав в качестве оружия топор, умышленно нанес им удар по голове ФИО53. как члену общества, что было продиктовано желанием Бафаева А. С. противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Таким образом, в данном случае действия Бафаева А. С. правильно квалифицированы органом дознания по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

В судебном заседании было достоверно установлено то, что насильственное действие, причинившее физическую боль ФИО54 было совершено именно Бафаевым А. С., в результате использования именно топора. Удар топором потерпевшему ФИО55. был нанесен Бафаевым А. С. умышленно, без какой-либо на то причины, из хулиганских побуждений, чем был грубо нарушен общественный порядок и последний тем самым выразил явное неуважение к обществу. При этом Бафаев А. С. не находился в состоянии необходимой обороны и аффекта, а также не превышал пределов необходимой обороны, так как со стороны ФИО56. отсутствовало какое-либо общественно опасное посягательство, насилие, издевательство, тяжкое оскорбление либо иные противоправные или аморальные действия, а у Бафаева А. С. не возникали какие-либо условия по защите личности и прав. С учетом всех указанных выше обстоятельств в данном случае действия Бафаева А. С. подлежат переквалификации с п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Cуд признает показания Бафаева А. С., данные в судебном заседании, о том, что ФИО57. и ФИО58 выразились в его адрес нецензурной бранью и даже высказали угрозы физической расправой, ФИО59. и ФИО60. его оговаривают, так как в детстве он конфликтовал с ФИО61. и его родным братом, недостоверными и отвергает их как доказательство. Данные показания полностью опровергаются всей имеющейся в деле совокупностью доказательств, которым не доверять у суда нет никаких оснований. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО63. Потерпевшим ФИО62. как при производстве дознания, так и в судебном заседании, были даны последовательные, детальные и логичные показания по действиям Бафаева А. С. при совершении указанных выше преступлений. Показания потерпевшего и свидетелей взаимосвязаны со всеми иными имеющимися в деле доказательствами, а также полностью соотносятся между собой. По этим причинам суд признает эти и все остальные указанные выше доказательства достоверными. Суд учитывает в данном случае и то, что у потерпевшего и свидетелей не было и нет каких-либо оснований для оговора Бафаева А. С. Утверждения последнего о том, что показания в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования он не давал либо подписал протокол, не прочитав его, суд признает несостоятельными, так как данные показания были даны Бафаевым А. С. добровольно, после разъяснения ему положений пункта 2 части 4 статьи 46 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Конституции Российской Федерации, с участием защитника.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного им, то есть совершение Бафаевым А. С. преступления средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка и преступления небольшой тяжести против здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бафаева А. С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бафаева А. С., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает совершение им преступлений в условиях рецидива, так как указанный подсудимый совершил умышленные преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч. 1 ст. 213 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок от 2 месяцев до 5 лет.

Санкция ч. 2 ст. 116 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок от 2 месяцев до 2 лет.

Согласно положениям ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не находит каких либо оснований для применения в отношении Бафаева А. С. положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания по ч. 2 ст. 116 УК РФ составляет 8 месяцев.

При назначении срока наказания Бафаеву А. С. суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Бафаевым А. С. преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, суд считает невозможным исправление Бафаева А. С. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, окончательное наказание Бафаеву А. С. учетом приговора Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от Дата должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, так как указанные выше преступления были совершены им до вынесения приговора суда по первому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бафаева ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом правил части 1 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации:

по пункту «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по пункту «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

По совокупности преступлений в порядке части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить Бафаеву А. С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

С учетом наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от Дата по совокупности преступлений путем их частичного сложения в порядке части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Бафаеву А. С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Бафаеву А. С. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть Бафаеву А. С. в срок отбывания наказания срок наказания, отбытого по первому приговору суда, в связи с чем срок отбывания наказания Бафаеву А. С. исчислять с Дата.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - топор, находящийся на хранении в Снежинском городском суде, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а Бафаевым А. С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Снежинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: