Дело № 1-32/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата город Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Клементьева О. В.,
при секретаре Полетаевой Т. М.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора города Снежинска Вахрушева А. В.,
потерпевшей ФИО42,
представителя потерпевшей - адвоката Дубровской Н. Т., представившей удостоверение Номер с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под Номер, а также ордер Номер от Дата,
гражданского истца ФИО69
подсудимых Кучина А. В., Хуснитдинова С. Д., и Шорохова М. В.,
защитника Калачева А. Н., представившего удостоверение Номер с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под Номер, а также ордер Номер от Дата,
защитника Кучиной Н. И.,
защитника Балбукова А. Л., представившего удостоверение Номер с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под Номер, а также ордер Номер от Дата,
защитника Квасной Н. Г., представившей удостоверение Номер с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под Номер, а также ордер Номер от Дата,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении граждан Российской Федерации:
Кучина ФИО43, Дата рождения, уроженца Адрес, имеющего среднее - специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, проживающего Адрес, работающего в магазине «Номер» экспедитором, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 316 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Хуснитдинова ФИО44, Дата рождения, уроженца Адрес, имеющего среднее - специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, проживающего Адрес, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Шорохова ФИО45, Дата рождения, уроженца Адрес, имеющего среднее - специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, проживающего Адрес, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 316 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Кучин А. В. совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением; Хуснитдинов С. Д. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; Шорохов М. В. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.
Дата в период между 4 и 5 часами Кучин А. В., находясь вблизи поселка Адрес, испытывая личную неприязнь к ФИО12, с целью лишения последнего свободы, связал находившейся рядом с ним веревкой верхние и нижние конечности ФИО12, ограничив данного потерпевшего в свободе передвижения вопреки его воле.
Через несколько минут после этого Хуснитдинов С. Д., находясь вместе с ФИО12 у затопленного карьера, расположенного Адрес и 1,8 километра от Адрес, испытывая к последнему личную неприязнь, нанес ФИО12 не менее 17 ударов руками и ногами в голову, по телу и конечностям, причинив ему в результате этого телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин лица, туловища и конечностей, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы и кровоизлияний в левой височной мышце, которые причинили легкий вред здоровью ФИО12 по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, и телесные повреждения в виде субарахноидальных кровоизлияний левой теменной области и основания правой височной доли головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО12 по признаку опасности для жизни в момент причинения. Сразу же после этого Хуснитдинов С. Д. с целью причинения смерти набросил на шею ФИО12 фрагмент материи, перехлестнул концы этой материи на задней части шеи потерпевшего, образовав, таким образом, петлю, после чего с применением мускульной силы стянул концы указанной выше материи в разные стороны. Вследствие сдавливания Хуснитдиновым С. Д. органов шеи петлей у ФИО12 образовались странгуляционная борозда и кровоизлияния в мышце передней поверхности шеи, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО12 по признаку опасности для жизни в момент причинения и явились непосредственной причиной смерти данного потерпевшего тут же на месте происшествия.
Дата в период между 5 и 6 часами Шорохов М. В., находясь у затопленного карьера, расположенного Адрес и 1,8 километра от Адрес, узнав от Хуснитдинова С. Д. о том, что тот только что совершил убийство ФИО12, то есть особо тяжкое преступление, с целью укрывательства совершенного Хуснитдиновым С. Д. убийства закопал по просьбе последнего имевшейся при нем лопатой труп ФИО12 в землю.
Кучин А. В. с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился, отказавшись в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив при этом правильность показаний, данных им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого, в связи с чем в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кучина А. В., данные при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого, где он показывал следующее:
Дата в период между 4 и 5 часами Кучин А. В., находясь вблизи поселка Адрес, испытывая личную неприязнь к ФИО12, связал находившейся рядом с ним веревкой верхние и нижние конечности ФИО12, чтобы в дальнейшем отвезти его в безлюдное место и там применить к последнему физическую силу. После того, как ФИО12 был перевезен в багажнике автомобиля Шорохова М. В. под управлением последнего к затопленному карьеру, расположенному в лесном массиве в районе Адрес, Хуснитдинов С. Д. нанес ФИО12 множество ударов руками и ногами в голову, по телу и конечностям, а затем с использованием какой-то материи задушил его. Через некоторое время после этого Хуснитдинов С. Д., он, Кучин А. В., и Шорохов М. В. закопали труп ФИО12 в землю лицом вниз (том 7 л. д. 46-56, 111-115).
В судебном заседании Кучин А. В. уточнил, что при указанных выше обстоятельствах хотел применить к ФИО12 физическую силу, а затем отпустить последнего. Участие в закапывании трупа ФИО12 в землю принимал потому, что боялся быть в дальнейшем разоблаченным в совершении своих преступных действий.
Хуснитдинов С. Д. с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился, отказавшись в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив при этом правильность показаний, данных им при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого, в связи с чем в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Хуснитдинова С. Д., данные при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемого, где он показывал следующее:
Дата в период между 4 и 5 часами он, Хуснитдинов С. Д., находясь вместе с Кучиным А. В., Шороховым М. В. и ФИО12 у затопленного карьера, расположенного Адрес, испытывая к последнему личную неприязнь, нанес ФИО12 множество ударов руками и ногами в голову, по телу и конечностям, а также с целью причинения смерти набросил на шею ФИО12 фрагмент материи, перехлестнул концы этой материи на задней части шеи потерпевшего, образовав, таким образом, петлю, после чего с применением мускульной силы стянул концы указанной выше материи в разные стороны, в результате чего ФИО12 тут же на месте происшествия скончался. Руки и ноги ФИО12 при указанных обстоятельствах были связаны веревкой. Через некоторое время после этого он, Хуснитдинов С. Д., Кучин А. В. и Шорохов М. В., сняв с рук и ног ФИО12 веревки, закопали труп последнего в землю. При этом фрагмент указанной выше материи оставался на шее трупа (том 7 л. д. 31-45, 123-127).
Шорохов М. В. с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился частично и показал:
Дата в период между 5 и 6 часами он, Шорохов М. В., находясь у затопленного карьера, расположенного в лесном массиве в районе Адрес, узнав от Хуснитдинова С. Д. о том, что тот только что совершил убийство ФИО12, с целью укрывательства совершенного Хуснитдиновым С. Д. убийства, сняв с рук и ног ФИО12 веревки, закопал по просьбе Хуснитдинова С. Д. с помощью имевшейся при нем лопаты труп ФИО12 в землю лицом вниз. При этом Кучин А. В. и Хуснитдинов С. Д. сняли с ног трупа ФИО12 туфли, бросив их в яму рядом с трупом. Он, Шорохов М. В., до этого какого-либо участия в связывании ФИО12 и помещении его в багажник автомобиля не принимал, ни с кем не договаривался об этом. Еще ранее кто-то попросил его, Шорохова М. В., по телефону привезти веревку к железнодорожному переезду, не объяснив ему, для чего это нужно. Он, Шорохов М. В., выполнил просьбу звонившего, полагая, что веревка эта нужна для транспортировки автомобиля, так как веревка эта была очень крепкой и надежной. По этим причинам признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ. В остальной части предъявленного ему, Шорохову М. В., обвинения вину свою не признает.
Вина Хуснитдинова С. Д., Кучина А. В. и Шорохова М. В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО42 о том, что она являлась супругой ФИО12 Дата в вечернее время ФИО12 куда-то исчез. В связи с этим чуть позже обратилась с заявлением в ОВД МВД России в городе Снежинске;
Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что она является сестрой ФИО12 Дата ФИО12 куда-то исчез;
Показаниями свидетеля ФИО46. о том, что он является братом ФИО12 Дата ФИО12 куда-то исчез;
Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он в ночь с Дата на Дата находился в доме семьи ФИО15, проживающих в поселке Адрес, на проводах в Вооруженные силы ФИО47. Там же находилось множество других людей, в том числе Хуснитдинов С. Д., Кучин А. В., Шорохов М. В. и ФИО12 Через некоторое время ФИО12 предложил ФИО17 отвезти ее на своем автомобиле домой, с чем последняя согласилась. Однако ФИО12 повез ФИО17 не в сторону ее дома, а в другую сторону, поэтому некоторые из гостей, в том числе ФИО16, Хуснитдинов С. Д., Кучин А. В. и Шорохов М. В., а также ФИО18, ФИО15, и он, ФИО14, подъехали на двух автомобилях к автомобилю ФИО12 Через некоторое время ко всем указанным лицам подъехали сотрудники Патрульно-постовой службы милиции, а затем сотрудники ДПС. Он, ФИО14, ФИО18 и Шорохов М. В. на автомобиле последнего отвезли ФИО17 домой, после чего вновь вернулись в дом ФИО15. Через некоторое время он, ФИО14, и Шорохов М. В. на автомобиле последнего проехали к железнодорожному переезду. Минут через 10-15 после этого к ним подъехали ФИО16, Хуснитдинов С. Д., Кучин А. В. и ФИО15 Затем все увидели, как метрах в 50 от железнодорожного переезда остановился автомобиль ДПС, из которого сотрудники ДПС вывели ФИО12, руки которого были в наручниках за спиной. Сотрудники ДПС стали снимать с ФИО12 наручники, попросив присутствующих на железнодорожном переезде отвезти ФИО12 домой. В этот момент к ФИО12 подошли Хуснитдинов С. Д. и Кучин А. В. и какой-то веревкой связали руки и ноги ФИО12, а затем поместили последнего в багажник автомобиля Шорохова М. В. При этом Шорохов М. В. стал громко высказывать свое недовольство Хуснитдинову С. Д. и Кучину А. В. тем, что те помещают в багажник его автомобиля ФИО12 После этого Шорохов М. В. по требованию Кучина А. В. проследовал за рулем своего автомобиля, в салоне которого так же находились он, ФИО14, и Хуснитдинов С. Д., к затопленному карьеру, расположенному в Адрес. Там Хуснитдинов С. Д. и Кучин А. В. вынули из багажника автомобиля ФИО12, а Шорохов М. В. вместе с ним, ФИО14, отъехали метров на 20-30 от этого места. Сразу же после этого он, ФИО14, вернулся в поселок. Шорохов М. В. участия ни в связывании ФИО12, ни в помещении его в багажник своего автомобиля, участия не принимал;
Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она является племянницей ФИО12 Дата ФИО12 куда-то исчез (том 2 л. д. 94-97);
Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что вечером Дата ее сына Дата провожали в Вооруженные силы. В их доме на проводах сына присутствовали в том числе Хуснитдинов С. Д., Кучин А. В., Шорохов М. В. и ФИО12 (том 2 л. д. 120-135);
Показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО22 о том, что вечером Дата их брата ФИО48 провожали в Вооруженные силы. В их доме на проводах брата присутствовали в том числе Хуснитдинов С. Д., Кучин А. В., Шорохов М. В. и ФИО12
Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что вечером Дата его брата ФИО49 провожали в Вооруженные силы. В их доме на проводах брата присутствовали в том числе Хуснитдинов С. Д., Кучин А. В., Шорохов М. В. и ФИО51 Через некоторое время ФИО52 предложил ФИО53. отвезти ее на своем автомобиле домой, с чем последняя согласилась. Однако ФИО12 повез ФИО17 не в сторону ее дома, а в другую сторону, поэтому некоторые из гостей, в том числе ФИО16, Хуснитдинов С. Д., Кучин А. В. и Шорохов М. В., а также ФИО15, ФИО14 и он, ФИО18, подъехали на двух автомобилях к автомобилю ФИО12 Через некоторое время ко всем указанным лицам подъехали сотрудники Патрульно-постовой службы милиции, а затем сотрудники ДПС. Он, ФИО14, ФИО18 и Шорохов М. В. на автомобиле последнего отвезли ФИО17 домой. После этого он, ФИО18, ушел домой и лег спать;
Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что вечером Дата его провожали в Вооруженные силы. В их доме на его проводах присутствовали в том числе Хуснитдинов С. Д., Кучин А. В., Шорохов М. В. и ФИО12 Через некоторое время ФИО12 предложил ФИО17 отвезти ее на своем автомобиле домой, с чем последняя согласилась. Однако ФИО12 повез ФИО17 не в сторону ее дома, а в другую сторону, поэтому некоторые из гостей, в том числе ФИО16, Хуснитдинов С. Д., Кучин А. В. и Шорохов М. В., а также ФИО18, ФИО14 и он, ФИО15, подъехали на двух автомобилях к автомобилю ФИО12 Через некоторое время ко всем указанным лицам подъехали сотрудники Патрульно-постовой службы милиции, а затем сотрудники ДПС. Шорохов М. В. отвез на своем автомобиле ФИО17 домой. Через некоторое время ФИО14 и Шорохов М. В. на автомобиле последнего подъехали к железнодорожному переезду. Чуть позже к ним подъехали ФИО16, Хуснитдинов С. Д., Кучин А. В. и он, ФИО15 Затем все увидели, как недалеко от железнодорожного переезда остановился автомобиль ДПС, из которого сотрудники ДПС вывели ФИО12, руки которого были в наручниках за спиной. Сотрудники ДПС стали снимать с ФИО12 наручники. В этот момент к ФИО12 подошли Хуснитдинов С. Д. и Кучин А. В. и, достав из багажника автомобиля Шорохова М. В. веревку, связали ей руки и ноги ФИО12, а затем поместили последнего в багажник автомобиля Шорохова М. В. В утреннее время Дата он, ФИО15, приехал с Шороховым М. В. к затопленному карьеру, где в тот момент находились Хуснитдинов С. Д. и Кучин А. В., недалеко от которых находился труп ФИО12 Хуснитдинов С. Д. повернулся к нему, ФИО15, лицом, и, тряся перед собой руками, истерично закричал: «Я собственными руками его убил!». После этого Хуснитдинов С. Д., Кучин А. В. и Шорохов М. В. с помощью имевшейся при последнем лопаты закопали труп ФИО12 в землю лицом вниз. При этом Хуснитдинов С. Д. и Кучин А. В. сняли с ног трупа ФИО12 туфли, бросив их в яму рядом с трупом (том 2 л. д. 202-213);
Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО15, при производстве которой он указал место, где был связан ФИО12, а также место захоронения трупа последнего (том 2 л. д. 215-227);
Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что она в ночь с Дата на Дата находилась в доме семьи ФИО15, проживающих в Адрес, на проводах в Вооруженные силы ФИО54. Там же находилось множество других людей, в том числе Хуснитдинов С. Д., Кучин А. В., Шорохов М. В. и ФИО12 Через некоторое время ФИО12 предложил ей, ФИО17, отвезти ее на своем автомобиле домой, с чем она согласилась. Однако ФИО12 повез ее, ФИО17, не в сторону ее дома, а в другую сторону и, остановив свой автомобиль, стал требовать от нее вступить с ним в интимную связь. При этом ФИО12 ударил ее, ФИО17, головой о кузов автомобиля, стал пытаться сорвать с нее бюстгальтер и брюки, порвав лямку бюстгальтера и повредив замок в виде «молнии» на брюках. От полученного удара ей, ФИО17, стало плохо, ее сильно затошнило. В этот момент к автомобилю ФИО12 подъехали молодые люди с «проводов» ФИО55, среди них был Шорохов М. В., который отвез ее, ФИО17, на своем автомобиле к ней домой;
Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что он в ночь с Дата на Дата года находился в доме семьи ФИО15, проживающих в поселке Адрес, на проводах в Вооруженные силы ФИО56. Там же находилось множество других людей, в том числе Хуснитдинов С. Д., Кучин А. В., Шорохов М. В. и ФИО12 Через некоторое время ФИО12 предложил ФИО17 отвезти ее на своем автомобиле домой, с чем последняя согласилась. Однако ФИО12 повез ФИО17 не в сторону ее дома, а в другую сторону, поэтому некоторые из гостей, в том числе он, ФИО16, Хуснитдинов С. Д., Кучин А. В. и Шорохов М. В., а также ФИО18, ФИО15 ФИО14, подъехали на двух автомобилях к автомобилю ФИО12 Через некоторое время ко всем указанным лицам подъехали сотрудники Патрульно-постовой службы милиции, а затем сотрудники ДПС. ФИО14, ФИО18 и Шорохов М. В. на автомобиле последнего отвезли ФИО17 домой. Через некоторое время ФИО14 и Шорохов М. В. на автомобиле последнего подъехали к железнодорожному переезду. Чуть позже к ним подъехали он, ФИО16, Хуснитдинов С. Д., Кучин А. В. и ФИО70. Затем все увидели, как метрах в 50 от железнодорожного переезда остановился автомобиль ДПС, из которого сотрудники ДПС вывели ФИО12, руки которого были в наручниках за спиной. Сотрудники ДПС стали снимать с ФИО12 наручники, попросив присутствующих на железнодорожном переезде отвезти ФИО12 домой. В этот момент к ФИО12 подошли Хуснитдинов С. Д. и Кучин А. В. и какой-то веревкой связали руки и ноги ФИО12, а затем поместили последнего в багажник автомобиля Шорохова М. В. При этом Шорохов М. В. высказал свое недовольство Хуснитдинову С. Д. и Кучину А. В. тем, что те помещают в багажник его автомобиля ФИО12 В этот момент он, ФИО16, вернулся в дом ФИО15. Хуснитдинов С. Д., Кучин А. В. и Шорохов М. В. вернулись в дом ФИО15 в начале седьмого часа утра Дата. Шорохов М. В. участия ни в связывании ФИО12, ни в помещении его в багажник своего автомобиля, участия не принимал;
Показаниями свидетеля ФИО24 о том, она в ночь с Дата на Дата находилась в доме семьи ФИО15, проживающих в поселке Адрес, на проводах в Вооруженные силы ФИО57. Там же находилось множество других людей, в том числе Хуснитдинов С. Д., Кучин А. В., Шорохов М. В. и ФИО12;
Показаниями свидетелей ФИО26 и ФИО25, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО24;
Показаниями свидетеля ФИО27 о том, что ему от знакомых и родственников было известно о пропаже ФИО12 после проводов в Вооруженные сила ФИО58;
Показаниями ФИО28, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ей от знакомых было известно о том, что после проводов в Вооруженные сила ФИО59 пропал ФИО12 Дня через 2 или 3 после этого была очевидцем того, как ФИО42 спросила Кучина А. В. о том, где ее муж ФИО12, после чего Кучин А. В. растерялся, говоря: «А что я? Я что, один там был?» (том 3 л. д. 36-44);
Показаниями свидетелей ФИО30 и ФИО29, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО24;
Показаниями свидетеля ФИО31 о том, что он является родственником ФИО12 Дата ФИО12 куда-то исчез;
Показаниями свидетеля ФИО32 о том, что она является матерью Хуснитдинова С. Д. На протяжении последних четырех лет ФИО12 требовал от нее вступить с ним в интимную связь и, не добиваясь желаемого, оскорблял и унижал ее. Неоднократно свидетелем такого поведения ФИО12 был и Хуснитдинов С. Д.;
Показаниями свидетеля ФИО33, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ей со слов ФИО21 было известно о поведении ФИО12 на проводах ее сына в Вооруженные силы;
Показаниями свидетеля ФИО35 о том, что он и ФИО34 в ночь с Дата на Дата находились на службе в составе автопатруля Патрульно-постовой службы милиции. Около 3 часов Дата года были направлены дежурным по ОВД Адрес Адрес, чтобы выяснить, имело ли место покушение на изнасилование со стороны ФИО12 Так ничего и не выяснив по данному поводу, вызвали на указанное место сотрудников ДПС, а сами уехали;
Показаниями свидетеля ФИО34, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО35 (том 3 л. д. 114-117);
Показаниями свидетеля ФИО37 о том, что он и ФИО36 в ночь с Дата на Дата находились на службе в составе автопатруля Дорожно-патрульной службы милиции. Около 3 часов Дата года были направлены дежурным по ГИБДД Адрес Адрес, чтобы задержать водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв туда, увидели несколько молодых людей, среди которых был Кучин А. В., а также задержанного сотрудниками Патрульно-постовой службы ФИО12 Последний отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он, ФИО37, вызвал эвакуатор, поэтому чуть позже автомобиль ФИО12 был эвакуирован. Затем на служебном автомобиле довезли ФИО12 до железнодорожного переезда, куда в то же время подъехали 2 автомобиля, из которых вышли молодые люди, в том числе и Кучин А. В. Так как в служебном автомобиле было мало бензина, высадили там ФИО12 из автомобиля, попросив молодых людей отвезти ФИО12 домой. Молодые люди заверили его, ФИО71 и ФИО72., в том, что увезут ФИО12 домой. В тот момент, когда ФИО36 стал снимать с ФИО12 наручники, кто-то из молодых людей достал из багажника автомобиля ВАЗ веревку и кто-то вдвоем стали связывать этой веревкой руки ФИО12 Кто именно стал это делать он, ФИО37, не разглядел, так как в этот момент садился вместе с ФИО36 в служебный автомобиль. После этого вдвоем с указанного места уехали;
Показаниями свидетеля ФИО36, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО37;
Показаниями свидетеля ФИО38, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что им Дата был эвакуирован автомобиль ФИО12, оформлением необходимых материалов на которого занимались сотрудники Дорожно-патрульной службы ФИО37 и ФИО36 (том 3 л. д. 151-155);
Показаниями свидетеля ФИО39 о том, что он в ночь с Дата на Дата года находился на суточном дежурстве в Дежурной части ОВД МВД России в городе Снежинске. Примерно в 2 часа Дата года в Дежурную часть поступил звонок от ФИО16, который попросил направить к поселку Адрес наряд милиции, в связи с чем он, ФИО39, направил туда наряд Патрульно-постовой службы;
Показаниями свидетеля ФИО40 о том, что она с Дата знакома с Хуснитдиновым С. Д. Ей известно о том, что ФИО12 неоднократно конфликтовал с Хуснитдиновым С. Д., требовал от матери последнего вступить с ним в интимную связь, из-за чего Хуснитдинов С. Д. испытывал большую неприязнь к ФИО12;
Показаниями свидетеля ФИО41 о том, что она является сестрой Хуснитдинова С. Д. ФИО12 на протяжении нескольких последних лет требовал от их матери вступить с ним в интимную связь, причем иногда прямо при них с братом, оскорблял и унижал их мать, из-за чего Хуснитдинов С. Д. испытывал большую неприязнь к ФИО12;
Протоколом проверки показаний Хуснитдинова С. Д., при производстве которой он указал место захоронения трупа ФИО12 (том 6 л. д. 84-100);
Протоколом следственного эксперимента, при производстве которого Хуснитдинов С. Д. продемонстрировал как и куда наносил удары ФИО12, а также как именно совершил убийство последнего и дальнейшее сокрытие трупа убитого (том 7 л. д. 57-65);
Протоколом проверки показаний Кучина А. В., при производстве которой он показал место связывания ФИО12, а также место убийства и захоронения трупа последнего (том 6 л. д. 26-46);
Протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого были изъяты образцы воды из затопленного карьера (том 6 л. д. 47-52);
Протоколом проверки показаний Шорохова М. В., при производстве которой он указал место связывания ФИО12, место убийства и захоронения трупа последнего, а также участок местности, где он выбросил лопату, при помощи которой был закопан труп (том 6 л. д. 113-125);
Протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого вблизи поселка Адрес была обнаружена и изъята штыковая лопата (том 6 л. д. 126-133);
Протоколом осмотра места происшествия от Дата, при производстве которого в лесном массиве за Садоводческим кооперативом «Номер», расположенном за Адрес, на котором находится затопленный карьер, был обнаружен сокрытый в земле труп ФИО12 лицом вниз с признаками насильственной смерти. Рядом с трупом была обнаружена пара туфель. В верхней трети шеи трупа была обнаружена петля из хлопчатобумажной материи в полоску. С места захоронения данного трупа были изъяты образцы грунта (том 2 л. д. 11-22);
Протоколом осмотра трупа ФИО12, при производстве которого в верхней трети шеи данного трупа под петлей из хлопчатобумажной материи была обнаружена странгуляционная борозда шириной около 4 сантиметров. На теле, голове и конечностях были обнаружены множественные телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин. В ходе данного осмотра были изъяты предметы одежды с трупа, фрагмент хлопчатобумажной материи с шеи трупа, образец крови, ногтевые пластины и правая почка от трупа (том 2 л. д. 27-40);
Протоколом осмотра предметов одежды, находившейся на трупе ФИО12, а также фрагмента хлопчатобумажной материи с шеи трупа, разделенного на две части (том 5 л. д. 168-170);
Протоколом осмотра изъято при осмотре места происшествия штыковой лопаты (том 5 л. д. 172-177);
Протоколом выемки у Шорохова М. В. автомобиля ВАЗ-Номер, государственный регистрационный Номер (том 5 л. д. 179-183);
Протоколом осмотра изъятого у Шорохова М. В. автомобиля, при производстве которого в нем были обнаружены и изъяты волосы, жевательная резинка и кожух из багажника (том 5 л. д. 184-200);
Протоколом осмотра документов в виде ответов по направленным запросам из компаний сотовой связи (том 5 л. д. 161-167);
Протоколом осмотра документов в виде материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12 от Дата (том 5 л. д. 203-219);
Протоколом осмотра с участием Шорохова М. В. фрагментов материи, изъятой с шеи трупа ФИО12, при производстве которого Шорохов М. В. пояснил, что осматриваемые фрагменты материи раньше образовывали единое целое и использовались им в качестве тряпки в его автомобиле до Дата (том 5 л. д. 220-227);
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, в котором имеются следующие выводы: причиной смерти ФИО12 является механическая асфиксия; на трупе ФИО12 имелись телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин лица, туловища, верхних и нижних конечностей, странгуляционной борозды в верхней трети шеи, кровоизлияний в грудинно-ключично-сосцевидной мышце (мышцах передней поверхности шеи) с обеих сторон, кровоизлияния в мягких тканях головы, в лобной области справа и слева, затылочной области, кровоизлияния в левой височной мышце, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в левой теменной области головного мозга, основания правой височной доли головного мозга, а также закрытая черепно-мозговая травма в виде субарахноидальных кровоизлияний основания височной доли левого полушария, в теменной доли левого полушария, кровоизлияний в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в области лба и в затылочной области, отека головного мозга; телесные повреждения в виде субарахноидальных кровоизлияний левой теменной области и основания правой височной доли головного мозга прижизненно квалифицируются как тяжкий вред, опасный для жизни в момент причинения; странгуляционная борозда, кровоизлияния в мышце передней поверхности шеи, которые вызывались как следствие сдавливания органов шеи петлей, так же квалифицируются как тяжкий вред, опасный для жизни в момент причинения, и явились непосредственной причиной смерти; множественные кровоподтеки и ссадины лица, туловища и конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, кровоизлияние в левой височной мышце прижизненно квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня; странгуляционная борозда и кровоизлияния в мышцы передней части шеи могли возникнуть в результате сдавливания верхней трети шеи широкой замкнутой петлей, а остальные телесные повреждения могли возникнуть в результате ударов тупыми твердыми предметами, чем могли быть кулак или обутая нога человека; первоначально были причинены множественные кровоподтеки и ссадины лица, туловища и конечностей, кровоизлияния в мягких тканях височной мышцы и субарахноидальные кровоизлияния головного мозга, так как они имеют прижизненный характер, завершающим телесным повреждением была странгуляционная борозда верхней трети шеи с кровоизлияниями в мышце передней поверхности шеи; смерть ФИО12 наступила Дата (том 4 л. д. 13-20);
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа, в котором имеется выводы о том, что механическое удушение ФИО12 в виде удавления его петлей могло быть совершено материей, обнаруженной в виде петли на шее трупа; для удушения потерпевшего было достаточно усилия одного среднестатистического мужчины (том 4 л. д. 107-112);
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа, в котором имеется выводы о том, что описанные Хуснитдиновым С. Д. обстоятельства в представленных на экспертизу протоколах дополнительного допроса последнего и следственного эксперимента механизму образования и локализации телесных повреждений у ФИО12, а также механизму причинения смерти потерпевшему, соответствуют (том 4 л. д. 131-136);
Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы, в котором имеются следующие выводы: в образце воды из водоема с места утопления ФИО12 и в контрольном образце воды из водоема обнаружен идентичный класс-центрический (мелосиры и циклотеллы) и класс-перистый (фрагиларии, цимбеллы и синедры) диатомовый планктон; в представленной на экспертизу почке от трупа ФИО12 диатомовый планктон не обнаружен (том 4 л. д. 154-158);
Заключением судебно-почвоведческой экспертизы, в котором имеются следующие выводы: 3 образца, изъятые при осмотре места происшествия, а именно с места обнаружения трупа ФИО12, в 1 метре от места обнаружения трупа ФИО12 и с ложа трупа последнего являются почвой; наслоения, изъятые с лопаты, являются почвой; наслоения, изъятые с лопаты, имеют общую родовую и групповую принадлежность с указанными выше тремя образцами (том 4 л. д. 199-207);
Заключение судебно-биологической экспертизы, в котором имеются следующие выводы: на двух фрагментах материи, изъятых с шеи трупа ФИО12, найдена кровь человека, которая может происходить от самого потерпевшего, а Хуснитдинову С. Д. данная кровь принадлежать не может (том 5 л. д. 88-99).
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает доказанным совершение Кучиным А. В. незаконного лишения человека свободы, не связанного с его похищением; Хуснитдиновым С. Д. убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку; Шороховым М. В. заранее не обещанного укрывательства особо тяжкого преступления Это подтверждается показаниями подсудимых Кучина А. В. и Хуснитдинова С. Д., данными при производстве предварительного следствия в качестве обвиняемых, показаниями подсудимого Шорохова М. В., а также показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями указанных выше экспертиз.
Согласно требованиям ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Суд считает не доказанным стороной обвинения совершение Кучиным А. В. и Шороховым М. В. похищения человека, группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия, опасного для жизни или здоровья, а также считает излишне вмененным в вину Кучину А. В. заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.
Объективная сторона похищения человека включает два обязательных действия: захват (завладение) лица и его перемещение в другое место по усмотрению похитителя с целью последующего удержания потерпевшего в неволе.
Стороной обвинения не было представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств того, что Шорохов М. В. принимал участие в связывании ФИО12 В судебном заседании было достоверно установлено то, что Шорохов М. В. не связывал ФИО12 и не помещал в багажник своего автомобиля. Данное обстоятельство подтверждается показаниями указанных выше свидетелей, которым не доверять у суда нет никаких оснований. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что при помещении ФИО12 в багажник автомобиля Шорохов М. В. был против этого. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Шорохов М. В. не вступал в преступный сговор с Кучиным А. В. на связывание ФИО12 Показания же по этому поводу Кучина А. В. и Хуснитдинова С. Д. при производстве всего предварительного следствия являлись непоследовательными и противоречивыми, полностью опровергаются всей имеющейся в деле совокупностью доказательств, поэтому отвергаются судом как недостоверные. Не было представлено стороной обвинения суду и доказательств того, что Шорохов М. В. именно приискал веревку с целью использования ее в качестве орудия преступления. В тот момент ФИО12 был задержан сотрудниками милиции, которые должны были доставить его в соответствующий правоохранительный орган, поэтому Шорохов М. В. не мог знать и предполагать иное развитие событий. Стороной обвинения также не было представлено каких-либо доказательств того, что Кучин А. В. и Шорохов М. В. применяли к ФИО12 насилие, опасное для его жизни или здоровья. В судебном заседании было достоверно установлено то, что Кучин А. В. перемещал ФИО12 в другое место не с целью последующего удержания последнего в неволе, а с иной целью. Принимая участие в закапывании в землю трупа ФИО12, Кучин А. В. укрывал не только совершенное Хуснитдиновым С. Д. убийство, но и свои действия в отношении потерпевшего, и поэтому был заинтересован в сокрытии обоих преступлений. Доказательств обратного стороной обвинения суду представлено не было.
Объективная сторона незаконного лишения свободы характеризуется реальным ограничением физической свободы потерпевшего и свободы передвижения вопреки его воле в том месте, где он находился по собственному желанию. Данное преступление является длящимся и юридически считается оконченным с начала лишения лица свободы передвижения. Таким образом, в тот момент, когда Кучин А. В. связал ФИО12 веревкой, состав незаконного лишения свободы последнего был окончен. Поэтому Шорохов М. В. не мог и присоединиться к совершаемому Кучиным А. В. преступлению.
С учетом всех указанных выше обстоятельств действия Кучина А. В. подлежат переквалификации с п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Смерть ФИО73 была причинена Дата именно Хуснитдиновым С. Д. умышленно. Мотивом совершения данного преступления явилась личная неприязнь Хуснитдинова С. Д. к ФИО12 Хуснитдинов С. Д. набросил на шею ФИО12 фрагмент материи именно с целью причинения смерти, перехлестнул концы этой материи на задней части шеи потерпевшего, образовав, таким образом, петлю, после чего с применением мускульной силы стянул концы указанной выше материи в разные стороны. Вследствие сдавливания Хуснитдиновым С. Д. органов шеи петлей у ФИО12 образовались странгуляционная борозда и кровоизлияния в мышце передней поверхности шеи, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО12 по признаку опасности для жизни в момент причинения и явились непосредственной причиной смерти данного потерпевшего тут же на месте происшествия. Таким образом, действия Хуснитдинова С. Д. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Шорохов М. В., узнав от Хуснитдинова С. Д. о том, что тот только что совершил убийство ФИО12, то есть особо тяжкое преступление, закопал по просьбе Хуснитдинова С. Д. труп ФИО12 в землю именно с целью укрывательства совершенного ФИО9 убийства. Таким образом, действия Шорохова М. В. по данному преступному эпизоду правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 316 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает личности подсудимых, а также характер и степень общественной опасности содеянного ими, то есть совершение Кучиным А. В. преступления небольшой тяжести против свободы личности, Хуснитдиновым С. Д. особо тяжкого преступления против жизни, Шороховым М. В. преступления небольшой тяжести против правосудия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кучина А. В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением; раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хуснитдинова С. Д. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением; раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шорохова М. В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном.
Санкция ч. 1 ст. 127 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок от двух месяцев до двух лет, наказание в виде ареста, которое в настоящее время не применяется, и наказание в виде лишения свободы на срок от двух месяцев до двух лет.
Учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела, личность Кучина А. В., неудовлетворительное состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Кучину А. В. наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки ограничения свободы - один день за два дня.
Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ в редакции до 2010 года предусматривала наказание только в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет без дополнительного вида наказания.
С учетом наличия у Хуснитдинова С. Д. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания Хуснитдинова С. Д. не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, то есть 10 лет.
Согласно положениям ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.
Суд не находит каких-либо оснований для применения в отношении Кучина А. В. и Хуснитдинова С. Д. положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Хуснитдиновым С. Д. преступления, а также обстоятельства дела, суд считает невозможным исправление Хуснитдинова С. Д. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.
При определении срока наказания Хуснитдинову С. Д. суд учитывает имеющиеся в материалах уголовного дела положительно характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение государственного обвинения по назначению Хуснитдинову С. Д. наказания с учетом положений ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Санкция ст. 316 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двух с половиной до двухсот тысяч рублей или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, наказание в виде ареста, которое в настоящее время не применяется, и наказание в виде лишения свободы на срок от двух месяцев до двух лет.
Учитывая то обстоятельство, что Шорохов М. В. не работает и не имеет каких-либо источников доходов, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа. То есть, ему за совершение данного преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шороховым М. В. преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его положительную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Шорохова М. В. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.
С учетом наличия у Шорохова М. В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания Шорохова М. В. не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, то есть 1 года 4 месяцев.
Суд рассмотрел предъявленный потерпевшей ФИО42, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, а также ФИО3, к Кучину А. В., Хуснитдинову С. Д. и Шорохову М. В. иск о компенсации морального вреда. Cуд считает невозможным произвести подробный расчет по гражданскому иску о компенсации морального вреда без отложения разбирательства дела, так как гражданские истцы в судебном заседании пояснили, что до настоящего времени проходят лечение в связи с переживаниями из-за смерти ФИО12 Суд признает за указанными выше гражданскими истцами право на удовлетворение иска о компенсации морального вреда и считает необходимым передать вопрос о его размерах в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевшей ФИО42 заявлено ходатайство о взыскании в ее пользу с Кучина А. В., Хуснитдинова С. Д. и Шорохова М. В. 10.000 рублей в качестве возмещения расходов на представителя, понесенных ею в связи с участием в судебном заседании. При этом ФИО42 представлена квитанция об уплате адвокату Дубровской 10.000 рублей. Суд учитывает время, реально затраченное представителем потерпевшей в связи с ее участием в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего уголовного дела, поэтому считает необходимым взыскать в порядке ч. 3 ст. 42 УПК РФ с каждого из подсудимых в пользу ФИО42 по 3.000 рублей, то есть всего не 10.000 рублей, а 9.000 рублей, в качестве возмещения расходов на представителя, понесенных ею в связи с участием последнего в судебных заседаниях, то есть в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Оправдать Кучина ФИО60 в совершении преступления, предусмотренного статьей 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Признать Кучина ФИО61 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Кучина А. В. изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
Зачесть Кучину А. В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с Дата по Дата из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, то есть 702 (семьсот два) дня ограничения свободы.
Обязанность осуществления надзора за отбыванием осужденным Кучиным А. В. наказания в виде ограничения свободы возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию города Снежинска Челябинской области.
В порядке части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному Кучину А. В. следующие ограничения: не уходить из квартиры, в которой он проживает, в период с 22 до 6 часов местного времени за исключением случаев исполнения своих трудовых обязанностей; не посещать танцевальные залы, дискотеки, рестораны, бары и иные увеселительные заведения; не выезжать за пределы территории города Снежинска; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Кучина А. В. обязанность являться в Уголовно - исполнительную инспекцию города Снежинска четыре раза в месяц для регистрации в дни, определяемые указанной инспекцией.
Срок ограничения свободы Кучину А. В. исчислять со дня постановки данного осужденного на учет Уголовно - исполнительной инспекцией города Снежинска Челябинской области.
Признать Хуснитдинова ФИО62 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Хуснитдинову С. Д. в срок отбывания наказания предварительное заключение, в связи с чем срок отбывания наказания Хуснитдинову С. Д. исчислять с Дата.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хуснитдинову С. Д. оставить прежней - заключение под стражу.
Оправдать Шорохова ФИО63 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Признать Шорохова ФИО64 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
Назначенное наказание в исполнение не приводить и считать его условным с испытательным сроком 1 (один) год в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обязанность наблюдения за осужденным Шороховым М. В. возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию города Снежинска Челябинской области.
В порядке части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Шорохова М. В. обязанности в течение испытательного срока незамедлительно уведомлять Уголовно - исполнительную инспекцию города Снежинска о смене места жительства; два раза в месяц проходить в Уголовно - исполнительной инспекции города Снежинска перерегистрацию в дни, определяемые указанной инспекцией; в период с 22 до 6 часов местного времени не покидать пределы квартиры, в которой он проживает, за исключением случаев выезда с разрешения Уголовно - исполнительной инспекции за пределы Закрытого административно - территориального образования город Снежинск и исполнения своих трудовых обязанностей; не посещать танцевальные залы, дискотеки, рестораны, бары и иные увеселительные заведения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шорохову М. В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- рубашку, брюки, плавки, две части материи и лопату, находящиеся на хранении в следственном отделе по городу Касли следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Челябинской области, уничтожить;
- автомобиль ВАЗ-Номер, государственный регистрационный Номер, находящийся на хранении в ОВД МВД России в городе Снежинске, возвратить Шорохову М. В.
Признать за ФИО42, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей, а также ФИО3, право на удовлетворение иска о компенсации морального вреда и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать в пользу ФИО65 в качестве возмещения расходов на представителя, понесенных ею в связи с участием последнего в судебных заседаниях, с Кучина ФИО66 3.000 (три тысячи) рублей, Хуснитдинова ФИО67 3.000 (три тысячи) рублей и Шорохова ФИО68 3.000 (три тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а Хуснитдиновым С. Д. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Снежинский городской суд. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: