Дело № 1-72/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата город Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Клементьева О. В.,
при секретарях Полетаевой Т. М. и Малашевой Ю. С.,
с участием:
государственных обвинителей - помощника прокурора города Снежинска Александровой А. А. и старшего помощника прокурора города Снежинска Вахрушева А. В.,
подсудимого Котова М. В.,
защитника Чубарева А. Н., представившего удостоверение Номер с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под Номер, а также ордер Номер от Дата,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:
Котова ФИО11, Дата рождения, уроженца Адрес, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, проживающего Адрес, разнорабочего МП «Номер», судимого Снежинским городским судом Челябинской области Дата по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Котов М. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Дата около 12 часов Котов М. В., находясь в квартире Номер дома Номер Адрес, с целью хищения чужого имущества применил к ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении Котовым М. В. не менее 10 ударов руками в голову ФИО7, отчего последний испытал физическую боль. Подавив, таким образом, предполагаемое сопротивление со стороны ФИО7, Котов М. В. открыто для потерпевшего похитил принадлежащий ему музыкальный центр «Номер» стоимостью 5.000 рублей. С похищенным имуществом Котов М. В. с места преступления скрылся, причинив в результате совершенного им грабежа гражданину ФИО6 материальный ущерб в указанном размере.
Дата около 15 часов 30 минут Котов М. В., находясь в палате Номер хирургического отделения Номер, расположенного Адрес, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия никто не контролирует, тайно похитил принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «Номер» стоимостью 4.328 рублей. С похищенным имуществом Котов М. В. с места преступления скрылся, причинив в результате совершенной им кражи гражданину ФИО13 материальный ущерб в указанном размере.
Дата года около 22 часов Котов М. В., находясь в квартире Номер дома Номер Адрес, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия никто не контролирует, тайно похитил принадлежащий ФИО9 сотовый телефон «Номер» стоимостью 8.000 рублей. С похищенным имуществом Котов М. В. с места преступления скрылся, причинив в результате совершенной им кражи гражданину ФИО9 материальный ущерб в указанном размере.
Дата около 12 часов Котов М. В., находясь в квартире Номер дома Номер Адрес, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия никто не контролирует, тайно похитил принадлежащие ФИО10 сотовые телефоны «Номер» стоимостью 2.500 рублей и «Номер» стоимостью 1.500 рублей. С похищенным имуществом Котов М. В. с места преступления скрылся, причинив в результате совершенной им кражи гражданину ФИО10 материальный ущерб в размере 4.000 рублей.
Котов М. В. с предъявленным ему органами предварительного следствия и дознания обвинением согласился, поддержав свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данные ходатайства заявлены им добровольно и после консультаций с защитником, а также то, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшие в представленных в суд телефонограммах и заявлениях, а также защитник, согласны с удовлетворением заявленных подсудимым ходатайств.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного им, то есть совершение Котовым М. В. тяжкого преступления и трех преступлений небольшой тяжести против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Котова М. В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Котова М. В., суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает совершение им преступлений в условиях рецидива.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от 2 до 7 лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок от 2 месяцев до 2 лет.
С учетом того, что судебное разбирательство по настоящему уголовному делу было проведено в особом порядке, то в силу требований ч. 1 ст. 158 УК РФ 1 года 4 месяцев.
Согласно положениям статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Суд признает наличие совокупности смягчающих наказание Котова М. В. обстоятельств, его поведение после совершения преступлений исключительными обстоятельствами, существенно уменьшаемыми степень общественной опасности совершенных Котовым М. В. преступлений. Поэтому суд считает возможным назначить Котову М. В. с учетом совершения им преступлений в условиях рецидива наказание с применением положений ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Одна третья часть от 4 лет 8 месяцев составляет 1 год 6 месяцев 20 дней, а от 1 года 4 месяцев - 5 месяцев 10 дней. Таким образом, Котову М. В. может быть назначено наказание в виде лишения свободы по п. «г» ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок от 2 до 5 месяцев.
При назначении наказания Котову М. В. суд учитывает занятость последнего общественно полезным трудом, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Котова М. В., суд не считает необходимым назначение ему по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Котовым М. В. преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, суд считает невозможным исправление Котова М. В. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Таким образом, окончательное наказание Котову М. В. с учетом приговора Снежинского городского суда Челябинской области от Дата должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, так как указанные выше преступления были совершены им до вынесения приговора суда по первому делу.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Котова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом правил части 1 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации:
по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы;
по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у ФИО8) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;
по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у ФИО9) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;
по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи у ФИО10) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
По совокупности преступлений в порядке части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить Котову М. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
С учетом наказания по приговору Снежинского городского суда Челябинской области от Дата по совокупности преступлений путем их частичного сложения в порядке части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Котову М. В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее органом предварительного следствия Котову М. В. по настоящему уголовному делу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Зачесть Котову М. В. в срок отбывания наказания срок наказания, отбытого по первому приговору суда, в связи с чем срок отбывания наказания Котову М. В. исчислять с Дата.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- находящиеся на хранении у ФИО7, ФИО9 и ФИО10, оставить у данных потерпевших;
- находящиеся на хранении Адрес, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а Котовым М. В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Снежинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Председательствующий: