Дело № 1-103/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата город Снежинск
Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
- председательствующего – судьи Клементьева О. В.,
- при секретаре Полетаевой Т. М.,
с участием:
- государственного обвинителя – помощника прокурора города Снежинска Позднякова А. Ю.,
- представителя потерпевшего – администрации Адрес ФИО22.,
- подсудимой Володченко М. В.,
- защитника Басова М. А., представившего удостоверение Номер с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Адрес Номер, а также ордер Номер от Дата,
- защитника Снитича А. Б., представившего удостоверение Номер с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Адрес Номер, а также ордер Номер от Дата,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданки Российской Федерации:
Володченко ФИО23, Дата рождения, уроженки Адрес, имеющей высшее образование, состоящей в браке, не имеющей малолетних детей, проживающей Адрес, безработной, не судимой,
обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Володченко М. В. органом предварительного следствия было предъявлено обвинение в том, что она, являясь в соответствии с трудовым договором от Дата и распоряжением главы администрации Адрес Номер от Дата до Дата председателем Муниципального учреждения «Номер» Адрес (далее по тексту МУ «Номер»), расположенного Адрес, занимая главную муниципальную должность муниципальной службы, выполняя согласно данному трудовому договору и пункту 5 Положения «Номер» администрации Адрес, утвержденному постановлением главы администрации Адрес Номер от Дата, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно без доверенности представлять интересы МУ «Номер» по всем вопросам его деятельности в отношениях с гражданами, организациями, органами власти, а также в судах, осуществлять прием на работу и увольнение работников МУ «Номер» и распределять между ними обязанности, формировать кадровый аппарат, применять меры поощрения и накладывать дисциплинарные взыскания, издавать приказы и другие правовые акты по вопросам, отнесенным к компетенции МУ «Номер», утверждать должностные инструкции, устанавливать ставки заработной платы и должностные оклады работникам в пределах фонда оплаты труда в соответствии с действующей системой оплаты труда, распоряжаться имуществом и денежными средствами МУ «Номер», совершила преступления при следующих обстоятельствах:
Володченко М. В., используя свое служебное положение, не имея на то распоряжения главы администрации Адрес, с целью хищения вверенных ей денежных средств бюджета Адрес издала Дата приказ Номер, на основании которого присвоила из образовавшейся в МУ «Номер» экономии фонда заработной платы за второй квартал Дата денежные средства в сумме 10.000 рублей, причинив в результате этого администрации Адрес материальный ущерб в указанном размере;
Володченко М. В., используя свое служебное положение, не имея на то распоряжения главы администрации Адрес, находясь в основном ежегодном оплачиваемом отпуске, с целью хищения вверенных ей денежных средств бюджета Адрес издала Дата приказ Номер, на основании которого присвоила из образовавшейся в МУ «Номер» экономии фонда заработной платы денежные средства в сумме 12.000 рублей, причинив в результате этого администрации Адрес материальный ущерб в указанном размере.
Володченко М. В. с предъявленным ей органом предварительного следствия обвинением не согласилась и показала:
В соответствии с трудовым договором от Дата и распоряжением главы администрации Адрес Номер от Дата до Дата являлась председателем муниципального учреждения «Номер» Адрес, расположенного Адрес. Дата ею, Володченко М. В., был представлен первому заместителю главы Адрес ФИО26 на согласование проект плана «Номер» по организации летней занятости, отдыха и оздоровления детей, подростков и молодежи, проведения 10-летия «Номер» и предложения по выплате экономии фонда оплаты труда в зависимости от личного вклада специалистов, в том числе председателя «Номер» по итогам летней кампании, положениями пункта 12.1 которого ей, Володченко М. В., как председателю МУ «Номер», предоставлялось право самостоятельно распределять образующуюся экономию средств фонда оплаты труда по итогам второго и третьего кварталов Дата в пределах утвержденных бюджетных ассигнований на оплату труда в период с июня по август Дата, исходя из личного вклада работников, в том числе председателю «Номер», согласно Положению о порядке распределения и выплаты экономии фонда заработной платы работникам «Номер». Первый заместитель главы Адрес ФИО27 с положениями указанного документа согласился, поставив на нем соответствующую резолюцию. Именно на основании этого разрешения первого заместителя главы Адрес ФИО28 ею, Володченко М. В., были изданы Дата приказ Номер, а Дата приказ Номер, в соответствии с которыми из образовавшейся в МУ «Номер» экономии фонда заработной платы ею, Володченко М. В., были получены соответственно 10.000 и 12.000 рублей. В декабре Дата на основании распоряжения главы Адрес контрольно-ревизионным отделом администрации Адрес была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности МУ «Номер», в акте по итогам которой было указано, что в июне и августе Дата выплаты премий в размерах соответственно 10.000 и 12.000 рублей председателю «Номер» Володченко М. В. были произведены необоснованно. В акте проверки финансово-хозяйственной деятельности МУ «Номер» от Дата сотрудниками контрольно-ревизионного отдела администрации Адрес было указано, что в случае несогласия с актом ревизии в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения акта, то есть с Дата, можно представить в контрольно-ревизионный отдел администрации Адрес протокол разногласий. Поэтому Дата ею, Володченко М. В., а также главным бухгалтером «Номер» ФИО31, заместителю главы Адрес ФИО29 был направлен протокол разногласий по акту проверки финансово-хозяйственной деятельности МУ «Номер» от Дата, в котором обращалось внимание указанного выше лица на то, что денежные суммы в размерах 10.000 и 12.000 рублей из образовавшейся в МУ «Номер» экономии фонда заработной платы в соответствии с приказами Номер от Дата и Номер от Дата были получены председателем «Номер» на основании письменного разрешения первого заместителя главы Адрес ФИО30 При этом к данному протоколу разногласий было приложено письмо на имя первого заместителя главы Адрес ФИО7 «О согласовании проекта плана «Номер» по мероприятиям на лето Дата и предложений по выплате фонда оплаты труда, в том числе председателю «Номер», по итогам летней кампании» Номер от Дата. После этого каких-либо вопросов по получению ею, Володченко М. В., денежных сумм в размерах 10.000 и 12.000 рублей из образовавшейся в МУ «Номер» экономии фонда заработной платы в соответствии с приказами Номер от Дата и Номер от Дата больше никогда не возникало. Таким образом, разногласия между контрольно-ревизионным отделом администрации Адрес и «Номер» были устранены. Поэтому ей, Володченко М. В., совершенно не понятно то, в связи с чем ей предъявлено обвинение по выясненным и урегулированным еще в начале Дата в правовом порядке обстоятельствам.
В судебном заседании были допрошены:
Представитель потерпевшего ФИО2, который показал, что Володченко М. В., не имея на то распоряжения главы администрации Адрес, издала Дата приказ Номер, а Дата приказ Номер, на основании которых присвоила из образовавшейся в МУ «Номер» экономии фонда заработной платы соответственно 10.000 и 12.000 рублей, причинив в результате этого администрации Адрес материальный ущерб в размере 22.000 рублей. По его, ФИО2, мнению проект плана «Номер» по организации летней занятости, отдыха и оздоровления детей, подростков и молодежи, проведения 10-летия «Номер» и предложения по выплате экономии фонда оплаты труда в зависимости от личного вклада специалистов, в том числе председателя «Номер» по итогам летней кампании, с резолюцией первого заместителя главы Адрес ФИО7 «Согласен» не являлось основанием для начисления и выплаты премий председателю МУ «Номер» Володченко М. В.;
Свидетель ФИО10, который показал, что он является начальником контрольно-ревизионного отдела администрации Адрес. В декабре Дата на основании распоряжения главы Адрес контрольно-ревизионным отделом администрации Адрес была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности МУ «Номер», в акте по итогам которой было указано, что в июне и августе Дата выплаты премий в размерах соответственно 10.000 и 12.000 рублей председателю «Номер» Володченко М. В. были произведены необоснованно. Какого-либо перерасхода образовавшейся в МУ «Номер» экономии фонда заработной платы в связи с выплатой премий в размерах соответственно 10.000 и 12.000 рублей председателю «Номер» Володченко М. В. не было. По его, ФИО10, мнению проект плана «Номер» по организации летней занятости, отдыха и оздоровления детей, подростков и молодежи, проведения 10-летия «Номер» и предложения по выплате экономии фонда оплаты труда в зависимости от личного вклада специалистов, в том числе председателя «Номер», по итогам летней кампании, с резолюцией первого заместителя главы Адрес ФИО7 «Согласен» не являлось основанием для начисления и выплаты премий председателю МУ «Номер» Володченко М. В.;
Свидетель ФИО11, которая показала, что она является главным специалистом контрольно-ревизионного отдела администрации Адрес. В декабре Дата на основании распоряжения главы Адрес контрольно-ревизионным отделом администрации Адрес была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности МУ «Номер», в акте по итогам которой было указано, что в июне и августе Дата выплаты премий в размерах соответственно 10.000 и 12.000 рублей председателю «Номер» Володченко М. В. были произведены необоснованно. Какого-либо перерасхода образовавшейся в МУ «Номер» экономии фонда заработной платы в связи с выплатой премий в размерах соответственно 10.000 и 12.000 рублей председателю «Номер» Володченко М. В. не было, а также в результате этого ущерб бюджету Адрес причинен не был. По ее, ФИО11, мнению был просто нарушен порядок выплаты премий председателю МУ «Номер» Володченко М. В.;
Свидетель ФИО12, которая показала, что она в период с Дата по Дата годы работала в МУ «Номер» главным специалистом, ежемесячно и ежеквартально рассчитывая сумму экономии фонда оплаты труда МУ «Номер». Выплаты премий председателю «Номер» Володченко М. В. Дата были произведены из образовавшейся в МУ «Номер» экономии фонда заработной платы. Какого-либо перерасхода образовавшейся в МУ «Номер» экономии фонда заработной платы в связи с этим не было, права кого-либо из работников «Номер» нарушены не были. За время ее, ФИО12, работы не было ни одного случая, чтобы образовавшаяся в МУ «Номер» экономия фонда заработной платы была бы возвращена в бюджет Адрес, так как это являлось бы неразумным;
Свидетель ФИО9, которая показала, что она в период с Дата по Дата работала в МУ «Номер» главным бухгалтером. Выплаты премий председателю «Номер» Володченко М. В. в июне и августе Дата в размерах соответственно 10.000 и 12.000 рублей были произведены из образовавшейся в МУ «Номер» экономии фонда заработной платы правомерно, с согласия на это первого заместителя главы Адрес ФИО7 в связи с представленным ему проектом плана «Номер» по организации летней занятости, отдыха и оздоровления детей, подростков и молодежи, проведения 10-летия «Номер» и предложения по выплате экономии фонда оплаты труда в зависимости от личного вклада специалистов, в том числе председателя «Номер», по итогам летней кампании. Какого-либо перерасхода образовавшейся в МУ «Номер» экономии фонда заработной платы в связи с этим не было, права кого-либо из работников «Номер» нарушены не были. В декабре Дата на основании распоряжения главы Адрес контрольно-ревизионным отделом администрации Адрес была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности МУ «Номер», в акте по итогам которой было указано, что в июне и августе Дата выплаты премий в размерах соответственно 10.000 и 12.000 рублей председателю «Номер» Володченко М. В. были произведены необоснованно. В акте проверки финансово-хозяйственной деятельности МУ «Номер» от Дата сотрудниками контрольно-ревизионного отдела администрации Адрес было указано, что в случае несогласия с актом ревизии в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения акта, то есть с Дата, можно представить в контрольно-ревизионный отдел администрации Адрес протокол разногласий. Поэтому Дата Володченко М. В., а также ею, ФИО9, заместителю главы Адрес ФИО8 был направлен протокол разногласий по акту проверки финансово-хозяйственной деятельности МУ «Номер» от Дата, в котором обращалось внимание указанного выше лица на то, что денежные суммы в размерах 10.000 и 12.000 рублей из образовавшейся в МУ «Номер» экономии фонда заработной платы в соответствии с приказами Номер от Дата и Номер от Дата были получены председателем «Номер» на основании письменного разрешения первого заместителя главы Адрес ФИО7 При этом к данному протоколу разногласий было приложено письмо на имя первого заместителя главы Адрес ФИО7 «О согласовании проекта плана «Номер» по мероприятиям на лето Дата и предложений по выплате фонда оплаты труда, в том числе председателю «Номер», по итогам летней кампании» Номер от Дата. После этого каких-либо вопросов по получению Володченко М. В. денежных сумм в размерах 10.000 и 12.000 рублей из образовавшейся в МУ «Номер» экономии фонда заработной платы в соответствии с приказами Номер от Дата и Номер от Дата больше никогда не возникало. То есть, разногласия между контрольно-ревизионным отделом администрации Адрес и «Номер» были устранены. За время ее, ФИО9, работы не было ни одного случая, чтобы образовавшаяся в МУ «Номер» экономия фонда заработной платы была бы возвращена в бюджет Адрес, так как это являлось бы неразумным;
Свидетель ФИО7 о том, что он в период с Дата по Дата занимал должность первого заместителя главы Адрес. С Дата по Дата председателем МУ «Номер» Адрес являлась Володченко М. В. Дата Володченко М. В. был представлен ему, ФИО7, как первому заместителю главы Адрес на согласование проект плана «Номер» по организации летней занятости, отдыха и оздоровления детей, подростков и молодежи, проведения 10-летия «Номер» и предложения по выплате экономии фонда оплаты труда в зависимости от личного вклада специалистов, в том числе председателя «Номер» по итогам летней кампании, положениями пункта 12.1 которого Володченко М. В. как председателю МУ «Номер», предоставлялось право самостоятельно распределять образующуюся экономию средств фонда оплаты труда по итогам второго и третьего кварталов Дата в пределах утвержденных бюджетных ассигнований на оплату труда в период с июня по август Дата, исходя из личного вклада работников, в том числе председателю «Номер», согласно Положению о порядке распределения и выплаты экономии фонда заработной платы работникам «Номер». Он, ФИО7, с положениями указанного проекта согласился, поставив на нем соответствующую резолюцию, но при этом полагая, что для выплаты указанных премий Володченко М. В. будут необходимы еще дополнительные распоряжения на этот счет главы Адрес. В период июня – августа Дата со стороны Володченко М. В. как председателя МУ «Номер» действительно был выполнен большой объем работы, указанный в согласованном им, ФИО7, проекте. В декабре Дата на основании распоряжения главы Адрес контрольно-ревизионным отделом администрации Адрес была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности МУ «Номер», в акте по итогам которой было указано, что в июне и августе Дата выплаты премий в размерах соответственно 10.000 и 12.000 рублей председателю «Номер» Володченко М. В. были произведены необоснованно. В связи с этим Володченко М. В. заместителю главы Адрес ФИО8 был направлен протокол разногласий по акту проверки финансово-хозяйственной деятельности МУ «Номер» от Дата, в котором обращалось внимание указанного выше лица на то, что денежные суммы в размерах 10.000 и 12.000 рублей из образовавшейся в МУ «Номер» экономии фонда заработной платы в соответствии с приказами Номер от Дата и Номер от Дата были получены председателем «Номер» на основании его, ФИО7, письменного разрешения как первого заместителя главы Адрес. Почему впоследствии каких-либо нареканий к Володченко М. В. со стороны администрации Адрес больше не последовало он, ФИО7, объяснить не может. В результате использования образовавшейся в МУ «Номер» экономии фонда заработной платы по ее целевому назначению ущерб бюджету Адрес причинен не был и не мог быть причинен;
Специалист ФИО13, которая показала, что она в период с Дата по Дата являлась начальником финансового управления администрации Адрес. Дата случаев нецелевого использования либо перерасхода образовавшейся в МУ «Номер» экономии фонда заработной платы выявлено не было. В результате использования образовавшейся в МУ «Номер» экономии фонда заработной платы по ее целевому назначению ущерб бюджету Адрес не мог быть причинен. За время ее, ФИО13, работы не было ни одного случая, чтобы образовавшаяся в МУ «Номер» экономия фонда заработной платы была бы возвращена в бюджет Адрес, так как это являлось бы неразумным.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания следующих свидетелей:
ФИО14 о том, что он в период с Дата по Дата являлся главой Адрес. Его, ФИО14, первый заместитель ФИО7 был правомочен ставить на документах резолюцию «Согласен», которая являлась основанием для выдачи премий, в том числе председателю «Номер» Володченко М. В. (том 1 л. д. 159-165);
ФИО15 о том, что она в период с Дата по Дата работала в МУ «Номер» главным специалистом. Выплаты премий сотрудникам «Номер» производились из образовавшейся в МУ «Номер» экономии фонда заработной платы (том 1 л. д. 166-169);
ФИО16 о том, что он с Дата является главой Адрес. Получение председателем «Номер» Володченко М. В. премий по приказам Номер от Дата и Номер от Дата в результате образовавшейся в МУ «Номер» экономии фонда заработной платы какого-либо ущерба для города Адрес не составило (том 1 л. д. 174-178);
ФИО17 о том, что она в период с Дата по Дата работала в МУ «Номер» секретарем, а затем главным специалистом. Письмо на имя первого заместителя главы Адрес ФИО7 «О согласовании проекта плана «Номер» по мероприятиям на лето Дата и предложений по выплате фонда оплаты труда, в том числе председателю «Номер», по итогам летней кампании» Номер от Дата относится к основной деятельности «Номер» (том 1 л. д. 181-184, 186-194);
ФИО18 о том, что она с июля Дата является руководителем Номер Адрес. С Дата МУ «Номер» присоединен к администрации Адрес (том 1 л. д. 195-199);
ФИО19 о том, что она в период с Дата по Дата работала в МУ «Номер» главным специалистом. Письмо на имя первого заместителя главы Адрес ФИО7 «О согласовании проекта плана «Номер» по мероприятиям на лето Дата и предложений по выплате фонда оплаты труда, в том числе председателю «Номер», по итогам летней кампании» Номер от Дата она, ФИО19, не видела, но все указанные в нем мероприятия действительно были осуществлены (том 1 л. д. 200-203);
ФИО20, работавшего ранее в «Номер» заместителем председателя, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО19 (том 1 л. д. 222-225).
В судебном заседании были осмотрены и исследованы следующие документы:
Протокол очной ставки между Володченко М. В. и ФИО7, при производстве которой последний подтвердил то, что резолюция «Согласен» на письме «О согласовании проекта плана «Номер» по мероприятиям на лето Дата и предложений по выплате фонда оплаты труда, в том числе председателю «Номер», по итогам летней кампании» Номер от Дата была поставлена именно им (том 1 л. д. 150-155);
Протокол очной ставки между Володченко М. В. и ФИО24 (том 1 л. д. 215-221);
Расчетные листки по заработной плате Володченко М. В. (том 1 л. д. 71-94);
Приказы о премировании Володченко М. В. (том 2 л. д. 78-92);
Письмо на имя первого заместителя главы Адрес ФИО7 «О согласовании проекта плана «Номер» по мероприятиям на лето Дата и предложений по выплате фонда оплаты труда, в том числе председателю «Номер», по итогам летней кампании» Номер от Дата с резолюцией данного должностного лица от Дата «Согласен». Положениями пункта 12.1 указанного выше документа председателю МУ «Номер» предоставляется право самостоятельно распределять образующуюся экономию средств фонда оплаты труда по итогам второго и третьего кварталов Дата в пределах утвержденных бюджетных ассигнований на оплату труда в период с июня по август Дата, исходя из личного вклада работников, в том числе председателю «Номер», согласно Положению о порядке распределения и выплаты экономии фонда заработной платы работникам «Номер» (том 2 л. д. 151-156);
Протокол осмотра документов (том 2 л. д. 225-228);
Письма, касающиеся реорганизации МУ «Номер» (том 1 л. д. 66, 68);
Ответ заведующей канцелярией администрации Адрес на запрос следователя по поводу письма Номер от Дата (том 2 л. д. 158);
Положение «Номер (том 1 л. д. 97-103);
Распоряжение главы Адрес Номер от Дата о выплате председателю «Номер» Володченко М. В. премии по итогам работы за 1-3 кварталы Дата в сумме 20.000 рублей (том 2 л. д. 187);
Распоряжение главы Адрес Номер от Дата о выплате председателю «Номер» Володченко М. В. премии по итогам работы за 4 квартал Дата в сумме 8.000 рублей (том 2 л. д. 188);
Распоряжение главы Адрес Номер от Дата «Об утверждении Положения об оплате труда» (том 2 л. д. 7-18);
Распоряжение главы Адрес Номер от Дата «О продлении срока действия Положения об оплате труда» (том 2 л. д. 19);
Положение «О порядке распределения и выплаты экономии фонда заработной платы работникам Номер (том 2 л. д. 169-170);
Сведения администрации Адрес от Дата о том, что распоряжение главы администрации Адрес о выплате председателю МУ «Номер» Володченко М. В. премии по приказам Номер от Дата и Номер от Дата не издавалось (том 2 л. д. 172);
Распоряжение главы администрации Адрес Номер от Дата о назначении Володченко М. В. на главную муниципальную должность муниципальной службы - председатель Номер (том 2 л. д. 56);
Трудовой договор администрации Адрес с председателем Номер Володченко М. В. (том 2 л. д. 58-62);
Распоряжение главы Адрес Номер от Дата «Об установлении денежного содержания Володченко М. В.» (том 2 л. д. 180);
Письмо начальника отдела труда и заработной платы администрации Адрес руководителям органов управления администрации от Дата (том 2 л. д. 181);
Распоряжение главы Адрес Номер от Дата «О предоставлении отпуска», в соответствии с которым Володченко М. В. был предоставлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней с Дата (том 2 л. д. 164);
Распоряжение главы Адрес Номер от Дата «О назначении временно исполняющего обязанности председателя «Номер», в соответствии с которым ФИО17 на период отпуска Володченко М. В. в период с Дата по Дата исполняла обязанности председателя «Номер» (том 2 л. д. 165);
Распоряжение главы администрации Адрес Номер от Дата об увольнении Володченко М. В. с должности председателя Номер (том 2 л. д. 75);
Распоряжение главы Адрес области Номер от Дата «О проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности Номер (том 2 л. д. 97);
Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности Номер от Дата (том 2 л. д. 98-118);
Протокол разногласий, направленный Дата Номер администрации Адрес в администрацию Адрес (том 2 л. д. 119-130);
Постановление главы Адрес «О реорганизации администрации Адрес» Номер от Дата (том 2 л. д. 93-94);
Договор о присоединении Номер к администрации Адрес от Дата (том 2 л. д. 144-146);
Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц Номер от Дата, содержащая сведения о Муниципальном учреждении «Номер» (том 2 л. д. 138-143);
Заключение судебно - бухгалтерской экспертизы Номер от Дата, в котором имеется вывод о том, что председателем Номер Володченко М. В. были выплачены премии по приказу Номер от Дата в размере 10.000 рублей, а по приказу Номер от Дата в размере 12.000 рублей (том 2 л. д.193-205);
Сведения филиала «Номер» ОАО «Номер» об открытии Володченко М. В. расчетных счетов и движении по ним денежных средств последней в виде заработной платы в период с июня по сентябрь Дата (том 3 л. д. 72-115).
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает не доказанным стороной обвинения совершение Володченко М. В. присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, по следующим основаниям.
Согласно требованиям статьи 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
В обвинительном заключении указано, что доказательствами, подтверждающими обвинение Володченко М. В., являются показания представителя потерпевшего ФИО2 показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, а также специалиста ФИО13, указанные выше протоколы следственных действий, заключение экспертизы и иные документы.
Суд признает показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО19 и ФИО20, показания специалиста ФИО13, расчетные листки по заработной плате Володченко М. В. (том 1 л. д. 88, 90), письмо на имя первого заместителя главы Адрес ФИО7 «О согласовании проекта плана «Номер» по мероприятиям на лето Дата и предложений по выплате фонда оплаты труда, в том числе председателю «Номер», по итогам летней кампании» Номер от Дата с резолюцией данного должностного лица от Дата «Согласен» (том 2 л. д. 151-156), акт проверки финансово-хозяйственной деятельности Номер от Дата (том 2 л. д. 98-118) и протокол разногласий, направленный Дата Номер в администрацию Адрес (том 2 л. д. 119-130) доказательствами, подтверждающими невиновность Володченко В. М., по следующим основаниям.
Под хищением в статьях Уголовного кодекса Российской Федерации понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Дата Володченко М. В. как председателем «Номер» был представлен первому заместителю главы Адрес ФИО7 на согласование проект плана «Номер» по организации летней занятости, отдыха и оздоровления детей, подростков и молодежи, проведения 10-летия «Номер» и предложения по выплате экономии фонда оплаты труда в зависимости от личного вклада специалистов, в том числе председателя «Номер» по итогам летней кампании, положениями пункта 12.1 которого Володченко М. В. как председателю МУ «Номер» предоставлялось право самостоятельно распределять образующуюся экономию средств фонда оплаты труда по итогам второго и третьего кварталов Дата в пределах утвержденных бюджетных ассигнований на оплату труда в период с июня по август Дата, исходя из личного вклада работников, в том числе председателю «Номер», согласно Положению о порядке распределения и выплаты экономии фонда заработной платы работникам «Номер». Первый заместитель главы Адрес ФИО7 с положениями указанного документа согласился, поставив на нем соответствующую резолюцию. Именно на основании этого разрешения первого заместителя главы Адрес ФИО7 Володченко М. В. были изданы Дата приказ Номер, а Дата приказ Номер, в соответствии с которыми из образовавшейся в МУ «Номер» экономии фонда заработной платы Володченко М. В. были получены соответственно 10.000 и 12.000 рублей. В декабре Дата на основании распоряжения главы Адрес контрольно-ревизионным отделом администрации Адрес была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности МУ «Номер», в акте по итогам которой было указано, что в июне и августе Дата выплаты премий в размерах соответственно 10.000 и 12.000 рублей председателю «Номер» Володченко М. В. были произведены необоснованно. В акте проверки финансово-хозяйственной деятельности МУ «Номер» от Дата сотрудниками контрольно-ревизионного отдела администрации Адрес было указано, что в случае несогласия с актом ревизии в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения акта, то есть с Дата, можно представить в контрольно-ревизионный отдел администрации Адрес протокол разногласий. Поэтому Дата Володченко М. В., а также главным бухгалтером «Номер» ФИО9, заместителю главы Адрес ФИО8 был направлен протокол разногласий по акту проверки финансово-хозяйственной деятельности МУ «Номер» от Дата, в котором обращалось внимание указанного выше лица на то, что денежные суммы в размерах 10.000 и 12.000 рублей из образовавшейся в МУ «Номер» экономии фонда заработной платы в соответствии с приказами Номер от Дата и Номер от Дата были получены председателем «Номер» на основании письменного разрешения первого заместителя главы Адрес ФИО7 При этом к данному протоколу разногласий было приложено письмо на имя первого заместителя главы Адрес ФИО7 «О согласовании проекта плана «Номер» по мероприятиям на лето Дата и предложений по выплате фонда оплаты труда, в том числе председателю «Номер», по итогам летней кампании» Номер от Дата. После этого каких-либо вопросов по получению Володченко М. В. денежных сумм в размерах 10.000 и 12.000 рублей из образовавшейся в МУ «Номер» экономии фонда заработной платы в соответствии с приказами Номер от Дата и Номер от Дата больше никогда не возникало, а также не имелось каких-либо нареканий к Володченко М. В. на этот счет. Таким образом, разногласия между контрольно-ревизионным отделом администрации Адрес и «Номер» были устранены и на протяжении более трех лет каких-либо требований к Володченко М. В. со стороны администрации Адрес относительно полученных ею премий в размерах 10.000 и 12.000 рублей, а также относительно порядка получения ею этих премий, ни разу не имелось. Поэтому суд считает достоверно установленным то, что администрация Адрес, ознакомившись с содержанием протокола разногласий по акту проверки финансово-хозяйственной деятельности МУ «Номер» от Дата, согласилась с обоснованностью получения Володченко М. В. как председателем МУ «Номер» премий в размерах 10.000 и 12.000 рублей в обозначенные в пункте 12.1 указанного выше письма сроки. При этом не имеет какого-либо значения то обстоятельство, что приказ Номер от Дата был подписан Володченко М. В. в период ее очередного отпуска, так как распоряжение главы Адрес области Номер от Дата «О назначении временно исполняющего обязанности председателя «Номер» (том 2 л. д. 165) не содержит запрета на этот счет. В данном случае определяющим является то, что Володченко М. В. была наделена со стороны первого заместителя главы Адрес ФИО7 полномочиями на получение в период июня – августа Дата премий из образовавшейся в МУ «Номер» экономии фонда заработной платы в связи с выполнением ею объема работ по организации летней занятости, отдыха и оздоровления детей, подростков и молодежи, проведения 10-летия «Номер», данный объем работ ею действительно был выполнен, в связи с чем в действиях Володченко М. В. признаки хищения отсутствуют.
Суд отвергает все остальные исследованные в судебном заседании доказательства вины Володченко М. В. как недостоверные.
Таким образом, с учетом всех указанных выше обстоятельств Володченко М. В. подлежит оправданию в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деяниях данной подсудимой составов этих преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Оправдать Володченко ФИО25 в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деяниях данной подсудимой составов этих преступлений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную органом предварительного следствия Володченко М. В., отменить.
Разъяснить Володченко М. В., что после вступления приговора в законную силу она в соответствии с главой 18 УПК РФ имеет право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение в полном объеме имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - документы, находящиеся на хранении Адрес, возвратить в администрацию Адрес.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Снежинский городской суд.
Председательствующий: