Дело № 1-73/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Cнежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего - судьи Смолюка Т.Л., - при секретаре Малашевой Ю.С., с участием: -государственного обвинителя - прокурора <адрес> Прядко М.В., - потерпевшего ФИО2, -подсудимого Сырчина Д.О., -защитника: адвоката Чубарева А.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации: Сырчина ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает <адрес> не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование средне - специальное, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Сырчин Д.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в квартире по адресу <адрес> ФИО1 в ходе конфликта на почве личной неприязни стал избивать ФИО4. В частности с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ей не менее шести ударов в жизненно важный орган - голову. В результате избиения ФИО4, в частности, были нанесены кровоподтеки: лба слева, верхнего века правого глаза, нижнего века правого глаза, верхнего века левого глаза, нижнего века левого глаза, в области переносья, в области щеки; а также кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы с внутренней поверхности в лобной доли, теменной и височной областях на общем участке 18х15 см слева, в лобно-теменной области справа на участке 13х9 см, что состоит в причинно-следственной связи с острой черепно-мозговой травмой: плащевидное кровоизлияние под твердые мозговые оболочки левого полушария головного мозга, кровоизлияние под твердые мозговые оболочки теменной и основание височной доли правого полушария головного мозга, что в совокупности причинило тяжкий вред здоровью опасного для жизни. От умышленно причиненной Сырчиным Д.О. острой черепно-мозговой травмы ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ЦМСЧ-15. В судебном заседании исследованы следующие доказательства. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сырчин Д.О. в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался. Оглашены его показания в порядке ст.276 УПК РФ, данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире ФИО4 по <адрес>, где вечером в ходе конфликта нанес ей не более шести ударов кулаками в голову, куда конкретно приходились удары точно сказать не может. Удары по ногам и рукам ФИО4 не наносил, откуда там синяки не знает. При этом в квартире присутствовал ФИО5, который каких-либо ударов не наносил. От этих ударов ФИО4 потом умерла. (т.№) В судебном заседании Сырчин Д.О. подтвердил правильность этих своих показаний. Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Сырчин Д.О. заявил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ударил ФИО4 не менее пяти раз кулаком по лицу и голове. (т.№) Согласно протоколу проверки показаний на месте Сырчин Д.О. в комнате квартиры по <адрес>, которую открыл с помощью имеющегося у него ключа, показал комнату рядом с кухней, где произошел конфликт с ФИО4. Там он показал как правым кулаком ударил в левую часть головы ФИО4, отчего она упала на кровать, после чего нанес не менее 4-х ударов кулаком в ту же часть головы, та в ответ ударов не наносила, это длилось секунды. При этом ФИО4 ни обо что не ударялась. (т.№) Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что ФИО4 является его дочерью, с которой он проживал. Сырчина знает, т.к. он периодически жил с дочерью, они злоупотребляли спиртным, на этой почве ссорились. ДД.ММ.ГГГГ уехал из города, вернувшись ДД.ММ.ГГГГ, узнал, что дочь находится в реанимации в коме в связи с избиением и травмой головы. Прокурором в пользу ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого расходы на погребение дочери 37 463 руб. 38 коп., а также компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования. С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в гости к Сырчину Д., который находился в квартире ФИО4, где вдвоем употребляли водку. Около 19-20 часов пришла пьяная ФИО4, присела в комнате на кровать. Сырчин стал предъявлять претензии к ней - где та находилась, ФИО4 его оскорбляла. Сырчин стал наносить ей удары кулаками по лицу и голове, нанес 4-6 ударов, это было несколько секунд. ФИО4 в ответ каких-либо ударов не наносила. После избиения ФИО4 лежала на кровати, через некоторое время в квартире появились родственники Сырчина, после чего он -ФИО5, ушел. (т.№) Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 - сестра подсудимого, показала, что он периодически проживал с ФИО4, оба они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ позвонила мама и попросила сходить к ФИО4, там пируют и забрать оттуда брата. Она пошла со своим мужем. В квартире были ФИО5, брат пьяные, на кровати в комнате лежала ФИО4. Видела как у нее на голове появилась на лбу шишка. Она - ФИО6, вызвала милицию, чтобы увезли брата, по прибытию милиции была вызвана «скорая». ФИО4 отрывисто говорила, что в больницу не поедет, но не могла даже рукой написать отказ от госпитализации, передвигаться не могла. Она - ФИО6 считала, что у нее такое состояние от опьянения. Ее муж на руках вынес в машину «скорой». Каких-либо телесных повреждений у брата не было. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 - показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с женой пошли по указанному адресу в квартиру ФИО4, чтобы успокоить там брата жены. В квартире был Сырчин со своим другом, ФИО4 лежала на кровати. Видел, что у нее разбита губа, кровоподтек в области лба. Потом вызвали милицию, «скорую». ФИО4 сама передвигаться не могла, он отнес ее в машину «скорой», в больнице на каталке возил на рентген, после которого она уснула. Потом врач сказал, что у нее травма головы, она впала в кому. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО27 - мать подсудимого, показала, что живет с сыном. Он иногда жил с ФИО4, которая его периодически выгоняла. Они злоупотребляли спиртным, кодировались, но затем снова стали пить. ДД.ММ.ГГГГ сын ночевал у нее - матери, дома, днем пошел к ФИО4, чтобы забрать свои вещи. Она около 18 часов пришла с работы, сына не было, позвонила ему около 20 часов, слышала как ФИО4 кричала в трубку, что он ее ударил. Она - Сырчина В.Н., позвонила дочери, чтобы та сходила и успокоила ФИО4. Дочь через некоторое время позвонила, что ФИО4 лежит пьяная, избитая. Сама приехала на квартиру. Подошла к лежащей ФИО4, та сказала, что Дмитрий (Сырчин), ударил ее по лицу, видела на лбу шишку. Вызвали милицию, «скорую», от госпитализации отказывалась, сама не могла ходить. Муж дочери отнес ее в машину. Сын также сказал, что ударил ФИО4 рукой по лицу за то, что она пришла пьяная, начала на него орать. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 - сотрудник ППС, показал, что вместе с напарником ФИО12 по направлению дежурной части около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ прибыл в квартиру по <адрес>. Там находились Сырчин, а также его родственники - мать, сестра с мужем. На кровати в комнате лежала ФИО4, от нее исходил запах алкоголя, на лице были ссадины, ушибы. Самостоятельно передвигаться не могла. Была в сознании, сказала, что ее избил Сырчин. Была вызвана «скорая», ФИО4 от госпитализации отказывалась, но сама не могла даже написать отказ от госпитализации. Муж сестры Сырчина на руках ее вытащил в «скорую». Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 - сотрудник ППС, показал, что также был направлен вечером по указанному адресу, в подъезде им был задержан ФИО11 в нетрезвом состоянии, потом из квартиры вывели Сырчина, обоих доставили в дежурную часть. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 - соседка ФИО4, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее не было в городе, потом узнала, что ФИО4 в травмой головы в больнице, со слов своего брата Сергея ее избил сожитель. С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии: - ФИО12 - сотрудника ППС, о том, что вместе с ФИО9 прибыл на указанную квартиру. Там на кровати лежала ФИО4, у которой лицо было в ушибах, говорила, что ее избил Сырчин, который был в квартире и подтвердил это. После чего вызвал «скорую», ФИО4 от госпитализации отказывалась, но не могла самостоятельно передвигаться, написать отказ, ее на руках до «скорой» отнес муж сестры ФИО8. (т.№) - ФИО13 - сотрудника ОВД, который показал, что доставлял Сырчина в ОВД, в машине тот пояснил, что избил ФИО4. (т.№) - ФИО14 - соседа ФИО4 о том, что ФИО4 ему жаловалась на то, что сожитель Сырчин ее бьет. ДД.ММ.ГГГГ был дома один, слышал вечером конфликт в квартире ФИО4, она и Сырчин кричали, ругались. Потом он пошел в магазин, на выходе из подъезда его задержали сотрудники милиции, также был задержан Сырчин, который был агрессивный, пьяный, кричал, что и его - ФИО11, убьет. (т.№). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 - врач «скорой помощи», показал, что был на вызове ДД.ММ.ГГГГ вечером в указанной квартире. Пострадавшая ФИО4 лежала на кровати, лицо было в подкожных гематомах, ушибах. От госпитализации отказалась, но не могла подписать отказ, сама передвигаться не могла, что могло быть следствием черепно-мозговой травмы. Подсудимый был в квартире, в возбужденном состоянии, кричал, пришлось его из комнаты удалить. Из разговора он - ФИО15, понял, что ФИО4 избил сожитель. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 - врач <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером дежурил в приемном покое, была доставлена ФИО4, у нее были ушибы на голове, в височных областях. Была в сознании, но передвигаться не могла, говорила, что ее избил сожитель. После рентгена ей стало плохо, потеря сознания, была проведена операция. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО17, ФИО18 - сотрудники ОВД, показали, что ДД.ММ.ГГГГ были в указанной квартире видели там Сырчина, ФИО4, они были без телесных повреждений в нормальном состоянии. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 - подруга ФИО4, показала, что та проживала с Сырчиным, бывало они ругались. В разговоре после смерти ФИО4 Сырчин говорил, что избил ее. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 - подруга ФИО4 также показала, что та проживала с Сырчиным, при ней в феврале 2011 года Сырчин ударил ее по лицу. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 показала, что знает ФИО4 как соседку по дому. Видела ее за несколько дней до событий ДД.ММ.ГГГГ, она была без повреждений, чувствовала себя хорошо, жаловалась на Сырчина, что он дерется, не может от него избавиться. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 показала, что она знает ФИО4, т.к. от нее и ее - ФИО22 сына есть ребенок. ФИО4 злоупотребляла спиртным, внучка часто была у нее. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано расположение мебели в квартире по <адрес>, кровать в ком. №, которая рядом с кухней, где по пояснениям присутствоующего ФИО2 находились бутылки из-под водки. (т.№) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО4 имелись: - телесные повреждения соответственно описательной части приговора, а также кровоподтеки левого плеча, предплечья, правого плечевого сустава, боковой поверхности правого бедра не причинившие вреда здоровью. - смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении на 7 сутки после причинения телесных повреждений, причина смерти острая закрытая черепно-мозговая травма: плащевидное кровоизлияние под твердые мозговые оболочки левого полушария головного мозга, кровоизлияния под твердые мозговые оболочки теменной и основание височной доли правого полушария головного мозга. - образоваться повреждения могли в результате не менее шести ударов тупым твердым предметом, например, кулаком со значительной силой. - описанные повреждения причинены прижизненно, разновременно в короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, минутами, установить последовательность нанесения повреждений не представляется возможным. - после причинения телесных повреждений ФИО4 совершать какие-либо самостоятельные действия была способна непродолжительное время. - следов, характерных для борьбы или самообороны на трупе не обнаружено. - возникновение повреждений при однократном падении невозможно. - при исследовании крови, взятой в приемном покое обнаружена концентрация этилового спирта, соответствующая тяжелой степени алкогольного опьянения. - операция по трепанации черепа в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. (т.№) Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ имелось сотрясение головного мозга, ДД.ММ.ГГГГ алкогольная дегенерация, которые в причинно-следственной или опосредованной связи с наступлением смерти потерпевшей не состоят. (т.№) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Сырчин Д.О. к нанесению ударов кулаками со значительной силой способен. Физических ограничений, в силу которых он не может производить полный объем механической мускульной работы руками, кулаками, нанесению ударов, не имеется. Каких-либо телесных повреждений нет. (т.№) Приобщен материал проверки по факту доставления ФИО4 с сотрясением мозга ДД.ММ.ГГГГ в больницу, вынесено постановление о направлении к мировому судье для решения вопроса в порядке частного обвинения в отношении причинения телесных повреждений ФИО8. (т.№) Согласно протоколам выемки и осмотра изъята одежда, в которой находилась ФИО4 во время совершения в отношении нее преступления, на футболке и джинсах обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. (т.№) В судебном заседании исследованы квитанции и чеки, представленные потерпевшим ФИО2 по расходам на захоронение ФИО4: чек на 1150 руб. (временный памятник); 1440 руб. (венки, ленты); квитанции 8250 руб. (изготовление гроба); 3300 руб. - услуги по захоронению, 3600 руб. - услуги по обмыванию, чеки и квитанции 3754 руб. (погребение), 5600 руб. - поминки без спиртного, 1568 руб. (услуги транспорта по обслуживанию похорон). Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Признательные показания подсудимого Сырчина Д.О. о нанесении ударов в область головы ФИО4 подтверждаются показаниями очевидца ФИО5, показаниями родственников Сырчина о том, что потерпевшая непосредственно после избиения говорила, что ее избил подсудимый. О причинении ей травмы сожителем Сырчиным ФИО4 говорила, находясь в сознании, по показаниям сотрудников ОВД ФИО9, ФИО12, прибывших на место преступления, а также по показаниям врачей ФИО15, ФИО16 Причинение тяжкой травмы именно в результате ударов Сырчина Д.О. объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о давности и механизме травмы в результате не менее 6 ударов кулаками в голову, а также причинно-следственной связью между травмой и наступлением смерти. Операция, заболевания ФИО4, а также травма ДД.ММ.ГГГГ не находятся в какой-либо связи со смертью. Объективно после избиения Сырчиным ФИО4 не могла совершать самостоятельные действия, не могла расписаться в отказе от госпитализации, передвигаться в больницу, ее нес на руках ФИО7 Это состояние соответствует заключению экспертизы о возможности совершать потерпевшей самостоятельные действия после черепно-мозговой травмой только непродолжительное время. До этого она сама пришла к себе домой, по показаниям сотрудников милиции ФИО17, ФИО18, а также ФИО21 за несколько дней была без телесных повреждений, состояние ее было обычное. При этом суд учитывает, что между Сырчиным и потерпевшей были ссоры, они злоупотребляли спиртным, т.е. избиение было вызвано бытовым конфликтом. Об этом свидетельствуют как родственники Сырчина, так и показания знакомых потерпевшей - ФИО19, ФИО20, ФИО22. Факт бытовой ссоры перед избиением также кроме показаний очевидца ФИО5, подтверждается показаниями соседа ФИО14 о том, что он слышал в соседней квартире ругань между ними. Таким образом доказано, что Сырчин Д.О. на почве неприязненных отношений в ходе обоюдной ссоры нанес в голову ФИО4 не менее шести ударов кулаком ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. При этом каких-либо признаков аффекта у Сырчина в момент избиения суд не находит. Потерпевшая и подсудимый злоупотребляли спиртным, приход в нетрезвом состоянии ФИО4 к себе домой, где в это время Сырчин сам употреблял спиртное нельзя признать каким-либо аморальным или противоправным действиями потерпевшей. Избиение было вызвано обоюдной ссорой, при этом в ходе избиения ФИО4 ответных ударов не наносила, что подтверждается показаниями ФИО5, самого подсудимого, а также объективно отсутствием у него каких-либо телесных повреждений. Т.е. суд не находит у подсудимого каких-либо признаков необходимой обороны. Умысел Сырчина был направлен на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО4 Об этом свидетельствует тот факт, что он наносил множество ударов в жизненно важный орган - голову, с достаточной силой, отчего возникли соответствующие кровоизлияния полушарий головного мозга, был причинен тяжкий вред здоровью. Умышленно нанося ФИО4 тяжкий вред здоровью, Сырчин Д.О. мог и должен был предвидеть смерть от этого потерпевшей, смерть в результате ударов наступила по неосторожности на 7 сутки после травмы в больнице. Таким образом, действия Сырчина Д.О. подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Наличие кровоподтеков на руках, бедрах потерпевшей не повлекли вреда здоровья, не связаны с нанесением ударов в жизненно важный орган - голову, с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, не имеют значения для квалификации и подлежат исключению из обвинения. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного.Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый Сырчин Д.О. совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к особо тяжкому преступлению. Обстоятельствами, смягчающими наказание у Сырчина Д.О. суд признает наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п.»г,и» ч.1 ст.61 УК РФ). Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого суд не находит. Подсудимый характеризуются следующим образом. Сырчин Д.О. согласно справке у нарколога, психиатра на учетах не состоит (т.№), по месту жительства (регистрации) характеризуется положительно (т.№), по месту работы характеризуется до ДД.ММ.ГГГГ положительно (т.№), к уголовной ответственности ранее не привлекался (т.№). Наказание по ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. При разрешении вопроса о возмещении материального ущерба суд учитывает, что на подсудимом лежит обязанность по возмещению необходимых расходов на погребение потерпевшей ФИО4 в соответствии со ст.1094 ГК РФ. Потерпевшим ФИО2 представлены соответствующие товарные и кассовые чеки, связанные с этими расходами на общую сумму 28662 руб. Эти затраты подлежат возмещению подсудимым, при этом суд учитывает, что эти расходы, подтвержденные документами, необходимы, т.к. они связаны с обрядовыми действиями по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями в порядке ст.3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 года, иск прокурора подлежит частичному удовлетворении. При определении размера компенсации морального вреда в порядке ст.1101 ГК РФ суд исходит из характера и степени нравственных страданий потерпевшего - потери близкого человека - дочери. Также суд учитывает степень вины причинителя вреда - умышленный в отношении причинения тяжкого вреда здоровья и неосторожный в отношении к смерти. Также суд учитывает материальное положение подсудимого: трудоспособный возраст, наличие иждивенцев. Исходя из принципа справедливости и соразмерности компенсации морального вреда, суд полагает иск в этой части подлежащим удовлетворению в сумме 100000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: 1. Сырчина ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сырчину Д.О. изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Сырчину Д.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 2. Гражданский иск прокурора удовлетворить частично: взыскать в пользу ФИО2 с Сырчина ФИО29 28 662 (двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. в счет возмещения затрат на похороны и 100000 (сто тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда. 3. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> вернуть ФИО2 4. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: