Дело № 1- 74/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Cнежинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Смолюка Т.Л., при секретаре Малашевой Ю.С., с участием: - государственного обвинителя - зам. прокурора <адрес> Кузнецова Е.А., - подсудимой Смирновой Д.С., - защитника: адвоката Сериковой Е.С., рассмотрев уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации: Смирновой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, проживающей в <адрес>, не состоящей в браке, имеющей высшее образование, работает секретарем <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Смирнова Д.С. осуществила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова Д.С., будучи предупрежденной об ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, обратилась в ОВД по <данные изъяты>, расположенному по <адрес> в <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5.00 часов до 6.00 часов в арт - кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> из ее сумки похищен сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 11940 рублей, достоверно зная о том, что указанный телефон был ею утрачен. Подсудимая Смирнова Д.С. в предъявленном ей органами следствия обвинении виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании подсудимая подтвердила свое ходатайство, пояснила, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ей разъяснены. Государственный обвинитель также был согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Деяние, совершенное Смирновой Д.С., обосновано квалифицировано как преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. Защитником адвокатом Сериковой Е.С. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Подсудимая поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. В соответствии со ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно добровольно явилось с повинной, способствовало, раскрытию и расследованию преступления, загладило вред, причиненный преступлением. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Смирнова Д.С. добровольно явилась с повинной (л.д№), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, загладила вред, принеся извинения. Характеризуется Смирнова Д.С. по месту работы и жительства положительно (л.д.№). Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Смирнова Д.Е. перестала быть общественно-опасной. То есть ходатайство защитника подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Уголовное преследование и дело в отношении Смирновой ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения Смирновой Д.С. - подписку о невыезде, отменить. 2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: