Дело № 1-75/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Cнежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего - судьи Смолюка Т.Л., - при секретаре Малашевой Ю.С., с участием: -государственного обвинителя - пом. прокурора ЗАТО <адрес> Позднякова А.Ю., -подсудимого Попова Д.А., -защитника: адвоката Чубарева А.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина РФ: Попова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне - специальное образование, не состоящего в браке, имеющего двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Попов Д.А. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>» в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, открыто похитил две бутылки водки «<данные изъяты>» кедровая емкостью 0,5 литра стоимостью 86 руб. 20 коп. каждая, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4, и не обращая внимания на требование продавца ФИО9 вернуть похищаемое, Попов Д.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб в общей сумме 172 руб. 40 коп. ПодсудимыйПопов Д.А. в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, пояснил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены. Государственный обвинитель также был согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 в заявлении также не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Деяние, совершенное Поповым Д.А., обосновано квалифицировано как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, выразившееся в удержании и изъятии имущества, после обнаружения в ходе совершения хищения действий подсудимого. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного - совершение Поповым Д.А. преступления средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетних детей. Отягчающих обстоятельств суд не находит. Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных, исправительных работ, ограничение свободы, лишение свободы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, того, что Попов Д.А. работает, совершил преступление будучи не судимым, суд считает возможным его исправление с применением наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: 1. Попова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру пресечения Попову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. 2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Председательствующий: