Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Cнежинский городской суд <адрес> в составе: - председательствующего - судьи Смолюка Т.Л., - при секретаре Блиновой О.С., с участием: -государственного обвинителя - пом. прокурора ЗАТО <адрес> Позднякова А.Ю., - представителя потерпевшего ИП ФИО4 - ФИО6, -подсудимой Жучковой О.А., -защитника: адвоката Сериковой Е.С., рассмотрев уголовное дело в отношении гражданки РФ: Жучковой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, не имеющей детей, проживает в <адрес>, работающей в ООО «<данные изъяты>» экономистом, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Жучкова О.А. совершила грабеж - открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>» в <адрес> в <адрес>, открыто похитила блузку женскую стоимостью 280 рублей, джемпер женский стоимостью 400 рублей, две женские майки стоимостью 180 рублей, принадлежащие владельцу магазина ФИО4, и не обращая внимания на требование продавца вернуть похищаемое, Жучкова О.А. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб в общей сумме 1040 рублей. Подсудимая Жучкова О.А. в предъявленном ей органами расследования обвинении виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимая подтвердила свое ходатайство, пояснила, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ей разъяснены. Государственный обвинитель также был согласен на рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего - ФИО6 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Деяние, совершенное Жучковой О.А., обосновано квалифицировано как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, выразившееся в удержании и изъятии имущества, после обнаружения продавцом в ходе совершения хищения действий подсудимой. Представителем потерпевшего ФИО6 заявлено в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом ФИО6 заявила, что похищенное возвращено, ущерб возмещен. Подсудимая поддержала ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения дела по этому основанию. Государственный обвинитель, а также защитник полагали ходатайство удовлетворить. В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Жучкова О.А. совершила преступление впервые, возместила ущерб - похищенное возвращено (л.д. № Таким образом, ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Уголовное дело в отношении Жучковой ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить за примирением сторон. 2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: