Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                       <адрес>

Cнежинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Смолюка Т.Л.,

при секретаре Зубрицкой И.Н.,

с участием:

         - государственного обвинителя - пом. прокурора ЗАТО <адрес> Позднякова А.Ю.,

            - потерпевшего ФИО5,

            - подсудимого Гареева И.Р.,

- защитника: адвоката Чубарева А.Н.,

         рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

       Гареева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего <адрес>77, имеющего средне - специальное образование, работающего в ОАО «<данные изъяты>» электромонтером, не состоящего в браке, не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Гареев И.Р. совершил угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

         ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь на неохраняемой автостоянке напротив торца <адрес> в <адрес>, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5: проник в салон и при помощи ключа завел двигатель. После чего Гареев И.Р., проехал на угнанном автомобиле и был задержан сотрудниками милиции у <адрес> в <адрес>.

Подсудимый Гареев И.Р. в предъявленном ему органами дознания обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, пояснил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены.

      Государственный обвинитель также был согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.     

      Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Деяние, совершенное Гареевым И.Р., обосновано квалифицировано как преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевшим ФИО5 заявлено в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевший заявил, что ущерб Гареевым И.Р. ему возмещен в сумме 20000 руб.. Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения дела по этому основанию.

     Государственный обвинитель, а также защитник полагали ходатайство удовлетворить.

      В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Гареев И.Р. не судим,             т.е. является лицом совершившее преступление впервые, возместил ущерб в сумме 20000 руб.

     Таким образом, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

             1. Уголовное дело в отношении Гареева ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ прекратить за примирением сторон.

        2. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: