По обвинению Киселева С.Ю.



Дело

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                                      <адрес>

        Cнежинский городской суд <адрес> в составе:

        - председательствующего - судьи Смолюка Т.Л.,

        - при секретаре Зубрицкой И.Н.,

с участием:

        -государственного обвинителя - пом. прокурора ЗАТО <адрес> Позднякова А.Ю.,

         -подсудимого Киселева С.Ю.,

        -защитника: адвоката Чубарева А.Н.,

       рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

Киселева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, проживает: <адрес> работающего монтажником пластиковых окон, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Снежинским горсудом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

          Киселев С.Ю. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

         ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, открыто похитил одну упаковку творожного продукта - колбаска стоимостью 25 рублей 50 копеек и одну упаковку творожной массы «<данные изъяты>», стоимостью 35 рублей 90 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «ФИО11» на сумму 61 рубль 40 копеек, не обращая внимания на окрики продавца ФИО6 вернуть похищенное. Киселев с места происшествия скрылся.

Подсудимый Киселев С.Ю. в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, пояснил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены.

      Государственный обвинитель также был согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.     

      Представитель потерпевшего ООО «ФИО2»: управляющая ФИО12 в своем заявлении также не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Деяние, совершенное Киселевым С.Ю. обосновано квалифицировано как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в присутствии продавца.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного - совершение Киселевым С.Ю. преступления средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной (л.д.7), наличие малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств суд не находит, предыдущая судимость в соответствии с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных, исправительных работ, либо ограничения свободы, лишения свободы на срок до 4-х лет. Суд учитывает, что преступление совершено Киселевым С.Ю. в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, но положительных выводов не сделал. Поэтому исходя из целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия материальных претензий со стороны потерпевшего, незначительности суммы причиненного ущерба, суд считает возможным исправление Киселева С.Ю. без отбытия наказания с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ. При этом в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и исполнять его отдельно. Суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих (наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания), и ч.7 ст.316 УПК РФ как при особом порядке (наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление).

       На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                   П Р И Г О В О Р И Л:

1. Киселева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

        Назначенное Киселеву С.Ю. наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить и считать его условным в порядке ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 (три) года. Наблюдение за условно осужденным возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства и обязать осужденного не менять место жительства без уведомления УИИ, в ночное время, т.е. с 22 часов до 6 часов утра следующего дня находиться дома.

        Меру пресечения Киселеву С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

       Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева С.Ю. исполнять отдельно.

     2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Председательствующий: