По обвинению Дорогина Е.В.

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Cнежинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Полетаевой Т. М.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Кузнецова Е. А.,

потерпевшей ФИО21,

подсудимого Дорогина Е. В.,

защитника Сериковой Е. С., представившей удостоверение № с указанием о ее регистрации в реестре адвокатов <адрес>, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:

Дорогина ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в деревне <адрес>, фактически проживающего в деревне <адрес>, являющегося разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Дорогин Е. В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 20 часов 15 минут Дорогин Е. В., находясь в комнате № <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти нанес имевшимся при нем кухонным ножом удар в область левой боковой стенки грудной клетки ФИО5, в результате чего у последнего образовалось телесное повреждение в виде слепого колото - резаного ранения левой боковой стенки грудной клетки в седьмом межреберье по срединно - подмышечной линии, проникающего в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, нижней доли левого легкого и сердечной сорочки, с полным повреждением боковой стенки сердечной мышцы левого желудочка и массивным кровоизлиянием в левую плевральную полость. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни человека в момент причинения и явилось непосредственной причиной смерти данного потерпевшего в 22 часа 15 минут того же дня в реанимационном отделении Центральной медико - санитарной части № <данные изъяты> России.

Дорогин Е. В. с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился.

Вина Дорогина Е. В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО21 о том, что она является родной сестрой ФИО5, который с середины ДД.ММ.ГГГГ года проживал в городе <адрес>, работая там. В конце ДД.ММ.ГГГГ года узнала о том, что ФИО5 умер. Может охарактеризовать своего брата как человека, не склонного к конфликтам и агрессии;

Показаниями свидетеля ФИО6, являющегося братом ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО21 (том №);

Показаниями подсудимого Дорогина Е. В. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 20 часов 15 минут находился вместе с ФИО10, ФИО8 и ФИО5 в комнате № <адрес>, когда между ним, Дорогиным Е. В., а также ФИО10, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. ФИО13 в тот момент в этой комнате он не заметил. Пытаясь пресечь данную ссору, между ним, Дорогиным Е. В., и ФИО10 встал ФИО5 Он, Дорогин Е. В., помнит, как взял с находившегося в указанной комнате стола кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета с зазубренным лезвием. Что происходило дальше, не помнит. Помнит только, как пытался оказать в этой ситуации помощь лежавшему на полу ФИО5, зажимая своими руками рану на груди последнего. Данное обстоятельство может объяснить тем, что к вечеру ДД.ММ.ГГГГ он, Дорогин Е. В., употребил около литра водки, поэтому находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он, Дорогин Е. В., взял при указанных выше обстоятельствах кухонный нож, изображенный на фототаблице, являющейся приложением к заключению судебной медико - криминалистической экспертизы, под номером 1;

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что когда ее сын Дорогин Е. В. употреблял алкоголь, то позже не мог вспомнить, что с ним после этого происходило (том №);

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в комнате № <адрес>, являлся очевидцем того, как Дорогин Е. В., разбежавшись, нанес имевшимся в его руке ножом удар в левую область грудной клетки стоявшему там же ФИО5, после чего последний упал на пол, а Дорогин Е. В. вынул из тела ФИО5 этот нож. Сразу же после этого Дорогин Е. В., улыбаясь, сообщил присутствовавшим в комнате лицам, что он «завалил пацана». Нож, которым ударил ФИО5 Дорогин Е. В., то ли оказался затем на полу комнаты, то ли был отобран у последнего ФИО9 При указанных выше обстоятельствах у ФИО5 в руках каких - либо предметов не было, угроз со стороны последнего в адрес Дорогина Е. В. он, ФИО8, не слышал (том №);

Протоколом очной ставки между Дорогиным Е. В. и ФИО8, при производстве которой последний подтвердил данные им ранее показания (том №);

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (том №);

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в комнате № <адрес>, являлся очевидцем последствий нанесения кем - то из присутствовавших там лиц удара ножом в левую область грудной клетки находившемуся в этом же помещении ФИО5 Он, ФИО9, при указанных обстоятельствах один нож забрал у Дорогина Е. В., а второй нож, на котором имелось вещество бурого цвета, подобрал с пола. В тот же вечер данные ножи были изъяты следователем при осмотре места происшествия;

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился вместе с Дорогиным Е. В., ФИО5 и еще кем - то в комнате № <адрес>. Кто-то из присутствовавших в данной комнате начали конфликтовать между собой. Позже он, ФИО10, увидел лежащим на полу ФИО5, в области груди которого имелась кровь. В тот момент в указанной комнате уже находились сотрудники полиции (том №);

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>, увидела в одной из комнат этого здания Дорогина Е. В., в руке которого в тот момент находился нож. В этой же комнате находилось еще несколько мужчин, между некоторыми из которых происходил конфликт. Чуть позже она, ФИО11, услышала от Дорогина Е. В. то, что «он убил Сергея» (том №);

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по сообщению со Станции скорой помощи ЦМСЧ № прибыл общежитие «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>. При производстве оперативно - розыскных мероприятий ему, ФИО12, находившийся в данном общежитии ФИО13 пояснил, что вечером указанного дня Дорогин Е. В. «воткнул нож» в тело ФИО5 (том №);

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он является командиром отделения отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по распоряжению дежурного по ОМВД России по <адрес> прибыл вместе с полицейским того же подразделения ФИО15 в общежитие «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>. Находившийся в данном общежитии ФИО8 пояснил сотрудникам полиции, что вечером указанного дня Дорогин Е. В. ударил ножом ФИО5 Чуть позже находившийся в этом же общежитии Дорогин Е. В. пояснил сотрудникам полиции, что вечером указанного дня именно он нанес удар ножом ФИО5 Находившийся там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО13, представившийся братом Дорогина Е. В., поначалу пытался убедить сотрудников полиции в том, что якобы это он нанес удар ножом ФИО5 ФИО13 объяснял свое поведение тем, что он уже отбывал наказание в местах лишения свободы и готов это сделать ради брата еще раз, так как «сможет постоять за себя», а «Дорогин Е. В. в тюрьме не выживет». Однако после этого ФИО13 стал спрашивать при сотрудниках полиции Дорогина Е. В. о том, зачем тот убил ФИО5;

Показаниями свидетеля ФИО15, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО14;

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что он является старшим следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в составе следственно - оперативной группы им был произведен осмотр комнаты № <адрес>. При производстве данного следственного действия им, ФИО16, были обнаружены и изъяты 3 ножа, один из которых с деревянной рукояткой с зазубренным лезвием, на клинке которого имелись пятна, похожие на кровь (том №);

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им, ФИО17, была принята явка с повинной от Дорогина Е. В., в которой последний сообщил о том, что он, находясь в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в общежитии «<данные изъяты>», в ходе словесного конфликта, взяв с кухонного стола нож, нанес им ФИО5 удар в область живота или груди (том №);

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что он является старшим участковым оперуполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по распоряжению дежурного по ОМВД России по <адрес> произвел беседу с ФИО13 по поводу причинения смерти ФИО5 При производстве данной беседы ФИО13 сообщил ему, ФИО18, что вечером указанного дня Дорогин Е. В., находясь в комнате № <адрес>, взяв в руку нож, нанес им удар в область груди ФИО5;

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, о том, что он является участковым оперуполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по распоряжению дежурного по ОМВД России по <адрес> произвел беседу с одной из жительниц общежития «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, по поводу причинения телесного повреждения ФИО5 Данная женщина пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>, видела в одной из комнат этого здания Дорогина Е. В., в руке которого в тот момент находился нож. В этой же комнате находилось еще несколько мужчин (том №);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого в комнате № <адрес> были обнаружены нож с деревянной рукоятью коричневого цвета с пятнами вещества бурого цвета на клинке, а также на полу вещество бурого цвета, похожего на кровь, в виде лужи и множества мазков и пятен (том №);

Документом в виде протокола медицинского освидетельствования Дорогина Е. В. в 1 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано то, что одежда Дорогина Е. В. опрятна; ранений и ушибов у него нет; он ориентирован в месте, времени и собственной личности; связность изложения его сохранена, имеется нарушение артикуляции; признаков нервно - психических заболеваний нет. Данным протоколом было установлено алкогольное опьянение у Дорогина Е. В. (том №);

Документом в виде акта изъятия у Дорогина Е. В. спортивной куртки, в которой он находился в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ (том №);

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого у Дорогина Е. В. на марлевые тампоны были произведены смывы с правой и левой рук, а также зафиксировано то, что тыльные и ладонные поверхности кистей Дорогина Е. В. обильно испачканы кровью (том №);

Протоколом выемки предметов одежды, находившейся на трупе ФИО5, в том числе мужской трикотажной рубашки («батника») (том №);

Протоколом выемки ранее изъятой у Дорогина Е. В. спортивной куртки, в которой он находился в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ (том №);

Протоколом получения образца крови Дорогина Е. В. для сравнительного исследования (том №);

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебно - медицинской экспертизы трупа, в котором имеются следующие выводы: причиной смерти ФИО5 явилось слепое колото - резаное ранение левой боковой стенки грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, нижней доли левого легкого и сердечной сорочки, с полным повреждением боковой стенки сердечной мышцы левого желудочка и массивным кровоизлиянием в левую плевральную полость; смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в реанимационном отделении ЦМСЧ №; при исследовании трупа обнаружено телесное повреждение в 7 межреберье по срединно - подмышечной линии в виде раны размером 1,5 на 0,8 сантиметра, ориентированная на 2 и 8 часов условного циферблата; соответственно этой ране имеется раневой канал, который идет в направлении слева направо снаружи внутрь снизу вверх; по ходу раневого канала имеются повреждения тканей и органов аналогичного характера, размеров и направления длинников повреждению на левой боковой стенки грудной клетки; указанное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения; телесное повреждение, описанное как слепое колото - резаное ранение левой боковой стенки грудной клетки, возникло в результате однократного воздействия колюще - режущего предмета, чем мог быть нож с односторонней заточкой, на что указывает характер концов раны на кожных покровах левой боковой стенки грудной клетки (верхний - остроконечный, нижний П - образный); указанное телесное повреждение возникло в результате одного травматического воздействия; указанное телесное повреждение причинено прижизненно; после причинения смертельного повреждения, описанного как слепое колото - резаное ранение грудной клетки слева, смерть потерпевшего по данным медицинских документов наступила через 1 час 55 минут; совершать какие - либо самостоятельные действия потерпевший после причинения ему вышеописанного телесного повреждения был не способен; характерные признаки оружия, которым потерпевшему было причинено описанное телесное повреждение, отображаются в форме раны на коже боковой стенки грудной клетки слева, а именно колюще - режущий предмет в виде ножа с односторонней заточкой; каких - либо следов, характерных для борьбы или самообороны, на трупе ФИО5 не обнаружено; в момент причинения потерпевшему телесного повреждения он, наиболее вероятно, находился в положении вертикально стоя, лицом к нападавшему; удар ножом потерпевшему согласно направлению раневого канала был нанесен несколько снизу вверх (том №);

Заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются следующие выводы: у Дорогина Е. В. каких - либо телесных повреждений нет; он способен удерживать в руках предметы и наносить ими удары; физических ограничений, в силу которых Дорогин Е. В. не может производить полный объем механической мускульной работы обеими руками при их подъеме и нанесении ударов, нет; физических ограничений, в силу которых Дорогин Е. В. не может производить полный объем механической мускульной работы ногами, сгибанию и разгибанию ног, при ходьбе и поднятии ног, нет (том №);

Заключением судебно - биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются следующие выводы: на ноже с деревянной рукояткой коричневого цвета с зазубренным лезвием, условно обозначенном №, найдена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего ФИО5, но не может принадлежать Дорогину Е. В. (том №);

Заключением судебно - биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются следующие выводы: на куртке обвиняемого Дорогина Е. В. найдена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего ФИО5 и не может принадлежать обвиняемому Дорогину Е. В.; на смывах с правой и левой рук обвиняемого Дорогина Е. В. обнаружена кровь человека; на смывах с правой и левой рук ФИО13 крови не найдено (том №);

Заключением судебной медико - криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются следующие выводы: на кожном лоскуте, изъятом с области грудной клетки трупа ФИО5, а также на мужской трикотажной рубашке («батнике»), имеется по одному повреждению, которые по механизму образования относятся к колото - резаным и причинены острым предметом, следообразующая часть которого представляет собой клинок ножа, имеющего хорошо выраженное и пригодное для прокалывания острие, хорошо заточенную одну из кромок клинка (лезвие) и П - образную в профиль противоположную кромку клинка (обушок); на основании исследования медико - криминалистических (трасологических) свойств объектов, представленных на экспертизу, можно в качестве возможного орудия (предмета) причинения раны грудной клетки допустить как нож № (нож кухонный с деревянной рукоятью с надписью на поверхности клинка «<данные изъяты>»), так и нож № (нож кухонный с пластиковой рукоятью черного цвета); нож № и нож № в качестве возможного орудия (предмета) причинения раны грудной клетки ФИО5 исключаются (том №);

Протоколом осмотра предметов, при производстве которого было установлено следующее: ткань батника ФИО5 обильно пропитана кровью, на спинке батника слева на расстоянии примерно 1,5 сантиметра от бокового шва и примерно на 5 сантиметров ниже шва втачки рукава имеется сквозное повреждение ткани линейной формы длиной около 2 сантиметров; нож №состоит из рукояти и клинка, рукоять ножа деревянная, состоит из двух половин, скрепленных между собой и клином тремя металлическими заклепками, клинок ножа с прямым обухом, на одной из сторон надпись «<данные изъяты>», режущая кромка клинка имеет незначительные зубцы, обушок клинка П - образный, общая длина ножа около 21,5 сантиметров, длина клинка около 11,2 сантиметров; нож № состоит из рукояти и клинка, рукоять клинка изготовлена из черного полимерного материала, режущая кромка клинка имеет одностороннюю заточку, обушок ножа П - образный, общая длина ножа примерно 19,7 сантиметров, длина клинка примерно 10,3 сантиметров; нож № состоит из рукояти и клинка, рукоять ножа деревянная, состоит из двух половин, скрепленных между собой и клином тремя металлическими заклепками, поверхность рукояти несколько темно - бурая, острие ножа несколько деформировано, обушок ножа П - образный, общая длина ножа примерно 18,7 сантиметров, длина клинка примерно 8,75 сантиметров; нож №состоит из рукояти и клинка, рукоять ножа изготовлена из полимерного материала двух цветов, а именно серого (грязно - белого) и синего, состоит из двух половин, которые скреплены между собой и клинком, длина ножа около 26,3 сантиметров, длина клинка примерно 17,7 сантиметров, обушок ножа П - образный; на левом рукаве спортивной куртки Дорогина Е. В. визуально определяются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (том №);

Заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются следующие выводы: Дорогин Е. В. мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и так далее) в момент инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении испытуемым алкоголя в день совершения правонарушения, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт и сохранность ориентировки в окружающем (том №).

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает доказанным совершение Дорогиным Е. В. убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Это подтверждается показаниями подсудимого Дорогина Е. В., а также показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и указанными выше иными документами.

Смерть ФИО5 была причинена ДД.ММ.ГГГГ именно Дорогиным Е. В., а не каким - либо иным лицом, умышленно. Мотивом совершения данного преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. Дорогин Е. В. нанес ФИО5 удар кухонным ножом в жизненно важный орган - в область левой боковой стенки грудной клетки, в результате чего здоровью ФИО5 был причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни человека в момент причинения, в результате чего последний через короткий промежуток времени после этого скончался. То есть Дорогин Е. В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5 и желал наступления смерти последнего. При этом Дорогин Е. В. не находился в состоянии необходимой обороны и аффекта, а также не превышал пределов необходимой обороны, так как со стороны ФИО5 отсутствовало какое - либо общественно опасное посягательство, насилие, издевательство, тяжкое оскорбление либо иные противоправные или аморальные действия, а у Дорогина Е. В. не возникали какие - либо условия по защите личности и прав. В судебном заседании было достоверно установлено то, что смерть ФИО5 в результате каких - либо иных обстоятельств наступить не могла. Таким образом, действия Дорогина Е. В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

У суда нет каких - либо оснований не доверять показаниям свидетелей, которыми были даны последовательные, детальные и логичные показания по действиям Дорогина Е. В. при совершении указанного выше преступления. Показания всех свидетелей взаимосвязаны со всеми иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого, а также полностью соотносятся между собой. По этим причинам суд признает эти и все остальные указанные выше доказательства достоверными. Суд учитывает в данном случае и то, что у указанных выше свидетелей не было и нет каких - либо оснований для оговора Дорогина Е. В.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного им, то есть совершение Дорогиным Е. В. особо тяжкого преступления против жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорогина Е. В., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и беременность матери его ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; неудовлетворительное состояние его здоровья; пребывание его матери на инвалидности; раскаяние в содеянном.

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

С учетом наличия у Дорогина Е. В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, в силу требований ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания Дорогина Е. В. не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, то есть 10 лет.

Согласно положениям статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Суд не находит каких - либо оснований для применения в отношении Дорогина Е. В. положений статьи 64 УК РФ.

При определении срока наказания Дорогину Е. В. суд учитывает его занятость общественно полезным трудом и его положительную характеристику с места жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Дорогин Е. В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Дорогиным Е. В. преступления, обстоятельства дела, личность виновного, суд считает невозможным исправление Дорогина Е. В. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Дорогина Е. В., суд не считает необходимым назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Суд рассмотрел предъявленный ФИО21 иск к Дорогину Е. В. о взыскании в пользу данной потерпевшей материального ущерба и о компенсации морального вреда. Cуд считает невозможным рассмотреть данный иск без отложения разбирательства дела, так как для его рассмотрения необходимо производство дополнительных расчетов. Суд признает за потерпевшей ФИО21 право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дорогина ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Дорогину Е. В. в срок отбывания наказания предварительное заключение, в связи с чем срок отбывания наказания Дорогину Е. В. исчислять с момента фактического задержания последнего, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дорогину Е. В. оставить прежней - заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу все вещественные доказательства, находящиеся на хранении в <адрес>, <данные изъяты>.

Признать за потерпевшей ФИО21 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а Дорогиным Е. В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Снежинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: